Решение от 31 октября 2014 года №А57-17031/2013

Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А57-17031/2013
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Саратов
 
    31 октября 2014 года
 
Дело № А57-17031/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года 
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Альковой В.А., 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аникеевой С.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области дело по исковому заявлению администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, р.п. Базарный Карабулак Саратовской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кудашевский конезавод», с. Старые Бурасы Саратовской области
 
    3-е лицо- общество с ограниченной ответственностью «Стригайское» с.Стригай Базарно- Карабулакского района Саратовской области
 
    о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка 
 
    стороны в судебное заседание  не явились, извещены надлежащим образом.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Базарно-Карабулакского муниципального района, р.п. Базарный Карабулак Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кудашевский конезавод», с. Старые Бурасы Саратовской области о взыскании задолженности по арендной плате  по договору аренды земельного участка № 172 от 08.07.2003 года за период с 3 квартала 2012 года по 2 квартал 2013 года в сумме 189992,72 рублей.
 
    Определением от 11.08.2014 года к участи в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стригайское» с.Стригай Базарно- Карабулакского района Саратовской области.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в связи с увеличением периода образования задолженности и просит взыскать арендную плату  по договору аренды земельного участка № 172 от 08.07.2003 года за период с 3 квартала 2012 года по 4 квартал 2013 года в сумме 257046,67 рублей. Увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле.  
 
    Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. Истец представил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии  своего представителя.
 
    Неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.
 
    При данных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.
 
    Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  
 
    Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    08 июля 2003 года между администрацией муниципального образования Базарно-Карабулакского района Саратовской области (арендодатель) и КФХ «Лесное» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 172, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:04:130301:0004, площадью 1507 кв.м., расположенный по адресу: северо-восточнее с. Степная Неловка Хватовского административного округа, предоставленный для сельскохозяйственного производства.
 
    Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи земельного участка.
 
    Пунктом 2.1. договора срок аренды установлен с 08.07.2003 года по 08.07.2052 года.
 
    В связи с перерегистрацией КФХ «Лесное» в ИП – Глава КФХ Малясов А.П., было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды от 01.05.2008 года.
 
    На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 31.05.2009 года арендатором по договору аренды земельного участка № 172 от 08.07.2003 года стало ЗАО «Кудашевский конезавод».
 
    21.01.2011 года между ЗАО «Кудашевский конезавод» и ООО «Кудашевский конезавод» заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 172.
 
    На основании договора уступки права аренды  от 14.02.2013 года  ЗАО «Кудашевский конезавод» передало права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 172 от 08.07.2003 года ООО «Стригайское» Договор прошел государственную регистрацию 29.10.2013 года.
 
    Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст.3               ЗК РФ).
 
    Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.          
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
 
    Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения», арендная плата на год за земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения установлена в размере три десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Документ официально опубликован в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, № 4 (79), 01.04.2008.
 
    Согласно расчету арендной платы (приложение к договору) арендная плата рассчитана в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства Саратовской области в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка.
 
    Кадастровая стоимость земельного участка рассчитывалась на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» (текст документа опубликован в издании «Собрание законодательства Саратовской области», № 15, июль, 2009 (выход в свет 17.07.2009).
 
    Исходя из постановлений Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» и от 07.07.2009 № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка в период 2012-2013 годы составляла 30982413 рублей.
 
    Исходя из значения кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка  - 30982413 рублей, размер годовой арендной платы в спорный период составлял 92947,24 рублей (30982413 * 0,3%) и 23236,81 рублей в квартал.
 
    Таким образом, размер арендной платы за спорный земельный участок за период с 01.07.2012 года по 28.10.2013 года составляет 123256,12 рублей, в том числе:
 
    за 3 квартал 2012 года – 23236,81 рублей,
 
    за 4 квартал 2012 года – 23236,81 рублей,
 
    за 1 квартал 2013 года – 23236,81 рублей,
 
    за 2 квартал 2013 года – 7072,07 (23236,81 рублей : 92 * 28) рублей.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Представленное ответчиком платежное поручение № 6 от 10.04.2013 года на сумму 120000 рублей суд не засчитывает в счет погашения арендной платы за спорный период, поскольку указанная оплата произведена до подачи иска и могла быть засчитана истцом за предыдущие периоды, поскольку в назначении платежа указано «арендная плата за землю» без конкретизации периода оплаты.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания арендной платы  по договору аренды земельного участка № 172 от 08.07.2003 года за период с 3 квартала 2012 года по 4 квартал 2013 года в сумме 123256,12 рублей. В остальной части иска необходимо отказать.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.
 
    В соответствии с  частью  3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования администрации Базарно-Карабулакского муниципального района, р.п. Базарный Карабулак Саратовской области удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кудашевский конезавод»,                 с. Старые Бурасы Саратовской области в пользу Администрации Базарно-Карабулакского муниципального района, р.п. Базарный Карабулак Саратовской области задолженность по арендной плате  по договору аренды земельного участка № 172 от 08.07.2003 года за период с 3 квартала 2012 года по 4 квартал 2013 года в сумме  123256,12 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кудашевский конезавод»,                     с. Старые Бурасы Саратовской области   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3903,65 руб.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать налоговому органу по месту нахождения должника.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                               В.А. Алькова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать