Решение от 06 ноября 2014 года №А57-17027/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    06 ноября 2014 года
 
Дело №А57-17027/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28.10.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 06.11.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руцкой Д.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1 дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Сизоненко Евгения Викторовича, Саратовская область, г. Энгельс
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации», г. Саратов
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Москва-Люкс», г. Саратов
 
    Тазлов Артур Викторович, г. Саратов
 
    о взыскании 3 534 979,56 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Нерсисян А.Г. по доверенности от 29.01.2014г. действ. 1 год; Теселкина Ю.В. по доверенности от 06.08.2014г.
 
    от ответчика – Белоусов О.А. по доверенности от 02.06.2011г. действ. 3 года,
 
    от третьего лица: Тазлов А.В. 
 
    третье лицо (ООО «Москва-Люкс») не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом
 
 
У С Т А  Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Сизоненко Евгений Викторович (далее истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (далее ответчик) о взыскании 4 318 804,35 руб.
 
    В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, суд привлек: общество с ограниченной ответственностью «Москва-Люкс», г. Саратов и Тазлова Артура Викторовича, г. Саратов
 
    Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям от 22.04.2014г. истец уменьшил сумму исковых требований до 3 534 979руб. 56коп.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.
 
    Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец иск поддерживает исковые требования в сумме 3 534 979руб. 56коп.
 
    Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Третье лицо, Тазлов А.В., подтвердил факт получения товара по накладной № 1 от 14.08.2012г. на основании выданной Фаттаховым Д.Р. доверенности № 43 от 10.08.2012г.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  в возражениях ответчика, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как видно из материалов, 10 мая 2011 года между ООО «Москва-Люкс» (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 295.
 
    Согласно условиям указанного договора поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя товары, а покупатель обязался принять товары и своевременно оплатить их на условиях договора.
 
    В соответствии с пунктом 4.6. Договора расчеты за каждую поставленную партию товара, являющегося предметом Договора, производятся после фактического приема товара от Поставщика, получения всей необходимой товаросопроводительной документации и счетов-фактур путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре, Поставщик не позднее пяти рабочих дней со дня приема товара обязан предоставить Покупателю счет-фактуру, которая должна быть оформлена в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации. Оплата за поставленный товар производиться в согласованные сторонами сроки, которые указаны в спецификации к Договору. При этом датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.
 
    Согласно пункту 4.8. Договора оплата товара Покупателем производится по цене и в сроки, указанные в спецификации, действующей в день принятия товара Покупателем от Поставщика, независимо от того, какого числа был отгружен товар Поставщиком.
 
    Согласно статье 454, а также части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.
 
    На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.
 
    Истец утверждает, что в соответствии с условиями договора поставки ООО «Москва-Люкс» (поставщик) в период с 12.05.2012г. по 24.08.2012г. поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 22 179 541руб. 23коп., что подтверждается представленными в дело товарными накладными за период с 12.05.2012г. по 24.08.2012г.
 
    Поставленный товар ответчик оплатил частично, в сумме 17 280 000руб.
 
    Задолженность ответчика за поставленный товар составила 4 895 342руб. 23коп.
 
    01 декабря 2012г. между ООО «Москва-Люкс» (цедент) и ИП Сизоненко Е.В. (цессионарий) заключен договор цессии № 01/ХП/12(цр).
 
    Согласно условиям указанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности по договору №295 от 10.05.2011г., заключенному между Цедентом и ООО «Центр реструктуризации» (Должник).
 
    Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств Должника перед Цессионарием, а также Цессионарием перед Цедентом.
 
    Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2013г. по делу №А57-2882/2013 были удовлетворены требования ИП Сизоненко Е.В. о взыскании с ООО «Центр реструктуризации» задолженности в размере 576 537руб. 92коп. за период с 11.08.2012г. по 24.08.2012г. по товарными накладными №1120 от 11.08.2012г., №1121 от 11.08.2012г., №1122 от 11.08.2012г., №1123 от 11.08.2012г., №1155 от 17.08.2012г., №1156 от 17.08.2012г., №1157 от 17.08.2012г., №1179 от 23.08.2012г., №1180 от 23.08.2013г., №1190 от 24.08.2012г.,№1191 от 24.08.2012г.
 
    Оставшаяся сумма долга ответчика перед истцом, по мнению последнего, составляет 4 318 804руб. 35коп. Поскольку ответчик не произвел оплату указанной суммы задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Возражая против заявленных требований, ответчик указал на ряд доказательств, свидетельствующих об уменьшении задолженности ответчика перед истцом, не учтенных последним при предъявлении иска, а именно:
 
    -  в части приходных накладных на товар (поименованных в отзыве на иск) имеются исправления, подтверждающие фактическую поставку товара в меньшем количестве, на общую сумму 22 854,9руб.;
 
    - по части товарных накладных (поименованных в отзыве на иск), указанным в реестре истца, поставки товара на общую сумму 205 582,6руб. в адрес ООО «Центр реструктуризации» не производились;
 
    - по накладным № 94 от 13.05.2011 и № 3334 от 20.09.2011 поставка товара осуществлена на 8421,6руб. и 480руб. соответственно, что меньше ошибочно указанного истцом в реестре в сумме на 7 090руб.;
 
    - по возвратным накладным за период с 12.05.2011г. по 24.12.2012г. товар на сумму 1 796 221руб. 03коп. был возвращен ООО «Москва-Люкс»;
 
    - в соответствии с двусторонними подписанными между ООО «Москва-Люкс» и ООО «Центр реструктуризации» актами зачета взаимных требований сумма задолженности была уменьшена на сумму 2 377 388руб. 22коп.
 
    Оценив данные возражения, истец уменьшил сумму задолженности до 3 534 979руб. 56коп.
 
    Возражая против доводов ответчика относительно получение товара ООО «Москва-Люкс» от ООО «Центр реструктуризации» по накладной № 1 от 14.08.2012г. на сумму 1 000 015руб. 08коп.  Тазловым А.В. на основании доверенности № 43 от 10.08.2012г., а также относительно подписания 25 актов о проведении зачета взаимных требований на общую сумму 1 797 253руб. 93коп. не Фаттаховым Д.Р. а другим лицом истец заявил ходатайство о фальсификации следующих доказательств:
 
    -    Доверенности от 10.08.2012 № 43, выданной от имени ООО «Москва-Люкс»
поверенному - Тазлову Артуру Викторовичу.
 
    - Актов о проведении зачета взаимных требований, содержащиеся в следующем
перечне:  
 
    № п/п
 
Акт о проведении зачета взаимных требований
 
    Сумма зачета,
 
    руб.
 
1
 
    Акт о проведении зачета взаимных требований от 20.09.2011
 
4078,82
 
2
 
    Акт о проведении зачета взаимных требований от 20.09.2011
 
44 685,81
 
3
 
    Акт о проведении зачета взаимных требований от 30.09.2011
 
14947,25
 
4
 
    Акт о проведении зачета взаимных требований от 31.10.2011
 
37500
 
5
 
    Акт о проведении зачета взаимных требований от 18.11.2011
 
63571,22
 
6
 
    Акт о проведении зачета взаимных требований от 18.11.2011
 
145323,05
 
7
 
    Акт о проведении зачета взаимных требований от 26.01.2012
 
54159,36
 
8
 
    Акт о проведении зачета взаимных требований от 26.01.2012
 
140265,64
 
9
 
    Акт о проведении зачета взаимных требований от 14.02.2012
 
54919,5
 
10
 
    Акт о проведении зачета взаимных требований от 14.02.2012
 
126461,62
 
11
 
    Акт о проведении зачета взаимных требований от 29.02.2012
 
19298
 
12
 
    Акт о проведении зачета взаимных требований от 22.03.2012
 
62317,33
 
13
 
    Акт о проведении зачета взаимных требований от 22.03.2012
 
149628,32
 
14
 
    Акт о проведении зачета взаимных требований от 18.04.2012
 
67556,01
 
15
 
    Акт о проведении зачета взаимных требований от 18.04.2012
 
160398,37
 
16
 
    Акт о проведении зачета взаимных требований от 14.05.2012
 
39033,46
 
17
 
    Акт о проведении зачета взаимных требований от 22.05.2012
 
55039,1
 
18
 
    Акт о проведении зачета взаимных требований от 22.05.2012
 
141868,59
 
19
 
    Акт о проведении зачета взаимных требований от 20.06.2012
 
34299,47
 
20
 
    Акт о проведении зачета взаимных требований от 20.06.2012
 
89430,8
 
21
 
    Акт о проведении зачета взаимных требований от 26.06.2012
 
29198,3
 
22
 
    Акт о проведении зачета взаимных требований от 17.07.2012
 
42739,73
 
23
 
    Акт о проведении зачета взаимных требований от 17.07.2012
 
91687,68
 
24
 
    Акт о проведении зачета взаимных требований от 23.08.2012
 
7854,1
 
25
 
    Акт о проведении зачета взаимных требований от 23.08.2012
 
120992,4
 
    Суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия в порядке ст. 303 УК РФ о фальсификации доказательств, ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса.
 
    Суд предложил ответчику исключить оспариваемые доказательства из материалов настоящего дела. Ответчик возражает против исключения оспариваемых истцом доказательств.
 
    В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
 
    В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
 
    Поскольку истец отказался от исключения оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу, судом по ходатайству ответчика, с целью проверки обоснованности заявления о фальсификации, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», экспертам Артеминой Елене Александровне, Христофоровой Елене Александровне.
 
    На разрешение дополнительной судебной экспертизы были поставлены следующие вопросы:
 
    1. Выполнена ли подпись от имени Фаттахова Д.Р. на:
 
    - актах о проведении зачета взаимных требований: от 20.09.2011г. на сумму 4 078руб. 82коп., от 20.09.2011г. на сумму 44 685руб. 81коп., от 30.09.2011г. на сумму 14 947руб. 25коп., от 31.10.2011г. на сумму 37 500руб., от 18.11.2011г. на сумму 63 571руб. 22коп., от 18.11.2011г. на сумму 145 323руб. 05коп., от 26.01.2012г. на сумму 54 919руб. 50коп., от 14.02.2012г. на сумму 126 461руб. 62коп., от 29.02.2012г. на сумму 19 298руб., от 22.03.2012г. на сумму 62 317руб. 33коп., от 22.03.2012г. на сумму 149 628руб. 32коп., от 18.04.2012г. на сумму 67 556руб. 01коп., от 18.04.2012г. на сумму 160 398руб. 37коп., от 14.05.2012г. на сумму 39 033руб. 46коп., от 22.05.2012г. на сумму 55 039руб. 10коп., от 22.05.2012г. на сумму 141 868руб. 59коп., от 20.06.2012г. на сумму 34 299руб. 47коп., от 20.06.2012г. на сумму 89 430руб. 80коп., от 26.06.2012г. на сумму 29 198руб. 30коп., от 17.07.2012г. на сумму 42 739руб. 73коп., от 17.07.2012г. на сумму 91 687руб. 68коп., от 23.08.2012г. на сумму 7 854руб. 10коп., от 23.08.2012г. на сумму 120 992руб. 40коп.,
 
    - доверенности от 10.08.2012г. № 43, выданной от имени ОАО «Москва-Люкс» поверенному Тазлову Арутуру Викторовичу,
 
    самим Фаттаховым Д.Р. либо иным лицом?                  
 
    2. Одним ли клише нанесены оттиски печати на актах о проведении зачета взаимных требований, подписанных ООО «Центр реструктуризации» и ОАО «Москва-Люкс» от 26.06.2012г. на сумму 29 198руб. 30коп., от 31.10.2011г. на сумму 37 500руб., от 17.07.2012г. на сумму 42 739руб. 73коп., от 17.07.2012г. на сумму 91 687руб. 68коп., от 23.08.2012г. на сумму 7 854руб. 10коп., от 23.08.2012г. на сумму 120 992руб. 40коп., от 18.04.2012г. на сумму 67 556руб. 01коп., от 18.04.2012г. на сумму 160 398руб. 37коп., от 14.05.2012г. на сумму 39 033руб. 46коп., от 20.06.2012г. на сумму 34 299руб. 47коп., от 20.06.2012г. на сумму 89 430руб. 80коп., от 22.03.2012г. на сумму 62 317руб. 33коп., от 22.03.2012г. на сумму 149 628руб. 32коп.,   от 20.09.2011г. на сумму 4 078руб. 82коп., от 20.09.2011г. на сумму 44 685руб. 81коп.,
 
    и на актах о проведении зачета взаимных требований, подписанных ООО «Центр реструктуризации» и ОАО «Москва-Люкс» от 21.09.2011г. на сумму 154 910руб., от 24.08.2011г. на сумму 5 192руб. 61коп., от 24.08.2011г. на сумму 31 093руб. 43коп., от 14.07.2011г. на сумму 41 749руб. 40коп., от 20.12.2011г. на сумму 151 328руб. 70коп., от 20.12.2011г. на сумму 61 455руб. 65коп., от 20.10.2011г. на сумму 50 977руб. 15коп., от 20.10.2011г. на сумму 23 886руб. 55коп., от 25.04.2012г. на сумму 53 540руб. 80коп.  
 
    Согласно заключению эксперта №3649 от 14.08.2014г. подпись от имени Фаттахова Д.Р. на:
 
    - актах о проведении зачета взаимных требований: от 20.09.2011г. на сумму 4 078руб. 82коп., от 20.09.2011г. на сумму 44 685руб. 81коп., от 30.09.2011г. на сумму 14 947руб. 25коп., от 31.10.2011г. на сумму 37 500руб., от 18.11.2011г. на сумму 63 571руб. 22коп., от 18.11.2011г. на сумму 145 323руб. 05коп., от 26.01.2012г. на сумму 54 919руб. 50коп., от 14.02.2012г. на сумму 126 461руб. 62коп., от 29.02.2012г. на сумму 19 298руб., от 22.03.2012г. на сумму 62 317руб. 33коп., от 22.03.2012г. на сумму 149 628руб. 32коп., от 18.04.2012г. на сумму 67 556руб. 01коп., от 18.04.2012г. на сумму 160 398руб. 37коп., от 14.05.2012г. на сумму 39 033руб. 46коп., от 22.05.2012г. на сумму 55 039руб. 10коп., от 22.05.2012г. на сумму 141 868руб. 59коп., от 20.06.2012г. на сумму 34 299руб. 47коп., от 20.06.2012г. на сумму 89 430руб. 80коп., от 26.06.2012г. на сумму 29 198руб. 30коп., от 17.07.2012г. на сумму 42 739руб. 73коп., от 17.07.2012г. на сумму 91 687руб. 68коп., от 23.08.2012г. на сумму 7 854руб. 10коп., от 23.08.2012г. на сумму 120 992руб. 40коп.,
 
    - доверенности от 10.08.2012г. № 43, выданной от имени ОАО «Москва-Люкс» поверенному Тазлову Арутуру Викторовичу,
 
    выполнена не Фаттаховым Д.Р., а иным лицом;
 
    оттиски печати на актах о проведении зачета взаимных требований, подписанных ООО «Центр реструктуризации» и ОАО «Москва-Люкс» от 26.06.2012г. на сумму 29 198руб. 30коп., от 31.10.2011г. на сумму 37 500руб., от 17.07.2012г. на сумму 42 739руб. 73коп., от 17.07.2012г. на сумму 91 687руб. 68коп., от 23.08.2012г. на сумму 7 854руб. 10коп., от 23.08.2012г. на сумму 120 992руб. 40коп., от 18.04.2012г. на сумму 67 556руб. 01коп., от 18.04.2012г. на сумму 160 398руб. 37коп., от 14.05.2012г. на сумму 39 033руб. 46коп., от 20.06.2012г. на сумму 34 299руб. 47коп., от 20.06.2012г. на сумму 89 430руб. 80коп., от 22.03.2012г. на сумму 62 317руб. 33коп., от 22.03.2012г. на сумму 149 628руб. 32коп.,   от 20.09.2011г. на сумму 4 078руб. 82коп., от 20.09.2011г. на сумму 44 685руб. 81коп.,
 
    и на актах о проведении зачета взаимных требований, подписанных ООО «Центр реструктуризации» и ОАО «Москва-Люкс» от 21.09.2011г. на сумму 154 910руб., от 24.08.2011г. на сумму 5 192руб. 61коп., от 24.08.2011г. на сумму 31 093руб. 43коп., от 14.07.2011г. на сумму 41 749руб. 40коп., от 20.12.2011г. на сумму 151 328руб. 70коп., от 20.12.2011г. на сумму 61 455руб. 65коп., от 20.10.2011г. на сумму 50 977руб. 15коп., от 20.10.2011г. на сумму 23 886руб. 55коп., от 25.04.2012г. на сумму 53 540руб. 80коп. нанесены разными клише.
 
    Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований (вышеуказанных дополнительных требований в оспариваемом документе нет).
 
    Таким образом, наличие оттисков печатей не является обязательным реквизитом договора и по общему правилу не влияет на оценку факта его заключения. Обязательным условием для признания договора, совершенного в виде одного документа, заключенным является наличие на договоре подписей лиц, его заключающих.
 
    Оттиск печати юридического лица не является индивидуализирующим признаком, который фиксируется в ЕГРЮЛ. Он может изменяться в процессе деятельности хозяйствующего субъекта и иметь несколько вариантов.
 
    Ни статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая вопросы письменной формы сделки, ни статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященная форме договора, не указывает в качестве обязательного требование скрепление договоров печатями.
 
    Проанализировав заключение экспертов ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» №3649 от 14.08.2014г., данные сторонами пояснения,  суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика о фальсификации доказательств и исключает оспариваемые акты о проведении зачета взаимных требований и доверенность от 10.08.2012г. № 43, выданной от имени ОАО «Москва-Люкс» поверенному Тазлову Арутуру Викторовичу из числа доказательств по делу.
 
    Доказательств, свидетельствующих о возврате товара от ООО «Центр реструктуризации» в адрес ООО «Москва-Люкс» на сумму 1 796 221руб. 03коп. в соответствии с перечнем накладных, указанных ответчиком в отзыве, суду не представлено. Указанные накладные либо не имеют подписей, свидетельствующих о получении товара ООО «Москва-Люкс», либо подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами.
 
    Акты о проведения зачета взаимных требований обосновано приняты истцом на общую сумму 580 134руб. 29коп.     
 
    Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, задолженность ответчика перед истцом составляет сумму 3 534 979руб. 56коп. Обязательства по оплате указанной суммы ответчиком не исполнены.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания задолженности в размере 3 534 979руб. 56коп.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требования истца судом удовлетворены, расходы истца за проведенную судебную экспертизу в сумме 40 370руб. подлежат возмещению ответчиком. Расходы ответчика за проведенную судебную экспертизу в сумме 38902руб. распределению не подлежат.  
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации», г. Саратов в пользу индивидуального предпринимателя Сизоненко Евгения Викторовича, Саратовская область, г. Энгельс задолженность в размере 3 534 979,56 руб., расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 40 370руб., расходы по госпошлине в размере 40 675руб. 
 
    Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне оплаченной госпошлины в размере 3 920руб. по платежному поручению № 11 от 07.08.2013г.
 
    Исполнительные лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                  Д.Ю. Игнатьев