Решение от 05 ноября 2014 года №А57-16910/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Саратов
 
    05 ноября 2014 года
 
Дело №А57-16910/2014
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Альковой В.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Автоцентр КАМАЗ», п. Зоринский  Саратовского района Саратовской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью обществу «ТДК», п. Бурасы Новобурасского района Саратовской области
 
    о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и пени
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовский автоцентр КАМАЗ», п. Зоринский Саратовского района Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью обществу «ТДК», п. Бурасы Новобурасского района Саратовской области о взыскании задолженности  по оплате оказанных услуг по ремонту автомобилей в сумме 179022,50 рублей и пени за период  с 23.01.2014 года по 22.07.2014 года в сумме 17902,25 рублей.
 
    В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    При этом с учетом положений части 1 статьи 121 кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено уведомлениями о вручении почтового отправления истцу и ответчику                     (№№ 58981, 58982).
 
    Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», о чем в материалах дела имеется отчет о публикации.
 
    На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.
 
    Спор рассмотрен по существу в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил, что 20.12.2013 года между ООО «Саратовский Автоцентр КАМАЗ» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью обществу «ТДК», п. Бурасы Новобурасского района Саратовской области (заказчик) заключен договор № 165/13 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства в течении срока действия договора за плату оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию (далее ТО) и ремонту автомобилей, а заказчик обязуется принимать и оплачивать работы исполнителя в порядке и на условиях предусмотренных договором.
 
    Срок действия договора – с момента подписания до 31 декабря 2014 года.
 
    Согласно пункта 3.2 Заказчик производит оплату за фактически выполненные работы в течении 14 банковских дней с момента подписания сторонами заказ-наряда на основании счета на оплату.
 
    По правовой природе спорный договор являются договором возмездного оказания услуг, к которому применяются положения главы 39 (Возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом  были оказаны услуги ответчику по ремонту автомобилей на общую сумму 185797,00 рублей, а именно: в соответствии с п.2.3.1. договора № 165/13, что подтверждается Актами оказания услуг: № ТО-2929 от 23.12.2013 года автомобиля КАМАЗ 65117, государственный номер Х 324 ОС; № ТО-2938 от 24.12.2013 года автомобиля КАМАЗ 65117, государственный номер Х 327 ОС; №ТО-2942 от 25.12.2013 года автомобиля КАМАЗ 65117, государственный номер Х 326 ОС; № ТО 2939 от 24.12.2013 года автомобиля КАМАЗ 65117, государственный номер Х 325 ОС, а также  до заключения договора был произведен ремонт и техническое обслуживание прицепа КАМАЗа 65117 г/н Х327 ОС, что подтверждается Актом оказания услуг: № ТО-2783 от 02.12.2013 года.
 
    Работы по ремонту автомобилей приняты ответчиком, что подтверждается подписью  представителя ответчика  на вышеперечисленных актах по доверенностям № 42 от 28.11.2013 года сроком действия по 07.12.2013 года, №43 от 23.12.2013 года сроком действия по 31.12.2013 года, №44 от 23.12.2013 года сроком действия по 31.12.2013 года, №46 от  25.12.2013 года сроком действия по 31.12.2013 года.
 
    Ответчик произвел частичную оплату на сумму 6485 руб.
 
    Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Учитывая сумму оказанных услуг в размере 185 797 руб. и сумму оплаты в размере 6485 руб., то задолженность должна составлять 179 312 руб., однако истец просит взыскать задолженность  по оплате оказанных услуг по ремонту автомобилей на сумму 179 022,50 руб. Суд, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не вправе выйти за пределы предъявленных требований.
 
    На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг на сумму в сумме 179 022,50 руб.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки за период с 23.01. 2014 года по 22.07.2014 года на сумму 17 902, 25 рублей.
 
    Согласно пункту 4.4. договора в случае несвоевременной оплаты услуг начисляется пени в размере 0,1 %  от стоимости неоплаченных работ (услуг) за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от стоимости неоплаченных работ (услуг).
 
    Суд, проверив расчет неустойки, признал его обоснованным.
 
    Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.
 
    На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
 
    В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме: по взысканию задолженности по оплате оказанных услугпо ремонту автомобилей в сумме 179022,50 рублей и пени за период  с 23.01.2014 года по 22.07.2014 года в сумме 17902,25 рублей.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
 
    При подаче искового заявления истец платежным поручением № 1103 от 22.07.2014 года оплатил государственную пошлину в сумме 6907,75 рублей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью обществу «ТДК», п. Бурасы Новобурасского района Саратовской области (ОГРН 1116444000463) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский автоцентр КАМАЗ», п. Зоринский Саратовского района Саратовской области (ОГРН 1026403059836) задолженность  по оплате оказанных услуг по ремонту автомобилей в сумме 179022,50 рублей,  пени за просрочку оплаты за период  с 23.01.2014 года по 22.07.2014 года в сумме 17902,25 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6907,75 рублей.  Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                  В.А.Алькова