Решение от 31 октября 2014 года №А57-16732/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    31 октября 2014 года
 
    Дело №А57-16732/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 31.10.2014г.
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Большедворской Е.Л.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания секретарем Мукба Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города», г.Саратов
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Крокус-С», г.Саратов
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –   Савочкина Н.А., представитель по доверенности от 09.06.2014г.,
 
    от ответчика-  не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие бытового обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города», г.Саратов с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крокус-С», г.Саратов о взыскании  задолженности по договору №3195 от 01.09.2012г. в размере 36 766 руб. 48 коп., госпошлины в размере 2 000 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Определение суда, направленное по адресу, указанному  в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено с отметкой органа почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Определением суда от 11.09.2014 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, о чем 30.09.2014 года вынес определение.
 
    Отводов суду не заявлено.
 
    Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования по существу не оспорил, отзыв не представил.
 
    В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.
 
    Судом установлено, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с действующим законодательством.
 
    На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.10.2014 года был объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 30.10.2014 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.
 
    В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  
 
    Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    Требования истца основаны на тех обстоятельствах, что он в рамках договора № 3195 на оказание услуг предприятиям, организациям, учреждениям по вывозу, приему, и утилизации (захоронению) отходов от 01.09.2012 года за период с  30.06.2013г. по 30.04.2014г. оказал ответчику соответствующие услуги, предусмотренные пунктами 1.1.-1.2. договора.
 
    Получателем услуг по договору (заказчиком) является ООО «Крокус-С». Подпунктом 2.1.2. пункта 2.1. заказчик принял на себя обязательство производить оплату услуг исполнителю за оказанные услуги по вывозу, приему и утилизации (захоронению) отходов в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя. Кроме того, заказчик вправе ежемесячно осуществлять оплату исполнителю по настоящему договору в порядке предоплаты (пункт 6.1.).
 
    Объем оказываемых услуг исполнителем по настоящему договору составил: ТБО –  м3/мес. Согласно пункту 3.2., на момент заключения настоящего договора органами местного самоуправления установлены следующие тарифы: на вывоз ТБО - в размере  202,88 руб. за 1 м3 (без НДС);  утилизация (захоронение) отходов в размере:30,81 руб. за 1 м3 (без НДС); Стоимость оказываемых услуг в месяц, согласно приведенной в пункте 3.3. договора таблице, составила  2 840 руб. 26 коп. При этом, тарифы, установленные органами местного самоуправления, могут быть изменены; тарифы действуют с момента вступления в законную силу; информация о тарифах публикуется в средствах массовой информации (пункт 3.4. договора). Расчетным периодом считается календарный месяц (пункт 3.5. договора).
 
    В пункте 5.1. стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор действует с 01.09.2012 года по 01.09.2013 года, а в части денежных расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Договор считается ежегодно продленным, если за один месяц до окончания срока не последует письменного заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора, или изменения его условий (пункт 5.2.).
 
    Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору № 3195 на оказание услуг предприятиям, организациям, учреждениям по вывозу, приему, и утилизации (захоронению) отходов от 01.09.2012 года надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг за период с 30.06.2013г. по 30.04.2014г., представленными в материалы дела, подписанными и скрепленными печатями сторон.
 
    Однако, ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени в полном объеме не исполнил, в связи с чем, за период с 30.06.2013г. по 30.04.2014г. образовалась задолженность в размере  36 766 руб. 48 коп. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и штрафных санкций.
 
    Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.
 
    Как усматривается из материалов настоящего дела, заключенный сторонами договор № 3195 на оказание услуг предприятиям, организациям, учреждениям по вывозу, приему, и утилизации (захоронению) отходов от 01.09.2012г. является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
 
    Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.
 
    Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.
 
    В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).
 
    Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.
 
    Ответчик не представил доказательства, что услуги ему не были оказаны, либо оказаны не в тех объемах, что указаны в актах выполненных работ (оказанных услуг), либо ненадлежащего качества.
 
    Таким образом, судом установлено, что заказчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг на сумму  36 766 руб. 48 коп.
 
    Заключив договор № 3195 на оказание услуг предприятиям, организациям, учреждениям по вывозу, приему, и утилизации (захоронению) отходов от 01.09.2012г., ответчик согласился с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, таким образом, ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
 
    Расчет задолженности по договору № 3195 на оказание услуг предприятиям, организациям, учреждениям по вывозу, приему, и утилизации (захоронению) отходов от 01.09.2012г.  ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу и частям 3, 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежит взысканию с ответчика сумма 36 766 руб. 48 коп.
 
    Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Суд относит расходы по оплате госпошлины на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Крокус-С», г.Саратов
 
    в пользу Муниципального унитарного предприятия бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города», г.Саратов, задолженность по договору  №3195 от 01.09.2012г. в размере 36 766 руб. 48 коп., госпошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.
 
    Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
 
    Судья арбитражного суда                   
 
    Саратовской области                                                                                 Е.Л.Большедворская