Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А57-16719/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов
05 ноября 2014 года
Дело № А57-16719/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года
Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Сеничкина,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А.Смирновой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой», город Саратов
Заинтересованное лицо
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, город Саратов
о признании незаконным и отмене постановления № 06.03.03/95 по делу об административном правонарушении в области строительства от 24.07.2014г.
при участии:
представителя заявителя - Дмитриенко Т.В., доверенность № 4 от 01.02.2014г., действительна до 01.02.2015г.,
представителя заинтересованного лица - не явился, извещён
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением закрытое акционерное общества «Саратовоблжилстрой», город Саратов (далее по тексту ЗАО «Саратовсоблжилстрой»), заинтересованное лицо Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, город Саратов о признании незаконным и отмене постановления № 06.03.03/95 по делу об административном правонарушении в области строительства от 24.07.2014г.
Как видно из материалов дела, 21.02.2014г. Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой».
В ходе проведения выездной проверки установлено, что закрытое акционерное общество «Саратовоблжилстрой» в качестве подрядчика осуществляет строительство объекта «Комплекс жилых домов – многоквартирные жилые дома от 3 до 6 этажей, жилой дом №3 по адресу: г.Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский, б/н.
На момент проведения проверки 21.02.2014г. на объекте проводились сантехнические работы и работы по утеплению фасада, что является нарушением пункта 6.2.8. СП 48.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 «Организация строительства».
Таким образом, по мнению административного органа, в действиях закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам внеплановой выездной проверки в отношении закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой» составлен протокол об административном правонарушении № 06.03.13/31 от 21.02.2014г. и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2014г. № 06.03.03/95, согласно которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Заявитель не согласился с результатами проверки и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив представленные документы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришёл к следующему выводу.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно пункта 6.2.8. СП 48.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», лицо осуществляющее строительство до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны за её пределами в соответствии с требованиями нормативных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В рассматриваемом случае факт правонарушения зафиксирован в акте проверки от 21.02.2014г. № 06.03.07/46 протоколе об административном правонарушении в области строительства № 06.03.13/31 от 21.02.2014г., предписании об устранении выявленных нарушений № 06.03.07/46 от 21.02.2014., постановлении по делу об административном правонарушении в области строительства № 06.03.03./95 от 24.07.2014г.
Однако, при рассмотрении материалов административного дела, судом установлено нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с указанной правовой нормой, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса).
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нём делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 Кодекса).
Данная норма предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе обязательное разъяснение законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено производство, а также иным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём в протоколе делается запись. Лицу, в отношении которого возбуждено производство, должна быть предоставлена обязательная возможность ознакомления с протоколом, при этом данное лицо вправе изложить свои замечания и объяснения.
Таким образом, при привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.
Данные требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.
В пунктах 10 и 24 Постановления № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Из толкования вышеприведённых положений следует, что административный орган обязан принять все необходимые меры для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении.
Согласно уведомлению от 21.02.2014г., административный орган назначил ЗАО «Саратовсоблжилстрой» на 24.02.2014г. в 17 час 00 мин вручение акта проверки, предписания, а так же уведомил о составлении протокола об административном правонарушении. Данное уведомление отправлено заявителю факсимильной связью 21.02.2014г.
Следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определёнными способами, в частности, путём направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами получения указанного уведомления субъектом административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и представляющей ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного судаРоссийской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в целях реализации Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещённым законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведётся такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 21.02.2014г., хотя в уведомлении указана дата составления 24.02.2014г. Данный протокол подписан представителем ЗАО «Саратовоблжилстрой» Литвиным А.М., действующим по доверенности № 9 от 24.02.2014г., выданной сроком на один день.
Однако, в протоколе об административном правонарушении в области строительства от 21.02.2014г. указано, что представитель ЗАО «Саратовоблжилстрой» Литвин А.М., действует по доверенности № 10 от 24.02.2014г. Данная доверенность административным органов не была представлена. Таким образом, доверенность на подписание протокола от 21.02.2014г. Литвину А.М. не выдавалась.
Законным представителем ЗАО «Саратовоблжилстрой» является генеральный директор Писной Леонид Александрович.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007г. № 46 в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. внесены изменения - дополнен пунктом 24 абзац 5, который гласит, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 71 от 10.11.2011г. внесены изменения, в том числе, в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003г., в пункт 17 которого добавлен абзац третий, в соответствии с которым при этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.
Представителю ЗАО «Саратовоблжилстрой» Литвину Анатолию Михайловичу была выдана доверенность по подписание протокола об административном правонарушении от 24.02.2014г. № 9.
Таким образом, представитель ЗАО «Саратовоблжилстрой» не мог представлять интересы, защищать права Общества при проведении проверки 21.02.2014г., составлении протокола об административном правонарушении от 21.02.2014г. № 06.03.13/31.
Доказательства о надлежащем извещении законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении от 21.02.2014г. суду не представлены.
Поэтому присутствие 21.02.2014г. при составлении протокола об административном правонарушении представителя ЗАО «Саратовоблжилстрой» Литвина А.М., в смысле абзаца 5 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 не является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о месте и времени вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении. Об извещении законного представителя юридического лица может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Однако, такая доверенность в материалах дела отсутствует.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.
Однако в материалы дела не представлены доказательства извещения законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения административного дела. При проведении проверки, составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении от 21.02.2014г. присутствовал представить ЗАО «Саратовоблжилстрой» Литвин А.М., действующий по доверенности от 24.02.2014г. № 9 и не имеющий полномочий представителя на 21.02.2014г.
В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства должны быть выполнены в такой форме, которая позволяет установить их достоверность.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует
Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Оценив представленные в дело доказательства, их совокупность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что заявление закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167- 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Требования закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой», город Саратов, заинтересованное лицо Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, город Саратов о признании незаконным и отмене постановления
№ 06.03.03/95 по делу об административном правонарушении в области строительства от 24.07.2014г. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление № 06.03.03/95 по делу об административном правонарушении в области строительства от 24.07.2014г.
Производство по делу об административном правонарушении – прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.
Судья Е.В. Сеничкина
