Решение от 23 октября 2014 года №А57-16706/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    23 октября 2014 года
 
Дело №А57-16706/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2014
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Зуйковой А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Агрохимическая компания «Поволжье»», г.Саратов, ОГРН 1106453001577,
К ООО «Колос» , г.Аткарск, ОГРН 1096438000438,
о взыскании суммы долга по договору поставки семян в сумме 225400 руб., пени в сумме 126674,80 руб., расходов по госпошлине, расходов на оплату услуг представителя в сумме             25 000 руб.
 
    При участии в заседании:
 
    представителя истца -  Данильченко А. В. доверенности от 25.02.2014
 
    представитель ответчика - не явился, извещен
 
установил:
 
    В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Агрохимическая компания «Поволжье»», г.Саратов, ОГРН 1106453001577,
 с иском к ООО «Колос» , г.Аткарск, ОГРН 1096438000438,
о взыскании суммы долга по договору поставки семян в сумме 225400 руб., пени в сумме 126674,80 руб.
 
    Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление.
 
    В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
 
    1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
 
    2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
 
    3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.                      
 
    Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя присутствующей стороны, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.
 
    01 марта 2013г. между ООО «Агрохимическая   компания   «Поволжье»   (Поставщик)   и ООО «Колос» (Покупатель) заключен договор поставки семян №16/2013. В соответствии с условиями Договора Поставщик обязался поставить товар Покупателю – семена гибрида подсолнечника в порядки и сроки, предусмотренные договором, а Покупатель, принять товар и оплатить его. 
 
    П.1.2 договора устанавливает, что номенклатура и количество поставляемой продукции приведены в Приложении к настоящему Договору, являющемуся его составной частью.
 
    Одновременно с подписанием Договора Сторонами было согласовано и подписано приложение
 
    К договору №   16/2013 от 01.03.2013 года - спецификация №  1  от 01.03.2013 года, в которой был указан товар,  поставка которого будет осуществляться в рамках этого Договора на общую сумму 450800 (четыреста пятьдесят  тысяч восемьсот) рублей.
 
    22.04.2013  года  ООО  «Агрохимическая   Компания   «Поволжье»  в  адрес  ООО  «Колос»  была поставлена продукция  на общую сумму 450800 (четыреста пятьдесят тысяч восемьсот) рублей, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 65 от 22.04.2013  года, накладная подписана  без возражений и замечаний.
 
    П.4 Спецификации № 1 от 01.03.2014г. устанавливает порядок оплаты: покупатель оплачивает 50 % в сумме 225400руб. до 07.03.2013г., оставшиеся 50 % в сумме 225 400 руб. до 15.10.2013г.
 
    50% от общей стоимости товара было оплачено покупателем 15.03.2013г., срок  оплаты  оставшихся  50% стоимости  поставленной  продукции  наступил   15.10.2013   года, однако, ООО «Колос» до сих пор нс исполнило свои обязательства по оплате поставленной в рамках договора  продукции в полном объеме.
 
    На сегодняшний день задолженность Покупателя перед Поставщиком по оплате стоимости поставленного товара составляет 225 400  рублей.
 
    В соответствии с. ч. 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 65, 66 АПК РФ стороны представляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск.
 
    Истец представил доказательства в обоснование иска.
 
    Ответчик доказательств оплаты не представил, исковые требования не оспорил. Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно п.4.1. Договора при невыполнении Покупателем обязанности своевременно оплатить товар, Покупатель обязан оплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Истец в судебном заседании представил уточнение по сумме неустойки, просил взыскать 82045,60 руб. за период с 16.10.2013 по 15.10.2014. Суд принял уточнение иска в части пени в порядке ст. 49 АПК РФ. Суд проверил расчет неустойки, признал его верным.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки  исполнения.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 предусмотрено, что «при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства».
 
    Критериями  для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда.
 
    Ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, не представлено доказательств несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, вследствие чего оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
 
    Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
 
    По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.
 
    В подтверждение судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 101 от 17.07.2014 г., расходный кассовый ордер №52 от 17.07.2014  на сумму 25 000 руб. – оплата по договору № 101.
 
    В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителе) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Ответчик возражения на заявление, доказательств несоразмерности заявленных к взысканию судебных расходов не представил.
 
    Суд оценивая, в частности, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Колос», г.Аткарск, ОГРН 1096438000438,
 в пользу ООО «Агрохимическая компания «Поволжье»», г.Саратов, ОГРН 1106453001577,
 задолженность за поставку в размере 225400  рублей, пени в сумме 82045,60 руб., расходы на представителя в сумме 25000 руб., расходы по госпошлине 9148,91 руб., а всего  341594,51 руб.
 
    Выдать ООО «Агрохимическая компания «Поволжье»», г.Саратов, ОГРН 1106453001577, справку на возврат госпошлины из Федерального бюджета РФ в сумме  892,59 руб.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                          К.А. Елистратов