Решение от 05 ноября 2014 года №А57-16496/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    05 ноября 2014 года
 
Дело № А57-16496/14
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, ознакомившись с материалами дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН 1036405021047), г. Саратов,
 
 
    к ООО «Теплосервис», (ОГРН 1066413005988), п. Озинки,
 
 
    о взыскании пени по договору № 46-1-21044/14 от 01.01.2014 за период с 11.02.2014 г. по 09.07.2014 г. в сумме 42 872 руб. 58 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Андреев М.В., доверенность №46-04-5005д от 01.01.2014г.
 
    от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов, к ООО «Теплосервис», п. Озинки, о взыскании пени по договору № 46-1-21044/14 от 01.01.2014 за период с 11.02.2014 г. по 09.07.2014 г. в сумме 42 872 руб. 58 коп.
 
    Истец заявил ходатайство о завершении предварительного заседания и переходе к судебному разбирательству.
 
    Суд, с согласия сторон и в соответствии с ч. 4 статьи 137 АПК РФ, на месте определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание первой инстанции.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.
 
    В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.
 
    Суд, выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», (Поставщик) и ООО «Теплосети» (Покупатель) заключен договор № 46-1-21044/14 от 01.01.2014 согласно которому Поставщик обязуется поставлять природный газ Покупателю, а Покупатель - принимать природный газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке в согласованных объемах.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 2.1, 2.2. договора № 46-1-21044/14, Поставщик обязан подавать Покупателю природный газ в оговоренном количестве.
 
    В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3 договора № 46-1-21044/14 учёт отпускаемого газа определяется в соответствии с ГОСТ 8.586.1-5-2005, ПР 50.2.019-2006 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0,1,2,3-96 по показаниям приборов, установленных на узле учета газа Поставщика, а в случае их отсутствия – по показаниям узла учета газа Покупателя.
 
    В соответствии с пунктом 5.4. договора № 46-1-21044/14 от 01.01.2014 года Покупатель в срок до 10-го числа месяца следующего за отчетным, производит платеж составляющий разницу между фактической стоимостью по договору в соответствии со счетами и фактурами и авансовыми платежами в случае их наличия.
 
    Полагая, что ответчик не своевременно исполнил свои обязательства по оплате поставленного газа за январь по апрель 2014 года в соответствии с условиями договора, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование своих требований истец представил суду копию договора № 46-1-21044/14 от 0.01.2014 года; копии сводных актов о количестве поданного - принятого газа с приложениями за период январь - апрель подписанные со стороны ответчика и подтверждающих объем поставленного газа, копии счетов, копии платежных поручений подтверждающих частичную оплату.
 
    Ответчик возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, в отношении периодов и размеров задолженности не представил.
 
    С учетом этого, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате поставленного газа по договору № 46-1-21044/14 от 0.01.2014 года.
 
    В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 9.9 договора, в случае несоблюдения Покупателем сроков оплаты поставляемого газа и иных услуг, предусмотренных договором, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки платежа.
 
    В соответствии с представленным расчетом за не исполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства, истец просит взыскать неустойку за период с 11.02.2014 г. по 09.07.2014 г. в сумме 42 872 руб. 58 коп.
 
    Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.
 
    Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
 
    Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
 
    С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Руководствуясь ч.4. ст.137, ст. ст. 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», (ОГРН 1066413005988), п. Озинки в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН 1036405021047), г. Саратов пени по договору № 46-1-21044/14 от 01.01.2014 за период с 11.02.2014 г. по 09.07.2014 г. в сумме 42 872 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
 
    Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                        М.Е. Медникова