Решение от 28 октября 2014 года №А57-16452/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    28 октября 2014 года
 
Дело № А57-16452/2014
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи  Коневой Н.В.
 
    рассмотрев материалы дела № А57-16452/2014
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Омега-98», 410004 город Саратов улица Чернышевского, до 60/62 квартира 814, ОГРН 1026403341777,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кир КВ», 410012 город Саратов улица Астраханская, дом 118, ОГРН 1026403672426,
 
    о взыскании задолженности
 
    без вызова сторон
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Омега-98» (далее ООО ЧОП «Омега-98»  - истец)  к обществу с ограниченной ответственностью «Кир КВ» (далее ООО «Кир КВ» - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №88/13К от 01.07.2013 года оказания услуг в размере 10500 рублей, пени за просрочку платежа в размере 1551 рублей, госпошлину за сведения из государственного реестра в размере 200 рублей.
 
    Определением от 28 августа 2014 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 12 от 17 февраля 2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации…», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части первой статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.         Истец  извещен о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о чем свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела.
 
    Ответчик извещен о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о чем свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела.
 
    В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
 
    В определении от 28 августа 2014 года судом установлено, что указанные доказательства должны быть представлены сторонами в течение шестнадцати дней.
 
    В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее, чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    В определении суда от 28 августа 2014 года установлено, что указанные доказательства должны быть представлены сторонами в течение тридцати двух дней.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с добровольным погашением основного долга заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать только неустойку  в сумме 1551 рублей. Поскольку требование о взыскании задолженности по договору истцом не поддерживается, то суд расценивает заявленное истцом ходатайство об уменьшении исковых требований в качестве отказа от исковых требований  в части взыскания задолженности по договору №88/13К от 01.07.2013 года на оказание охранных услуг.
 
    Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Арбитражный суд, рассматривая заявление, установил, что отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору №88/13К от 01.07.2013 года на оказание охранных услуг принят арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    
 
    Представитель ответчика заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не воспользовался. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.          
 
    Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.
 
    Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика и исследовав представленные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 10.07.2013 года между ООО «Кир КВ» (заказчик) и ООО ЧОП «Омега-98» (охрана) был заключен договор на оказание охранных услуг №88/13К, в соответствии с которым заказчик поручает, а охрана принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг по охране объекта, находящегося по адресу: г Саратов проспект 50 лет Октября, д. 12/16.  
 
    Охрана объекта обеспечивается ГБР, вооруженных служебным оружием.
 
    Согласно п.п.2.1, 2.2 договора и п.п.1.1., 1.2. Приложения № 2 к Договору № 88/13К от 01.07.2013 г. на оказание охранных услуг, за выполнение услуг, Заказчик авансовым платежом выплачивает ежемесячно, не позднее десятого числа текущего месяца денежные средства в сумме: 1 500 руб. 00 коп., в месяц, НДС - не облагается. Оплата производит безналичным расчетом на банковский расчетный счет Исполнителя без выставления счёта.
 
    Согласно пункта 2.3, 2.4 договора и п.1.3, 1.4 Пприложения № 2 к Договору №88/13К от 01.07.2013 года на оказание охранных услуг, по истечении каждого календарного месяца, до пятого числа месяца, следующего за ним, Стороны подписывают «Акт выполненных работ», Не позднее шестого числа месяца, следующего за календарным один экземпляр подписанного Акта должен быть передан Заказчиком Исполнителю' Стороны подтверждают, что после шестого числа, не зависимо от подписания акта выполненных услуг, услуги считается оказанными и подлежат оплате в полном объёме.
 
    30 мая 2014 г. Сторонами Договора № 88/13К от 01.07.2013 г. на оказание охранных услуг, было подписано дополнительное соглашение о расторжение Договора с 01 06 2014 г., по обоюдному согласию Сторон.
 
    Согласно п.3 Дополнительного соглашения, расчет между Сторонами производятся на дату, вступления соглашения в силу, т.е. 01.06.2014 г.
 
    Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам на оказания услуг по охране объектов применяются правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг», в соответствии с которой заказчик обязан оплачивать предоставляемые ему услуги в соответствии с условиями договора.
 
    В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Во исполнение договорных обязательств, Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ОМЕГА-98»  оказывало услуги ООО «Кир КВ» по охране принадлежащего ему имущества в полном объеме, надлежащего качества и в срок. Ответчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имел.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В нарушение своих обязательств и положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ответчик оказанные услуги своевременно не оплачивал.
 
    Истец надлежащим образом оказывал услуги  ответчику в течение срока действия договора, что подтверждается актами выполненных работ, подписанным ответчиком без замечаний к качеству и количеству выполненных работ.
 
    Кроме того, сторонами составлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов.
 
    Истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров направил в адрес ответчика претензию.
 
    Ответчик после подачи искового заявления произвел оплату оказанных услуг, в связи с чем истец заявил отказ от исковых требований о взыскании основного долга по договору.
 
    Кроме того, статьей 11 Гражданского кодекса  РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации способами, в том числе взыскание неустойки.
 
    Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.
 
    В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    В соответствии со статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку ответчиком нарушены условия договора, истец заявил требования о взыскании неустойки в соответствии с п.5.3 договора №88/13К от 01.07.2013 года в размере 0,1% за каждый день просрочки в размере 1551 рублей.
 
    Ответчик наличие задолженности и период просрочки его исполнения не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательства не представил.
 
    Проверив представленный расчет, суд находит его верным.
 
    При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.
 
    Постановлением Пленума ВАС РФ № 181 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Поскольку размер пени не превышает размер обычно взимаемых в подобных обстоятельствах процентов, а также учитывая отсутствие ходатайства ответчика, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вследствие чего истец правомерно начислил неустойку. Суд, проверив расчет, считает его верным.
 
    С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 1551 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или иной документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица и содержащий сведения о его адресе (месте нахождения) и государственном регистрационном номере.
 
    Истцом была представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.09.2013 года, расходы на получение которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Факт осуществления истцом расходов в сумме 200 рублей на получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика подтверждается платежным поручением №450 от 11.07.2014 года.
 
    При подаче искового заявления истец платежным поручением № 486 от 28.07.2014 года оплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
 
    Согласно пункту 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчиком после принятия искового заявления к производству суда добровольно удовлетворены исковые требования, суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ОМЕГА-98» от иска в части взыскания задолженности по договору №88/13К от 01.07.2013 года на оказание охранных услуг в сумме 10500 рублей. 
 
    Производство по делу № А57-16452/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ОМЕГА-98» к обществу с ограниченной ответственностью «Кир КВ» – прекратить в части взыскания задолженности по договору №88/13К от 01.07.2013 года на оказание охранных услуг в сумме 10500 рублей.           
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кир КВ»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ОМЕГА-98» пени в размере 1551 рублей, судебные расходы в размере 2200 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Саратовской области.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
 
 
    Судья   Арбитражного  суда 
 
    Саратовской  области                                                                                            Н.В. Конева