Определение от 29 октября 2014 года №А57-16436/2011

Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А57-16436/2011
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Об оставлении заявления без движения
 
    город Саратов                                                                                               Дело № А57-16436/2011
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Плетнёвой Н.М.,
 
    ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Оптима», г. Москва (далее по тексту – ООО «Оптима») о процессуальном правопреемстве,
 
    в рамках дела по заявлению ООО «Компания «Антикризис-Юрист», г. Саратов, о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания», г. Саратов, ОГРН 1066454049474, ИНН 6454082206 (далее по тексту – ООО «ЖУК») несостоятельным (банкротом)
 
    без участия сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2011г. по делу № А57-16436/2011 в отношении должника – ООО «ЖУК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Московский Дмитрий Владимирович.
 
    Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена 26.11.2011г.
 
    В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «Оптима», в котором кредитор просит произвести замену сторонООО «Коллекторская организация Саратова», ООО «Отема», ООО «Компания Антикризис-Юрист», ООО «Юридическая служба» и Стрижак Е.О.на ООО «Оптима» и включить требования в реестр требований кредиторов должника в размере 4 900 253,68 руб. в третью очередь.
 
    Также ООО «Оптима» просит принять обеспечительные меры в виде запрещения временному управляющему созывать и проводить первое собрание кредиторов должника до установления процессуального правопреемства ООО «Оптима» и включения его требований в размере 4 900 253,68 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Управляющая компания «ПНКБ», а также запрещения конкурсным кредиторам должника созывать и проводить собрания кредиторов до наступления вышеуказанных обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального Кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно положениям п. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.
 
    В нарушение п. 3 ст. 125, п. 1, ст. 126 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства направления заявления в адрес должника, кредиторов ООО «Коллекторская организация Саратова», ООО «Отема», ООО «Компания Антикризис-Юрист», ООО «Юридическая служба» и Стрижак Е.О.и временного управляющего.
 
    В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «ЖУК» имеются пять обособленных споров – требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника: ООО «Коллекторская организация Саратова», ООО «Отема», ООО «Компания Антикризис-Юрист», ООО «Юридическая служба» и Стрижак Е.О.
 
    В заявлении ООО «Оптима» не указано, по какому из обособленных споров заявлено о процессуальном правопреемстве. Ходатайство о процессуальном правопреемстве необходимо заявлять для каждого обособленного спора отдельно.
 
    Указанные обстоятельства позволяют арбитражному суду оставить заявление без движения по основаниям п. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, как не соответствующее  требованиям ст. ст. 125, 126 настоящего Кодекса.
 
    Руководствуясь ст. ст. 125, 126, 128, 184-186, 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Заявление ООО «Оптима» о процессуальном правопреемстве, с ходатайством о принятии обеспечительных мер, - оставить без движения.
 
    В срок до 28 ноября 2014г. заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения. В противном случае требование будет возвращено судом без рассмотрения.
 
    Определение направить в соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                       Н.М. Плетнёва
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать