Решение от 29 октября 2014 года №А57-16413/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    29 октября 2014 года
 
Дело № А57-16413/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горюновой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлениюзакрытого акционерного общества «Вагоностроительный завод», г.Балаково Саратовской области,
 
    о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013г. №32 в части начисления штрафа по НДФЛ в сумме 1528887,00руб.,
 
    Заинтересованные лица:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Саратовской области, г.Балаково Саратовской области;
 
    Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г.Саратов,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя – Амади Р.А.,
 
    налоговой инспекции – Фроловой Н.И., по доверенности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2014 года по настоящему делу заявленные требования закрытого акционерного общества «Вагоностроительный завод», г.Балаково Саратовской области  удовлетворены в части: снижен размер штрафных налоговых санкций, начисленных закрытому акционерному обществу «Вагоностроительный завод» по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное неперечисление) в установленный НК РФ срок налога на доходы физических лиц до 500000,00руб., признано недействительным решение Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Саратовской области от 28.06.2013г. №32 о привлечении закрытое акционерное общество «Вагоностроительный завод» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 1028887,00руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
 
    ЗАО «Вагоностроительный завод» обратилось в суд с заявлением в порядке гл.37 АПК РФ  просит отменить решение арбитражного суда по новым обстоятельствам.
 
    Решением арбитражного суда от 24.10.2014 решение суда от 11.11.2013 по делу № А57-16413/2013 отменено.
 
    Дело рассмотрено судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки налоговым органом было установлено, что Обществом в проверяемый период неоднократно нарушались сроки уплаты налога на доходы физических лиц, в связи с чем Обществу, как налоговому агенту, были начислены штрафные налоговые санкции по ст.123 НК РФ за неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ в установленные законом сроки  размере 1 528 887,00 руб.
 
    Как следует из оспариваемого решения, сумма удержанного, но несвоевременно перечисленного НДФЛ за проверяемый период составила 22 933 311,54руб.  В соответствии со ст.123 НК РФ размер штрафных налоговых санкций от указанной суммы НДФЛ составляет – 4 586 662,31руб. Однако, при вынесении решения налоговым органом были учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств незначительные сроки просрочки уплаты НДФЛ, признание Обществом факта нарушения налогового законодательства, а так же то, что данное налоговое правонарушение Обществом было совершено впервые, в связи с чем штраф был снижен в три раза  до 1 528 887,00 руб.
 
    При первоначальном рассмотрении дела представитель Заявителя в судебном заседании пояснил, что сумма штрафных санкций в размере 1 528 887,00 руб. для предприятия является значительной, поскольку предприятие в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, связанным в реконструкцией производства и участием в подготовке молодых специалистов по специальностям: электрогазосварщик, электромонтер по ремонту  электрооборудования. В подтверждение данных обстоятельств были представлены: бухгалтерский баланс по состоянию на 31.03.2013г., договор об открытии возобновленной кредитной линии, справка-анализ финансового состояния предприятия за 2012г., договора о взаимоотношениях Общества с государственным образовательным учреждением СПО «Балаковский автомобильно-электромеханический техникум», об организации образовательного процесса, о безвозмездном пользовании имуществом.
 
    С учетом данных доводов заявителя арбитражный суд решением от 11.11.2013 снизил размер штрафных санкций до 500 000 руб., признав тем самым недействительным решение налоговой инспекции в  части начисления штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 1028887,00руб
 
    При новом рассмотрении дела заявитель ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2014 № 18290/13, в котором Президиум ВАС РФ указал, что налоговый агент, который не исказил налоговую отчетность и уплатил налог в полном объеме до подачи первичного расчета, освобождается от ответственности по ст.123 НК РФ за несвоевременное перечисление налога. Названное обстоятельство было признано судом новым по правилам п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ, в связи с чем, первоначальное решение суда было отменено.
 
    Налоговый орган возражает против освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности, а также против снижения суммы штрафа, поскольку сумма штрафа снижена достаточно.
 
    Заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.
 
    На основании пункта 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму названного налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
 
    В силу пункта 6 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
 
    Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
 
    В связи с выявленными нарушениями налогового законодательства в части удержания и перечисления НДФЛ налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по ст.123 Налогового кодекса РФ в сумме 1 528 887 руб.
 
    В рамках настоящего дела ЗАО «Вагоностроительный завод» оспаривает решение налогового органа от 28.06.2013 № 32 в части привлечения к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ.
 
    В обоснование заявленных требований общество ссылается на следующие обстоятельства. Срок нарушения обязательства по перечислению в бюджет НДФЛ составляет 1-2 дня, и налоговый агент погасил недоимку до момента обнаружения налоговым органом факта неуплаты налога. На момент подачи декларации у налогоплательщика на лицевом счете числилась переплата по НДФЛ, которая превышала сумму налога, а также сумму пени, исчисленную налоговым органом.
 
    Исходя из оспариваемого решения налогового органа от 28.06.2013 № 32, в ходе рассмотрения материалов проверки  установлено, что нарушение налоговым агентом срока, установленного законодательством для перечисления в бюджет НДФЛ, является незначительным, правонарушение совершено организацией впервые, и общество признает факт несвоервеменного перечисления в бюджет налога, что свидетельствует о совершении налоговых правонарушений, отраженных в акте выездной налоговой проверки.
 
    Согласно общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 230 НК РФ, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме 2-НДФЛ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном этой статьей.
 
    При этом, как следует из пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, налогоплательщик освобождается от ответственности, если представит ее до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
 
    В силу п. 6 ст. 81 НК РФ положения, предусмотренные п. п. 3 и 4 ст. 81 НК РФ, касающиеся освобождения от ответственности, применяются также в отношении налоговых агентов при представлении ими уточненных расчетов.
 
    В спорной ситуации, как выяснилось при рассмотрении дела но новым обстоятельствам,  налогоплательщик не представлял уточненную налоговую декларацию по НДФЛ, в связи с чем, норма ст.81 НК РФ не применима к спорной ситуации, в связи с чем, оснований для освобождения от налоговой ответственности не имеется.
 
    Положениями статьи 106 НК РФ предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое установлена ответственность.
 
    Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании НК РФ за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.
 
    В подпунктах 1 - 2.1 пункта 1 статьи 112 НК РФ перечислены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Таковыми признаются: совершение правонарушения вследствие тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Данный перечень не является исчерпывающим, что следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ. Согласно названной норме Кодекса обстоятельства могут быть признаны смягчающими ответственность лица судом или налоговым органом, рассматривающим дело.
 
    В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
 
    В Постановлении N 18290/13 Президиум ВАС РФ указал на несоответствие принципу справедливости такого толкования действующего налогового законодательства, которое приводит к тому, что налоговые агенты, допустившие искажение сведений, повлекшее неполную уплату налога в бюджет, ставятся в более выгодное положение по сравнению с налоговыми агентами, представившими достоверную информацию об удержанных и перечисленных суммах налога, однако нарушившими срок перечисления этих сумм в бюджет.
 
    На недопустимость подобного толкования неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, то есть такие различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями (см., например, Определение Конституционного Суда РФ от 07.06.2001 N 141-0)
 
    При рассмотрении дела судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, а именно незначительный срок нарушения обязательства по перечислению налога, правонарушение совершено организацией впервые, и общество признает факт совершения налоговых правонарушений, налогоплательщик погасил недоимку до момента обнаружения налоговым органом факта неуплаты налога.
 
    Размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Меры государственного принуждения подлежат применению с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения налогоплательщика и иных существенных обстоятельств.
 
    С учетом смягчающих обстоятельств, а также позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 18.03.2014 N 18290/13 арбитражный суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа, в связи с чем, решение Межрайонной ИФНС № 2 по Саратовской области от 28.06.2013 № 32 в части размера штрафной санкции по ст.123 НК РФ в сумме 1 378 887 руб. подлежит признанию недействительным.
 
    В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования – удовлетворить в части.
 
    Признать недействительным решение МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области от 28 июня 2013 года № 32 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ст.123 НК РФ в части размера штрафной санкции по НДФЛ в сумме 1 378 887 руб.
 
    В остальной части требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                         Т.И. Викленко