Решение от 30 октября 2014 года №А57-16322/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    30 октября 2014 года
 
Дело № А57-16322/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Саратовской области  Е.Л. Большедворская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мукба Р.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1 арбитражное дело по иску
 
    администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, к закрытому акционерному обществу «Саратовоблжилстрой», г. Саратов, о взыскании арендной платы, неустойки,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика: Архипова С.Ю., представитель по доверенности от 17.06.2014 г. (до перерыва),
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Саратовоблжилстрой», г. Саратов, о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 479 от 26.07.2006 года за период с 02.10.2009 года по 31.03.2014 года в размере 238 486 руб. 54 коп., неустойки за просрочку платежа за период с 15.11.2009 года по 17.06.2014 года в размере 220 130 руб. 03 коп.
 
    Отводов суду не заявлено.
 
    Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что Общество перестало быть фактическим пользователем земельного участка, в связи с переходом прав собственности на жилые и нежилые помещения в пользу иных лиц. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
 
    В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.10.2014 года был объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 23.10.2014 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.
 
    В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 14.07.2006 года № 1283-р обществу с ограниченной ответственностью «СТРЕЛА-2002» в аренду сроком на 15 лет предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:48:04 04 03:0022, местоположение которого установлено относительно ориентира г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф., в районе примыкания ул. им. ак. Бардина И.П., расположенного в границах участка, площадью 1 296 кв.м, для строительства газовой АЗС.
 
    На основании указанного распоряжения между КУИ Саратовской области (арендодатель) и ООО «СТРЕЛА-2002» (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 479 от 26.07.2006 года, предметом которого явилось пользование на условиях аренды на срок 15 лет земельным участком из земель поселений с кадастровым номером 64:48:04 04 03:0022, местоположение которого установлено относительно ориентира г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф., в районе примыкания ул. им. ак. Бардина И.П., расположенного в границах участка, для строительства газовой АЗС, площадью 1 296 кв.м (пункты 1.1., 2.1. договора).
 
    Сделка аренды надлежащим образом зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (уведомление о проведенной государственной регистрации (обременения) аренды от 09.08.2006 года № 01/262/2006-275).
 
    В результате замены стороны в обязательстве все права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 479 от 26.07.2007 года перешли к ЗАО «Саратовоблжилстрой». Договор замены стороны в обязательстве от 19.09.2007 года зарегистрирован надлежащим образом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается уведомлением о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) аренды от 05.12.2007 года № 01/409/2007-239.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 24.10.2007 года изменен вид разрешенного использования земельного участка и указано, что участок предоставлен «для строительства многоэтажных жилых домов, с подземной автостоянкой и отдельно стоящим магазином».
 
    Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 21.09.2009 года № Т-3487-р земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:04 04 03:022 площадью 1 296 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф., в районе примыкания ул. им. ак. Бардина И.П., для строительства многоэтажных жилых домов, с подземной автостоянкой и отдельно стоящим магазином, принадлежащий на праве аренды ЗАО «Саратовоблжилстрой» в соответствии с договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.07.2006 года № 479, договором замены стороны в обязательстве от 19.09.2007 года, разделен на два земельных участка из земель населенных пунктов:
 
    - с кадастровым номером 64:48:040403:162, площадью 711 кв.м, в границах, указанных в прилагаемом к настоящему распоряжению кадастровом паспорте земельного участка от 10.09.2009 года № 6448/201/09-16218;
 
    - с кадастровым номером 64:48:040403:161, площадью 585 кв.м, в границах, указанных в прилагаемом к настоящему распоряжению кадастровом паспорте земельного участка от 10.09.2009 года № 644/201/09-16217.
 
    На основании указанного распоряжения соответствующие изменения внесены в договор аренды земельного участка № 479 от 26.07.2006 года (дополнительное соглашение № 1 от 25.09.2009 года) и зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) аренды от 02.10.2009 года № 11/647/2009-29 и № 11/647/2009-28).
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
 
    В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
 
    Статьями 420, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут выступать лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду, в том числе лица, установленные статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.
 
    Из вышеуказанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принципы земельного законодательства, одним из которых является платность использования земли.
 
    В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
 
    По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.
 
    Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 года № 1738-1 «О плате за землю», части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.
 
    В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Таким образом, с момента вступления в законную силу Закона Саратовской области от 07.10.2009 года № 144-ЗСО органы местного самоуправления, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.
 
    Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора аренды.
 
    Так, пунктами 5.2.1., 5.2.3. предусмотрена обязанность выполнять в полном объеме все условия договора и уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Размер арендной платы за участок приведен в приложении № 1 к данному договору, которое является его неотъемлемой частью, изменяется арендодателем в одностороннем порядке: ежегодно, с учетом коэффициента индексации ставок земельного налога на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год; в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы, показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, г. Саратова. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом, направляемое арендатору является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть договора. Арендатор также может быть уведомлен об изменении арендной платы через средства массовой информации. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении. Заключения дополнительного соглашения к договору не требуется (пункты 3.1., 3.5. договора аренды).
 
    Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в приложении № 1 суммы, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года, и начисляется с момента подписания акта приема-передачи участка. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на счет, указанный в пункте 3.2. договора, и предоставление арендатором арендодателю копии платежного поручения об оплате в течение 5 календарных дней после осуществления оплаты (пункты 3.2.-3.4. договора аренды).
 
    В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 6.2. договора).
 
    Согласно представленному расчету, в настоящее время задолженность ответчика по арендным платежам перед истцом составляет 238 486 руб. 54 коп. (за период с 02.10.2009 года по 31.03.2014 года).
 
    В судебном заседании представитель ответчика оспорила требования истца, указав, что на спорном земельном участке возведен и сдан в эксплуатацию жилой многоквартирный дом, копия разрешения на ввод дома в эксплуатацию имеется в материалах дела. Таким образом, ответчик перестал быть фактическим пользователем земельного участка, в связи с переходом прав собственности на жилые и нежилые помещения в пользу иных лиц. Кроме того, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а также неверно произведен расчет арендной платы.
 
    Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    На основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
 
    В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.1994 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому государственная регистрация права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, отдельной регистрации доли в праве собственности на земельный участок не требуется.
 
    На основании пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
 
    Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
 
    Исходя из пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-Фз «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме, в связи с чем, у них появляется обязанность по уплате налога на землю.
 
    Подходы к применению положений законодательства о правах на общее имущество многоквартирного дома, в том числе на земельные участки под многоквартирными домами, определены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22, а также в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 года № 13147/09, от 02.03.2010 года № 13391/09. При этом, содержащиеся в настоящих Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкования правовых норм являются общеобязательным и подлежат применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
 
    В силу правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 года N 1721/11, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
 
    Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2012 года N 11642/11 исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 23 Федерального Закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права на объект долевого строительства. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а публично-правовое образование утрачивает право на распоряжение им. Кроме того, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Состав общей долевой собственности приводится в статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен этот дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
 
    Каких-либо актов органов власти о возникновении права долевой собственности у собственников помещений в доме не требуется (абзац 4 пункта 66 Постановления от 29.04.2010 года № 20/10).
 
    Исходя из названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
 
    Вышеперечисленные правовые нормы позволяют сделать вывод о том, что после ввода объекта в эксплуатацию жилого дома арендная плата подлежит взысканию до момента государственной регистрации права собственности за первым участником долевого строительства в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
 
    С указанного момента договор аренды земельного участка прекращает свое действие под объектом недвижимости, введенным в эксплуатацию.
 
    В силу названных норм, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а администрация утрачивает право на распоряжение им.
 
    В материалах дела имеются доказательства регистрации права собственности различных лиц на объект долевого строительства – жилые дома № 27 и № 27б, расположенные на спорном земельном участке по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф.
 
    Принимая во внимание положения статей 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и администрацией, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.
 
    Указанная правовая позиция суда соответствует сложившейся судебной практике, в частности, соответствует выводам, изложенным в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 года № 11642/11.
 
    Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности истцом при подаче искового заявления.
 
    В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Истец обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд Саратовской области 31.07.2014 года, просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 02.10.2009 года по 31.03.2014 года.
 
    В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании арендной платы применяется общий срок исковой давности, равный трем годам.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен только за период с 02.10.2009 года по 30.07.2011 года.
 
    Вместе с тем, исходя из положений пунктов 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, а право муниципальной собственности на земельный участок прекратилось, в силу закона.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за счет ответчика возмещению не подлежат; истец в качестве органа местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
    РЕШИЛ:  
 
 
    В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов - отказать.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
 
    Судья арбитражного суда                   
 
    Саратовской области                                                                                    Е.Л. Большедворская