Решение от 30 октября 2014 года №А57-16297/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    30 октября 2014 года
 
Дело № А57-16297/2012
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривоноговым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания», г. Саратов,
 
    к открытому акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго», г. Саратов,
 
    третьи лица: открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго», г. Саратов, Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания сетевая компания Волги»
 
    о взыскании неосновательного обогащения за поставленную электроэнергию для компенсации потерь за период с августа по октябрь 2009 г. в размере 83 269 649 руб. 74 коп.,
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца - Болотин Д.М. по доверенности № 02 от 01.01.2014 года;
 
    от ответчика - Подгорная Ю.А. по доверенности № 25 от 25.03.2014 года.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» (далее - истец, ООО «СОЭК») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (далее - ответчик, ОАО «Облкоммунэнерго») о взыскании неосновательного обогащения за поставленную электрическую энергию для компенсации потерь за период с августа по октябрь 2009 года в размере 83 269 649,74 руб.
 
    Определением суда от 19.11.2012 года производство по делу №А57-16297/2012 было приостановлено до вступления судебного акта по делу №А57-7617/2011 в законную силу.
 
    28.07.2014 г. судебный акт по делу №А57-7617/2011 вступил в законную силу.
 
    Соответственно, определением суда от 25.08.2014 года производство по делу №А57-16297/2012 было возобновлено.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального
 
    кодекса Российской Федерации.
 
    Сторонам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Отводов составу суда не заявлено.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требование в полном объеме и в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях по делу.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, представленным в порядке ст. 131 АПК РФ, а также письменных пояснениях по делу.
 
    Третье лицо – открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее – ОАО «Саратовэнерго») в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск суду не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
 
    Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области в судебное
 
    заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором выразил свою позицию относительно порядка расчетов за электрическую энергию, приобретаемую ОАО «Облкоммунэнерго» у ООО «СОЭК» в целях компенсации
 
    потерь в электрических сетях.
 
    Третье лицо – открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания сетевая компания Волги» (далее – ОАО «МРСК Волги») в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск суду не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    Как следует из материалов дела, 28 декабря 2006 года между ООО «СОЭК» (Заказчик) и ОАО «Облкоммунэнерго» (Сетевая организация) был заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии №761/1.
 
    В соответствии с условиями заключенного договора Сетевая организация обязалась
 
    оказать Заказчику услугу по передаче электрической энергии по принадлежащим ему электрическим сетям потребителям от точек приема до точек поставки.
 
    Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-
 
    21515/2009 от 09.03.2010 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2010 г., установлено, что в рамках заключенного договора об оказании услуг по передаче электрической энергии №761/1 от 28.12.2006 у ОАО «Облкоммунэнерго» отсутствовало обязательство по оплате потерь электрической энергии.
 
    Вместе с тем, поскольку Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости  электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь, в размере 83 269 649,74 руб. за период с августа по октябрь 2009 г.
 
    Судом установлено, что в заявленный исковой период ООО «СОЭК» являлось гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электрической энергии на территории Саратовской области. Статус гарантирующего поставщика ООО «СОЭК» присвоен Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 13 ноября 2006 г. N 14/5 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания". В соответствии с п. 2 данного постановления границами зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «СОЭК» являются границы балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "Облкоммунэнерго".
 
    Соответственно, в заявленный исковой период ООО «СОЭК» осуществляло поставку электроэнергии покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки) электрической энергии. А ОАО «Облкоммунэнерго» через принадлежащие обществу на законных основаниях электрические сети оказывало услуги по передаче электрической энергии до конечных потребителей, с которыми у ООО «СОЭК» были заключены договоры энергоснабжения (купли-продажи, поставки) электрической энергии.
 
    Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" предусмотрена обязанность сетевой организации оплачивать стоимость фактических потерь, возникающих в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства.
 
    Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861).
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил N 530, действовавшими в заявленный исковой период, покупателями электрической энергии, являются, в том числе, сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.
 
    Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им
 
    объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
 
    Пунктом 120 Правил № 530 установлено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящих Правил.
 
    В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
 
    Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    По смыслу статьи 1102 ГК РФ лицо является неосновательно обогатившимся, если у него произошло прибавление (сбережение) в имущественной массе за счет уменьшения
 
    имущественной массы потерпевшего.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:
 
    1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;
 
    2) факт пользования ответчиком этим имуществом;
 
    3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт
 
    наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;
 
    4) период пользования суммой неосновательного обогащения.
 
    Таким образом, в силу указанных положений  в предмет доказывания истца по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входят следующие обстоятельства:
 
    - установление факта перетока электроэнергии через электросети;
 
    - определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть;
 
    - определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из электрических сетей сетевой организации в электрические сети смежных сетевых организаций и потребителям);
 
    - определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами;
 
    - расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.
 
    Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.
 
    Как следует из смысла пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
 
    Таким образом, при определении объема (количества) потерь электрической энергии, подлежащей оплате, юридически значимыми обстоятельствами выступают следующие:
 
    - установление объема электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ОАО «Облкоммунэнерго» из других сетей или от производителей электрической энергии,
 
    - установление объёма электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети,
 
    - установление объёма электрической энергии, переданной в другие сетевые организации.
 
    В подтверждение указанных составляющих истец представил в материалы дела счета-фактуры, выставленные в адрес ОАО «Облкоммунэнерго» в период с 01.08.2009 г. по 31.10.2009 г., реестры реализованной электрической энергии и расчет потерь в сетях за период с августа 2009 г. по октябрь 2009 г., а также расчет исковых требований. По расчету истца объем и стоимость потерь электрической энергии, предъявленной к взысканию в рамках настоящего спора, составили: в августе 2009 г. – 17 616 226 кВт*ч на сумму 24 735 762,48 руб., в сентябре 2009 г. – 15 470 508 кВт*ч на сумму 22 497 908,23 руб., в октябре 2009 г. – 25 111 716 кВт*ч на сумму 36 035 979,03 руб., всего на общую сумму 83 269 649,74 руб., которую ООО «СОЭК» просит суд взыскать с ответчика в полном объеме.
 
    Оценив указанные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ объема и стоимости электрической энергии, которую сетевая организация – ОАО «Облкоммунэнерго» - обязана оплатить в целях компенсации потерь, возникших в принадлежащих ей на законном основании электрических сетях. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Порядок определения объема электрической энергии, подлежащей оплате, в том числе, в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях, действующим в заявленный исковой период законодательством был урегулирован.
 
    Так, согласно п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
 
    В соответствии с п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
 
    Таким образом, в соответствии с приведенными нормами при установлении указанных выше юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, суд приходит к выводу, что объем поступившей электроэнергии в сети ОАО «Облкоммунэнерго», из электрических сетей смежных организаций (в частности, ОАО «МРСК Волги») должен быть подтвержден только документами первичного коммерческого учета электрической энергии (актами об объеме, сводными ведомостями об объеме и т.п.), подписанными всеми участниками перетока электрической энергии – собственниками или иными законными владельцами соответствующих электрических сетей, имеющих технологическое присоединение.
 
    Объем электроэнергии, переданный потребителям гарантирующего поставщика и в смежные сетевые организации, должен быть также подтвержден только документами первичного коммерческого учета электрической энергии (ведомостями об объеме, актами об объеме, срочными донесениями и др.).
 
    Однако в нарушение указанных положений и ст. 65 АПК РФ истец не представил суду и в материалы дела документы первичного коммерческого учета электрической энергии, подтверждающие объем электроэнергии, как поступивший в сети ОАО «Облкоммунэнерго», так и объем электроэнергии, составляющий полезный отпуск (переданной потребителям ООО «СОЭК»), и объем электроэнергии, переданной в сети смежных сетевых организаций.
 
    Представленные истцом счета-фактуры, выставленные в адрес ОАО «Облкоммунэнерго» в период с 01.08.2009 г. по 31.10.2009 г., не подтверждают ни объем, ни стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, так как счет-фактура согласно положениям НК РФ и Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшим в заявленный исковой период) счет-фактура - это документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) и уплаты НДС.
 
    Реестры реализованной электрической энергии и расчет потерь в сетях за период с августа 2009 г. по октябрь 2009 г., представленные истцом в подтверждение объема потерь, подписаны в одностороннем порядке, другой стороной не согласованы, а указанные в них данные в нарушение п. 136 Правил № 530, ст. 65 АПК РФ не подтверждены первичными документами коммерческого учета электрической энергии (ведомостями об объеме, актами об объеме, срочными донесениями об объеме электрической энергии и др.), согласованными всеми участниками перетока электрической энергии и потребителями ООО «СОЭК».
 
    Иных доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Руководствуясь положениями ст. 71 АПК РФ, а также ст. 68 АПК РФ, суд оценивает представленные истцом доказательства как ненадлежащие, так как они не являются документами первичного коммерческого учета электрической энергии. Данный вывод соотносится с позицией Арбитражного суда Саратовской области по делу с участием тех же лиц по схожим обстоятельствам (иной период взыскания – с января 2009 г. по июль 2009 г.), установленной вступившими в законную силу судебными актами по делу № А57-7617/2011 по исковому заявлению ООО «СОЭК» к ОАО «Облкоммунэнерго»  о взыскании с последнего неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в размере 116 472 707,23 руб.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что размер фактических потерь электрической энергии, стоимость которых предъявлена к взысканию в рамках настоящего спора, истцом не доказан, так как документально не подтвержден, первичные документы, положенные в основу его расчета, не представлены.
 
    При исследовании судом вопроса о стоимости электрической энергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь в принадлежащих ему на законных основаниях электрических сетях, судом установлено следующее.
 
    ООО «СОЭК» произвело расчет стоимости потерь электрической энергии по регулируемым и нерегулируемым (свободным) ценам. Судом установлено, что в соответствии с п. 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г., потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VIIнастоящего документа.
 
    Как следует из расчета исковых требований, письменных пояснений ООО «СОЭК» относительно порядка формирования стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ОАО «Облкоммунэнерго», при расчете стоимости электрической энергии по регулируемой цене им был применен тариф в размере 1,0271 руб., установленный Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25 ноября 2008 г. N 14/31 "Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую потребителям (кроме населения) гарантирующим поставщиком ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" по точкам поставки энергии (мощности) на розничном рынке".
 
    При расчете стоимости электрической энергии по нерегулируемым ценам в заявленный исковой период истец основывался на п. 109 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. Из содержания указанной нормы следует, формулой расчета предельных уровней нерегулируемых (свободных) цен является разность между тарифом на электрическую энергию (мощность), установленного в отношении соответствующей группы потребителей (в данном случае – для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) и средневзвешенного тарифа покупки электрической энергии с учетом мощности на оптовом рынке и у производителей (поставщиков) электрической энергии на розничном рынке, с суммированием размера средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке
 
    Как указано выше, одноставочный тариф на электрическую энергию (мощность), установленный в отношении организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии и приобретающих ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих им на законном основании, составил 1,0271 руб. (Постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25 ноября 2008 г. N 14/31). Величина средневзвешенной стоимости единицы электрической энергии на оптовом и розничном рынках, учтенные при установлении тарифов, в том числе, в отношении ООО «СОЭК»,  были опубликованы Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области 27.12.2008 г., и для ООО «СОЭК» данная величина составила  91,801 руб.
 
    Соответственно, ООО «СОЭК», рассчитывая стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по нерегулируемым (свободным) ценам, руководствовался формулой:
 
    1,0271 руб./кВт*ч (одноставочный тариф) -  0,9186 руб./кВт*ч + средневзвешенная цена, сложившаяся на оптовом или розничном рынке электрической энергии, за соответствующий период.
 
    Как следует из пояснений ООО «СОЭК», поскольку в исковой период (с августа 2009 г. по октябрь 2009 г.) истец не являлся участником оптового рынка электрической энергии, он осуществлял покупку электрической энергии, в том числе, для последующей ее реализации ОАО «Облкоммунэнерго» в целях компенсации потерь в сетях, у ОАО «Саратовэнерго» по договору энергоснабжения № 690 от 01.01.2009 г. Соответственно, при расчете нерегулируемой цены им использовались средневзвешенные нерегулируемые цены на оптовом рынке, рассчитанные ОАО «Администратор торговой системы» (далее по тексту – ОАО «АТС») для ОАО «Саратовэнерго».  Истец указал, что средневзвешенная цена оптового рынка для покупки потерь электрической энергии, исходя из информации с сайта ОАО «АТС», составила: в августе 2009 г. – 1,25294 руб./кВт*ч., в сентябре 2009 г. – 1,30161 руб./кВт*ч., в октябре 2009 г. – 1,31600 руб./кВт*ч.
 
    Суд, изучив информацию с сайта ОАО «АТС», представленную истцом в материалы дела в качестве доказательства подтверждения нерегулируемой цены, примененной им при расчете стоимости потерь электрической энергии, установил, что указанные величины средневзвешенной цены оптового рынка для покупки потерь электрической энергии в период с августа 2009 г. по октябрь 2009 г. применялись к покупателям, осуществляющим расчеты на розничном рынке электрической энергии по одноставочному тарифу, дифференцированные по числу часов использования заявленной мощности в диапазоне от 6000 до 7000 часов.
 
    Таким образом, истец рассчитал стоимость потерь электрической энергии, применив свободные (нерегулируемые) цены, касающиеся покупателей, рассчитывающихся по цене, дифференцируемой в зависимости от числа часов использования заявленной мощности.
 
    Между тем,  в заявленный исковой период отсутствовал какой-либо нормативно-правовой акт, утвердивший методику определения числа часов использования заявленной мощности. Соответственно,  отнесение гарантирующим поставщиком – ООО «СОЭК» - покупателя электрической энергии - ОАО «Облкоммунэнерго» - к какому либо диапазону числа часов использования заявленной мощности, рассчитанному в одностороннем порядке, при отсутствии правового обоснования, является неправомерным.
 
    Кроме того, согласно пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N20-3/2, разделу 4 группа, тарифы для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, приобретающих ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании, определяются согласно пункту 49.1. и являются едиными на всех уровнях напряжений, не дифференцируются по числу часов использования заявленной мощности.
 
    Таким образом, расчет стоимости потерь в электрических сетях ОАО «Облкоммунэнерго», подлежащих оплате, произведен истцом неправомерно.
 
    Изложенные выводы соотносятся также и с позицией судов при рассмотрении дел по спорам между ОАО «Саратовэнерго» и ОАО «Облкоммунэнерго» по искам к последнему о взыскании стоимости потерь электрической энергии в сетях ОАО «Облкоммунэнерго» по делам № А57-8479/2011 и А57-11842/2011, где гарантирующему поставщику - ОАО «Саратовэнерго» - было отказано в удовлетворении исковых требований. Одним из главных оснований для отказа послужил факт недоказанности обоснованности расчета нерегулируемой цены и законности применения данной цены в отношении сетевой организации ОАО «Облкоммунэнерго».
 
    Выводы суда соотносятся и с позицией Арбитражного суда Саратовской области по делу № А-57-11027/2010 по заявлению ОАО «Облкоммунэнерго» к КГРТ Саратовской области о признании недействующим нормативного акта, отраженной в решении от 09.11.2010 г., согласно которой тарифы, установленные регулирующим органом для оплаты потерь в электрических сетях, применяются для определения стоимости всего объема потерь электрической энергии, являются едиными на всех уровнях напряжений, не дифференцируются по числу часов использования заявленной мощности.
 
    Кроме того, суд учитывает, что изложенные обстоятельства также были предметом исследования по делу № А57-7617/2011 с участием тех же лиц (аналогичный спор, иной период взыскания – с января 2009 г. по июль 2009 г.). Судебными актами по указанному делу, вступившими в законную силу, сделаны аналогичные выводы о недоказанности истцом обоснованности расчета нерегулируемой цены и законности ее применения в отношении сетевой организации – ОАО «Облкоммунэнерго», что в силу ст. 69 АПК РФ не требует доказательств.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение  ст. 65 АПК РФ истец не доказал размер исковых требований ни по объему, ни по стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в период с августа 2009 г. по октябрь 2009 г., и как следствие – наличие у ответчика неосновательного обогащения и его размер.
 
    Кроме того, из представленных в материалы дела платежных поручений ОАО «Облкоммунэнерго» в адрес ООО «СОЭК» следует, что оплата потерь ответчиком производилась - общая сумма оплаты потерь электрической энергии, осуществленная ответчиком в адрес истца в 2009 г. составила 389 247 026,89 руб., из них сумма оплаты во втором полугодии 2009 г. (куда входит и заявленный исковой период – август 2009 г., сентябрь 2009 г., октябрь 2009 г.) составила267 397 026,90 руб.
 
    Учитывая, что со стороны ответчика оплата за потери электрической энергии производилась, а истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал объем и стоимость неоплаченной электрической энергии, поставленной для целей компенсации потерь и, как следствие, размер неосновательного обогащения, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Аналогичный вывод по схожим обстоятельствам был сделан при рассмотрении дела № А57-7617/2011 с участием тех же лиц (иной период взыскания – с января 2009 г. по июль 2009 г.).
 
    Таким образом, суд исходит из отсутствия у ОАО «Облкоммунэнерго» неосновательного обогащения.
 
    На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ОАО «Облкоммунэнерго» за период с августа 2009 г. по октябрь 2009 г. в размере 83 269 649,74 руб. у суда не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                              Никульникова О.В.