Решение от 30 октября 2014 года №А57-16025/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    30 октября 2014 года
 
Дело № А57-16025/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Саратовской области  Е.Л. Большедворская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мукба Р.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1 арбитражное дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия коммунальных тепловых сетей, г. Саратов, к комитету по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, о признании права хозяйственного ведения,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Гаазе Д.Л., представитель по доверенности от 08.04.2014 г.,
 
    от ответчика: Алакин С.О., представитель по доверенности от 23.06.2014 г.,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    муниципальное унитарное предприятие коммунальных тепловых сетей, г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости нежилого фонда: здание гаража (литер Е), кадастровый номер 64:48:010247:254, площадью 109,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Радищева, д. 46.
 
    Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.
 
    Отводов суду не заявлено.
 
    Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  
 
    Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальное унитарное предприятие коммунальных тепловых сетей, учредителем которого является комитет по управлению имуществом г. Саратова, зарегистрировано администрацией г. Саратова 26.01.1994 года, регистрационный номер 01022362, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия № 2693 серии Аг; основные виды деятельности предприятия - оказание платных услуг населению, производство и реализация запорной арматуры и других материалов, ремонтно-строительные работы, монтажные, производство товаров народного потребления, разработка ПСД. Муниципальное унитарное предприятие коммунальных тепловых сетей создано в качестве самостоятельного хозяйственного субъекта (пункт 1.1. устава Предприятия). Собственником Предприятия является муниципальное образования «Город Саратов». Полномочия собственника осуществляют органы местного самоуправления. Муниципальное унитарное предприятие коммунальных тепловых сетей учреждено от лица собственника комитетом по управлению имуществом г. Саратова распоряжением от 30.12.1993 года № 303 (перерегистрировано администрацией г. Саратова 08.08.1996 года, распоряжение учредителя № 210-р от 16.07.1996 года) (абзацы 2 и 3 пункта 1.1. новой редакции устава МУП КТС, изменения и дополнения в устав зарегистрированы в администрации г. Саратова 06.05.1999 года).
 
    Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2005 года (в ред. определения об исправлении судебной ошибки от 11.05.2005 года) по делу № А-57-361Б/О2-23 МУП КТС г. Саратов признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данного предприятия введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2005 года по тому же делу конкурсным управляющим МУП КТС назначен Пашкин В.А.
 
    Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Последним определением суда от 13.03.2014 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 6 месяцев, т.е. до 15.09.2014 года.
 
    В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    В связи с этим, конкурсный управляющий обязан:
 
    - принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;
 
    - принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
 
    - принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;
 
    - предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
 
    - заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов,
 
    - исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
 
    Кроме того, конкурсный управляющий вправе:
 
    - распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;
 
    - подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
 
    В соответствии со статьей 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, которая выявила, что нежилое здание гаража (литер Е) площадью 109,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д. 46, было передано МУП КТС на праве хозяйственного ведения, однако, указанное право на данный объект в период, предшествующий возбуждению в отношении предприятия-должника дела о банкротстве, не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе конкурсного производства МУП КТС обратилось с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с целью регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости - здание гаража общей площадью 109,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д. 46. Согласно направленному в адрес МУП КТС уведомлению № 01/850/2013-9 от 09.01.2014 года, регистрирующим органом была приостановлена государственная регистрация права хозяйственного ведения ввиду отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования - г. Саратов на упомянутый объект недвижимости. При таких обстоятельствах МУП КТС отозвало заявление из регистрирующего органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании права хозяйственного ведения в судебном порядке.
 
    Возражая против доводов искового заявления, ответчик - комитет по управлению имуществом города Саратова сослался на то обстоятельство, что в реестре собственности муниципального образования «Город Саратов» здание гараж (литер Е) площадью 109,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д. 46, не значится. Следовательно, указанный объект недвижимого имущества не может принадлежать истцу на праве хозяйственного ведения, т.к. он не находится в муниципальной собственности, в связи с чем, не мог быть передан во владение истца комитетом по управлению имуществом города Саратова. Также, истцом не представлено в материалы дела отказа Росреестра в регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимого имущества, что, по мнению Комитета, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
 
    Согласно пункту 4.2. новой редакции устава МУП КТС (изменения и дополнения зарегистрированы в администрации г. Саратова 07.12.1999 года), состав, количество и стоимость муниципального имущества определяется в договоре о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, который является неотъемлемой частью устава.
 
    В соответствии с условиями договора N 3 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 09.01.1996 года между комитетом по управлению имуществом г. Саратова и МП коммунальных тепловых сетей, имущество муниципального унитарного предприятия является муниципальной собственностью и закрепляется Комитетом за Предприятием на праве хозяйственного ведения * (пункт 1.1. договора).
 
    * В настоящем договоре под правом хозяйственного ведения понимается: владение - содержание имущества в хозяйстве Предприятия (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.д.); пользование - хозяйственное использование имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления; распоряжение - возможность юридического изменения принадлежности имущества (передача, отчуждение, списание и т.д.).
 
    Общая стоимость муниципального имущества, закрепленного за Предприятием, составила 36 634 393 879 руб. Состав и стоимость муниципального имущества приведены в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (по балансу Предприятия на 01.10.1995 года, а также приложения № 1). Закрепленное за Предприятием имущество формируется за счет муниципального имущества, основных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом Предприятия. Имущество муниципального унитарного предприятия может формироваться также за счет имущества иных муниципальных унитарных предприятий в установленном законодательством порядке. Предприятие владеет, пользуется и распоряжается указанным в пункте 1.2. имуществом для выполнения задач в соответствии с учредительными документами (пункты 1.2.-1.4., 2.1. договора от 09.01.1996 года).
 
    Из представленных истцом документов следует, что постановлением администрации г. Саратова от 09.08.1994 года № 420-91 «О предоставлении муниципальному предприятию коммунальных тепловых сетей земельного участка в долгосрочную аренду, фактически занимаемого административным зданием в Волжском районе», муниципальному предприятию коммунальных тепловых сетей, зарегистрированному администрацией г. Саратова от 26.01.1994 года, регистрационный № 01022362, предоставлен земельный участок площадью 0,0123 га в аренду сроком на 10 лет, фактически занимаемый административным зданием по ул. Радищева, д. 46, в Волжском районе.
 
    В пункте 163 приложения № 1 к договору N 3 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 09.01.1996 года значится «гараж», указана его остаточная и балансовая стоимость.
 
    06.05.2002 года между комитетом по управлению имуществом г. Саратова и МУП коммунальные тепловые сети подписано соглашение № 3/2002 о внесении изменений в договор № 3 от 09.01.1996 года «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения», где пункт 1.2. договора № 3 от 09.01.1996 года изложен в следующей редакции: «Общая стоимость муниципального имущества, закрепленного за предприятием, по состоянию на 01.01.2002 года составляет 53 092 077 руб., в том числе недвижимости - 15 709 051 руб.». Состав и стоимость муниципального имущества корректируются ежегодно. Данное соглашение, а также приложение к нему, являются неотъемлемой частью договора № 3 от 09.01.1996 года.
 
    На первом листе приложения № 1 к соглашению № 3/2002 от 06.05.2002 года «Состав и стоимость муниципального имущества, закрепленного за МУП коммунальных тепловых сетей по состоянию на 01.01.2002 года» указаны, в том числе, административное здание, год постройки 01 101983 год, инвентарный номер 10035, по адресу: ул. Радищева, д. 46, площадь 1 438,30 кв.м, и помещение бытовое, год постройки 01.01.1983 год, инвентарный номер 10037, адрес: гараж, площадью 145,9 кв.м, а также их первоначальная и остаточная стоимость.
 
    Конкурсным управляющим истца получены технические и кадастровые паспорта, проведена инвентаризация имущества.
 
    Здание гаража, место нахождения объекта основных средств: г. Саратов, ул. Радищева, д. 46, амортизационная группа - нежилое здание, год постройки - 1983 год, фактический срок эксплуатации - 31 год, значится в инвентарной карточке учета объекта основных средств (№ 1 от 01.07.2014 года). Кроме того, истцом представлена ведомость № 3 по учету основных средств (объектов недвижимости) на 01.07.2014 года, из которой усматривается, что гараж, инв. № 10036, год ввода в эксплуатацию 1983 год, площадью 121,5 кв.м, по адресу: ул. Радищева, д. 46, включен в состав объектов основных средств Предприятия.
 
    В связи с обращением МУП КТС с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости - здание общей площадью 109,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д. 46, 09.01.2014 года государственным регистратором было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации с 09.01.2014 года до 09.02.2014 года (уведомление № 01/850/2013-9 от 09.01.2014 года), ввиду отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования - г. Саратов на упомянутый объект недвижимости, и не представления документов, подтверждающих возникновение права муниципального образования - г. Саратов на данный объект недвижимости до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Также, приостанавливая государственную регистрацию права хозяйственного ведения МУП КТС на вышеуказанный объект, ссылаясь на статьи 16, 17, 18 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года, государственный регистратор указал, что, согласно соглашению № 3/2006 от 02.02.2006 года о внесении изменений в договор № 3 от 09.01.1996 года, неотъемлемой частью данного договора и соглашения является приложение № 1 (состав и стоимость муниципального имущества, закрепленного за МУП КТС). Однако, вышеуказанное приложение № 1 на государственную регистрацию не представлено. Кроме того, на государственную регистрацию не представлен договор № 3 от 09.01.1996 года о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения. Помимо изложенного из представленных на государственную регистрацию соглашения № 3/2001 от 24.04.2001 года, соглашения № 3/2002 от 06.05.2002 года, соглашения № 3/2006 от 02.02.2006 года о внесении изменений в договор № 3 от 09.01.1996 года о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения не представляется возможным удостовериться, что здание общей площадью 109,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д. 46, закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП КТС.
 
    Поскольку указанные основания препятствовали продолжению государственной регистрации, истец был уведомлен о необходимости представления в установленные сроки:
 
    - документов, подтверждающих возникновение права муниципального образования - г. Саратов на данный объект недвижимости до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, либо внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования - г. Саратов на упомянутый объект недвижимости;
 
    - приложения № 1 к соглашению № 3/2006 от 02.02.2006 года о внесении изменений в договор № 3 от 09.01.1996 года (состав и стоимость муниципального имущества, закрепленного за МУП КТС);
 
    - договора № 3 от 09.01.1996 года о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения;
 
    - документов, подтверждающих, что вышеуказанное здание закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП КТС на основании договора № 3 от 09.01.1996 года, соглашения № 3/2001 от 24.04.2001 года, соглашения № 3/2002 от 06.05.2002 года, соглашения № 3/2006 от 02.02.2006 года о внесении изменений в договор № 3 от 09.01.1996 года.
 
    Также, в материалы дела представлен ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 11.02.2014 года № 13-15/1995 на письмо конкурсного управляющего МУП КТС Пашкина В.А. (от 05.02.2014 года вх. № 5331/14) с просьбой возобновить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на спорный объект, где истцу разъяснено, что после предоставления дополнительных документов государственная регистрация не возобновлена ввиду того, что не устранены все причины, препятствующие государственной регистрации и указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 09.01.2014 года № 01/850/2014-9, а именно, не представлены:
 
    - документы, подтверждающие возникновение права муниципального образования - г. Саратов на данный объект недвижимости до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, либо внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования - г. Саратов на упомянутый объект недвижимости;
 
    - документы, подтверждающие, что вышеуказанное здание закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП КТС на основании договора № 3 от 09.01.1996 года, соглашения № 3/2002 от 06.05.2002 года.
 
    Также, в письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 11.02.2014 года № 13-15/1995 указано, что в настоящее время государственная регистрация приостановлена на основании заявления Мусиновой Б.А., представителя МУП КТС, на срок до 06.05.2014 года.
 
    При указанных обстоятельствах, как указал истец в своем исковом заявлении, МУП КТС отозвало заявление из регистрирующего органа и обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Вместе с тем, защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
 
    В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).
 
    Из смысла пунктов 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право хозяйственного ведения возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием, а также в результате приобретения унитарным предприятием имущества по договору или иному основанию.
 
    Согласно статьям 113, 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество муниципального унитарного предприятия, не являющегося казенным предприятием, находится в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.
 
    Таким образом, право хозяйственного ведения производно от права собственности и за муниципальным унитарным предприятием может быть признано при условии установления права муниципальной собственности на объект, в отношении которого имеется спор.
 
    МУП КТС, будучи по своей организационно-правовой форме муниципальным унитарным предприятием, может обладать на праве хозяйственного ведения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
 
    Между тем, как следует из материалов дела, в настоящее время в отношении нежилого здания (гаража), кадастровый номер 64:48:010247:254, по адресу: г. Саратов, ул. им. Радищева, д. 46, общей площадью 109,7 кв.м, сведения о зарегистрированных правах, в том числе права собственности муниципального образования «Город Саратов», в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается уведомлением регистрирующего органа от 06.10.2014 года № 01/005/2014-67162.
 
    Право хозяйственного ведения имуществом является вещным правом, производным от права государственной или права муниципальной собственности, в связи с чем вопрос о признании права хозяйственного ведения без признания права государственной или муниципальной собственности на спорное имущество удовлетворению не подлежит.
 
    Кроме того, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8 Кодекса). Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
 
    Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права хозяйственного ведения.
 
    В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах" следует, что иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может обратиться в арбитражный суд с иском о признании своего права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу указанной нормы требование о признании права направлено на подтверждение уже возникшего права, если иное не предусмотрено законом. Требование о признании права хозяйственного ведения является надлежащим способом защиты в случае, когда данное право возникло до предъявления иска, но ответчик оспаривает это право.
 
    Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, заявив иск о признании права хозяйственного ведения на переданное (используемое) недвижимое имущество, предприятие должно доказать, что у него возникло данное право в отношении указанного объекта.
 
    Доказательства отказа истцу в государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество, уклонения от регистрации права и обжалования такого отказа либо уклонения регистрирующего органа от действий по государственной регистрации в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 указанного Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Согласно представленным истцом документам, приложение № 1 «Состав и стоимость муниципального имущества к договору с предприятием», подлежащее передаче по договору № 3 от 09.01.1996 года имущество - гараж (№ 163), не содержит указания адреса, площади либо иных идентифицирующих признаков; адрес объекта - «Радищева, 46» приписано от руки; данная надпись не заверена надлежащим образом МУП КТС либо комитетом по управлению имуществом г. Саратова, являющимися сторонами договора № 3 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 09.01.1996 года.
 
    Так, судом исследовано имеющееся в материалах дела приложение № 1 к соглашению № 3/2002 от 06.05.2002 года «Состав и стоимость муниципального имущества, закрепленного за МУП коммунальных тепловых сетей по состоянию на 01.01.2002 года», при этом, было выявлено то, что в нем отсутствует указание на признаки, индивидуализирующие имущество, указанное в приложении как «помещение бытовое, 01.01.1983 года постройки, инвентарный номер 10037, адрес: гараж, площадь 145,9 кв.м, первоначальная стоимость 79 800 руб., остаточная стоимость 44 136 руб.», при том, что истцом заявлено требования о признании за ним права хозяйственного ведения на объект недвижимости нежилого фонда: здание гаража (литер Е), кадастровый номер 64:48:010247:254, площадью 109,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Радищева, д. 46.
 
    Указанные документы суд признает обладающими недостатками, исключающими возможность идентификации объекта, в отношении которого истцом заявлено требование о признании права хозяйственного ведения, с объектами, указанными в представленных истцом перечнях имущества (приложения N 1 к договору N 3 от 09.01.1996 года о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения и приложения N 1 к соглашению N 3/2002 от 06.05.2002 года о внесении изменений в договор N 3 от 09.01.1996 года «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения»).
 
    Также, выявлено судом и признается значимым то, что доказательств передачи истцу по договору N 3 от 09.01.1996 года о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения и по соглашению N 3/2002 от 06.05.2002 года о внесении изменений в договор N 3 от 09.01.1996 года «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения», на которое он просит признать право хозяйственного ведения, в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что из представленных истцом документов невозможно идентифицировать объект недвижимости на который истец просит признать право хозяйственного ведения, с объектом, указанным приложениях к договору N 3 от 09.01.1996 года о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения и к соглашению N 3/2002 от 06.05.2002 года о внесении изменений в договор N 3 от 09.01.1996 года «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения».
 
    Поскольку истец не представил доказательств, однозначно свидетельствующих о закреплении за ним на праве хозяйственного ведения объекта недвижимости нежилого фонда: здания гаража (литер Е), кадастровый номер 64:48:010247:254, площадью 109,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Радищева, д. 46, оснований для удовлетворения требований МУП КТС у суда не имеется.
 
    Поскольку у истца не возникло вещное право в отношении имущества, являющегося предметом спора, то он не вправе требовать подтверждения его наличия в судебном порядке.
 
    Поскольку арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
    РЕШИЛ:  
 
 
    В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия коммунальных тепловых сетей, г. Саратов - отказать.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
 
    Судья арбитражного суда                   
 
    Саратовской области                                                                                    Е.Л. Большедворская