Решение от 31 октября 2014 года №А57-16011/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    31 октября 2014 года
 
Дело № А57-16011/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Коневой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Хмариной Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Аквамаркет», 410019 город Саратов улица Танкистов, 37, ОГРН 1126450017660,
 
    к индивидуальному предпринимателю Петрищеву Сергею Николаевичу, ОГРН 304711632300240, 301650 Тульская область город Новомосковск улица Садовского дом 7 квартира 16,
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии в заседании:
 
    от истца - Александрина Ю.А., доверенность от 18.08.2014 года
 
    от ответчика - представитель не явился, извещен,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аквамаркет» (далее ООО «Аквамаркет», истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Петрищеву Сергею Николаевичу (далее ИП Петрищев С.Н., ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 152469 рублей 12 копеек, пени за период с 24.08.2013 года по 11.03.2014 года в размере 152470 рублей.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным, согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомляет арбитражный суд.
 
    Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 12 от 17 февраля 2011г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации…», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части первой статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле приняты.              
 
    Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Аквамаркет» в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 78860 рублей 50 копеек, пени за период с 24.08.2013 года по 25.09.2014 года в размере 220 221 рубль, 90 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7562 рубля 05 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Увеличение исковых требований принято арбитражным судом, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 81 779 рублей 12 копеек, неустойки в размере 10 940 рублей 23 копейки и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит производство по делу прекратить в связи с добровольным желанием выплатить дебиторскую задолженность.         
 
    Заслушав истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также ст.123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что между ООО «Аквамаркет» (далее Поставщик) и ИП Петрищевым (далее Дистрибьютор) заключен Договор поставки (дистрибьюторский) от 10 января 2013 года (далее Договор), в соответствии с которым Поставщик передает в соответствии с предварительным заказом и в обусловленные сроки Продукцию, а Дистрибьютор обязуется принять их, и в указанный срок, оплатить Продукцию.
 
    ООО   «Аквамаркет» на основании Договора от 10 января 2013 года поставило Товар ИП Петрищеву на общую сумму 152 469 рублей 12 копеек.
 
    Товар получен представителями ИП Петрищева, что подтверждается росписью с расшифровками уполномоченного представителя Дистрибьютора в товарно-транспортной накладной в поле «груз получил», а так же поставлена печать ИП Петрищева.
 
    Дистрибьютор не полностью исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, предусмотренного Договором, и поэтому обязан уплатить стоимость поставленного товара в размере 78 860 рублей 50 копеек.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.     
 
    В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Ответчик доказательств оплаты не представил, исковые требования не оспорил. Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно п. 3.10 Договора при нарушении сроков оплаты за поставленную Поставщиком Продукцию, дистрибьютор уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки оплаты, что составляет за период с 24.08.2013 года по 25.09.2014 года 220 221 рублей 90 копеек.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки  исполнения.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 предусмотрено, что «при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства».
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда.
 
    Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, в следствие чего оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
 
    Заключив кредитный договор, ИП Петрищев согласился с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
 
    Факт получения товара, наличие задолженности ответчик не оспорил, доказательства оплаты долга суду не представил, а потому требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрищева Сергея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквамаркет» задолженность за поставленный товар в размере 78860 рублей 50 копеек, пени за период с 24.08.2013 года по 25.09.2014 года в размере 220221 рублей, 90 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7562 рублей 05 копеек.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аквамаркет» из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1536 рублей 73 копеек, уплаченную платежным поручением № 76 от 17.07.2014 года.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                          Н.В. Конева