Решение от 31 октября 2014 года №А57-15986/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    31 октября 2014 года
 
Дело № А57-15986/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Саратовской области  Е.Л. Большедворская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мукба Р.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1 арбитражное дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Поволжский торговый дом», г. Энгельс, Саратовская область, ОГРН 1056405002763, ИНН 6452908328, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 8 г. Петровска Саратовской области», г. Петровск, Саратовская область, ОГРН 1106444000520, ИНН 6444008588, о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 19 102 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 360 руб. 03 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.07.2014 года до момента полной оплаты основного долга, по ставке рефинансирования 8,25 % годовых; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Дидушко К.А. представитель по доверенности от 11.05.2014 г.,
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Поволжский торговый дом», г. Энгельс, Саратовская область, ОГРН 1056405002763, ИНН 6452908328, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 8 г. Петровска Саратовской области», г. Петровск, Саратовская область, ОГРН 1106444000520, ИНН 6444008588, о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 19 102 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 360 руб. 03 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.07.2014 года до момента полной оплаты основного долга, по ставке рефинансирования 8,25 % годовых; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
 
    Определением суда от 31.07.2014 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, о чем 29.09.2014 года вынес определение.
 
    Отводов суду не заявлено.
 
    Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования по существу не оспорил, представил отзыв на исковое заявление, где указал на чрезмерность истребуемых истцом расходов на оплату услуг представителя и отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.
 
    Судом установлено, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с действующим законодательством.
 
    На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.10.2014 года был объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 24.10.2014 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.
 
    В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  
 
    Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как видно из материалов дела, истец на основании товарной накладной № 1666478 от 02.11.2011 года отгрузил ответчику товар на общую сумму 37 048 руб. Ответчик, в свою очередь, поставленный товар принял, что подтверждается отметкой ответчика на товарной накладной в графе «груз получил грузополучатель», однако, поставленную партию товара оплатил частично, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 года N 34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).
 
    Данный товар был получен ответчиком, что подтверждается отметками ответчика на товарной накладной, представленной в материалы дела, в графе «груз получил грузополучатель».
 
    Таким образом, вышеуказанная накладная содержит перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписана представителем ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товаров.
 
    Основываясь на статьях 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что поставку по указанной выше товарной накладной следует рассматривать как разовую внедоговорную сделку купли-продажи.
 
    Факт поставки товара сторонами не оспаривается.
 
    Таким образом, истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, претензий по качеству, ассортименту и срокам поставки товара от ответчика не поступало.
 
    Вместе с тем, ответчик, фактически получив товар, распорядился им по своему усмотрению, в результате неоплаты товара у ответчика образовалась задолженность перед истцом, которая на момент рассмотрения спора составила 19 102 руб.
 
    На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которой применяются к положениям о поставке (пункт 5 статьи 454 Кодекса) продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а последний – принять этот товар и оплатить.                 
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.
 
    Судом установлено, что истцом товар поставлен, оплата товара в полном объеме не произведена, ответчик наличие задолженности не оспорил.
 
    В связи с отсутствием в вышеназванной товарной накладной срока оплаты поставленного товара, подлежит применению пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Вместе с тем, ответчик доказательств оплаты полученной продукции суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, ввиду неполучения истцом в полном объеме встречного исполнения после передачи ответчику товара, суд считает правомерным взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 19 102 руб.
 
    Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.11.2011 года по 25.07.2014 года в размере 4 360 руб. 03 коп.
 
    Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В Постановлении N 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и в Постановлении N 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Поскольку материалами дела установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного истцом товара, суд признает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представленный истцом расчет процентов проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, за период с 04.11.2011 года по 25.07.2014 года в размере 4 360 руб. 03 коп.
 
    Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению за период просрочки исполнения денежного обязательства и могут быть взысканы по день фактической оплаты, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.07.2014 года до момента полной оплаты основного долга, по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.
 
    Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В отсутствие доказательств оплаты суммы основного долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки оплаты товара, также подлежит удовлетворению. Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактического исполнения обязательства.
 
    При этом, рассчитав размер процентов за пользование чужими денежными средствами с помощью калькулятора, размещенного на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд установил, что, исходя из ставки рефинансирования, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У в размере 8,25 % годовых, и суммы основного долга в размере 19 102 руб., за период с 04.11.2011 по 24.10.2014 года (дата принятия судом решения по настоящему делу) размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 688 руб. 35 коп.
 
    Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку договор в письменной форме сторонами заключен не был, условие о досудебном урегулировании спора сторонами не согласовано, а действующим законодательством претензионный порядок по спорам, вытекающим из поставки, осуществленной по внедоговорным обязательствам согласно товарным накладным, не предусмотрен.
 
    Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с недоказанностью факта неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств судом отклоняются, поскольку основания для освобождения ответчика от ответственности за просрочку платежа в материалах дела отсутствуют и ответчиком не доказаны.
 
    Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
 
    В подтверждение судебных расходов истцом в материалы дела представлены копия договора № 1 на представительство в судебном процессе от 10.07.2014 года; а также платежное поручение № 3992 от 16.07.2014 года на сумму 100 000 руб. (основание платежа: «Согласно счета № 87 от 10.07.2014 года за услуги»).
 
    В отзыве на иск ответчик оспорил требования истца в указанной части, полагая, что истребуемая истцом сумма по возмещению оплаты услуг представителя чрезмерно завышена, поскольку само дело не представляет особой сложности, сумму основного долга ответчик не оспаривает, сам истец ограничился минимальным количеством доказательств по делу.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.
 
    На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.
 
    Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 настоящего Кодекса).
 
    Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
 
    Из материалов дела видно, что ООО "Поволжский торговый дом" доказало как факт несения расходов на оплату услуг представителя, так и их размер.
 
    Материалами также подтверждается выполнение представителем истца всех порученных ему услуг в рамках настоящего дела.
 
    В то же время сведений о неразумности и чрезмерности данных расходов в деле не имеется. Объективных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленной истцом суммы, в дело не представлено.
 
    В Определении от 21.12.2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.
 
    Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
 
    По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 года N 12088/05).
 
    Другая сторона, как указывалось выше, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
 
    Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за изъятиями, установленными частями 1, 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Сведений о том, что истребуемые истцом судебные расходы существенно отличаются от сумм, уплачиваемых за аналогичные услуги, превышают соответствующие расценки, сложившиеся в регионе, в материалах дела не имеется.
 
    В связи с этим оснований для снижения суммы расходов по признаку чрезмерности и неразумности у суда не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.
 
    Кроме того, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
    РЕШИЛ:  
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поволжский торговый дом», г. Энгельс, Саратовская область, ОГРН 1056405002763, ИНН 6452908328 - удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8 г. Петровска Саратовской области», г. Петровск, Саратовская область, ОГРН 1106444000520, ИНН 6444008588 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский торговый дом», г. Энгельс, Саратовская область, ОГРН 1056405002763, ИНН 6452908328 задолженность в размере 19 102 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2011г. по 24.10.2014г.  в размере 4 688 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Взыскивать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8 г. Петровска Саратовской области», г. Петровск, Саратовская область, ОГРН 1106444000520, ИНН 6444008588 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский торговый дом», г. Энгельс, Саратовская область, ОГРН 1056405002763, ИНН 6452908328 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 19 102 руб. и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, начиная с 25.10.2014г. до момента полной оплаты основного долга.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
 
    Судья арбитражного суда                   
 
    Саратовской области                                                                                    Е.Л. Большедворская