Решение от 27 октября 2014 года №А57-15926/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Саратов
 
    27 октября 2014 года
 
Дело № А57-15926/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20.10.2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 27.10.2014 г.
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каратаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Центр реструктуризации», г. Саратов
 
    Заинтересованные лица:
 
    Территориальный отдел Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, г. Саратов;
 
    Прокуратура Заводского района г. Саратова, г. Саратов;
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, г. Саратов
 
    об отмене постановления территориального отдела в городе Саратове Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области по делу об административном правонарушении № 304 от 22.07.2014 г.,
 
    при участии представителей: заинтересованного лица – Климычева И.В. по доверенности № 4730 от 27.08.2014 г., служебное удостоверение обозревалось, прокуратуры Заводского района - Алимбекова И.Ю., служебное удостоверение обозревалось, Бессараб С.А., служебное удостоверение обозревалось,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Центр реструктуризации», г. Саратов с заявлением об отмене постановления территориального отдела в городе Саратове Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области по делу об административном правонарушении № 304 от 22.07.2014 г..
 
    Определением арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2014 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Заводского района г. Саратова и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области.
 
    В судебное заседание, назначенное на 12 часов 00 минут 16.10.2014 г., явились представители заинтересованных лиц.
 
    Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 20.10.2014 г.. После перерыва судебное заседание продлежно 20.10.2014 г..
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в данном судебном заседании, по документам, имеющимся в материалах дела.
 
    Как следует из материалов дела, прокуратурой Заводского района г. Саратова совместно с представителем МУП «Городское БТИ» - инженером по автоматизированным системам управления производством подразделения МУП «Городское БТИ» Заводского района г. Саратова Богомоловой Л.В. по обращению гр. Палагина А.В. по вопросу законности реализации табачных изделий в магазине «Гроздь» по адресу: г. Саратов, ул. Брянская, д. 30 «А» (на расстоянии менее 100 метров от границы территории детского сада «МДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 36»). Установлено, что расстояние от магазина «Гроздь» ООО «Центр реструктуризации», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Брянская, д. 30 «А», до территории МДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 36», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Южно-Зеленая, д. 13, составляет 84 метра.
 
    В магазине «Гроздь», расположенном по вышеуказанному адресу, осуществляется реализация табачной продукции, что является нарушением требований части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака». Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.
 
    По указанному факту заместителем прокурора Заводского района г. Саратова Халяпиным С.В. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ООО «Центр реструктуризации».
 
    Директор ООО «Центр реструктуризации» Белоусов А.Ю., извещенный требованием № 99-2014 от 29.05.2014 г. (получено 30.05.2014 г.), 04.06.2014 г. к 10 часам 00 минутам в прокуратуру Заводского района г. Саратова для участия при вынесении постановления не явился; представил сообщение № 1905 от 30.05.2014 г. о невозможности явки в прокуратуру Заводского района.
 
    18.07.2014 г. главным государственным санитарным врачом по г. Саратову Павловым Н.Н. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым представителю Общества необходимо явиться 22.07.2014 г. к 10 часам 30 минутам по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 7, каб. № 301 для участия и рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    22.07.2014 г. главным государственным санитарным врачом по г. Саратову Павловым Н.Н. при участии представителя Общества по специальной доверенности Рябина С.Н. вынесено постановление № 304 по делу об административном правонарушении в отношении Общества, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Полагая, что штраф наложен незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд, указывая на то, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие законного представителя Общества либо лица, уполномоченного на то доверенностью, при отсутствии их извещения в установленном порядке.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Кроме того, согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объектомрассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
 
    Положениями ст. ст. 19 и 20 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ установлены ограничения и запреты в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.
 
    С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1статьи 14.53 КоАП РФ, характеризуется нарушением виновным лицом при торговле табачной продукцией и табачными изделиями запретов и ограничений, установленных вышеуказанным Законом.
 
    С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной или умышленной формами вины.
 
    В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица.
 
    Из материалов дела следует, что расстояние от магазина «Гроздь» ООО «Центр реструктуризации», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Брянская, д. 30 «А», до территории МДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 36», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Южно-Зеленая, д. 13, составляет 84 метра. В магазине «Гроздь», расположенном по вышеуказанному адресу, осуществляется реализация табачной продукции, что является нарушением требований части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака».
 
    Постановлением № 304 от 22.07.2014 г. по делу об административном правонарушении ООО «Центр реструктуризации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Частью 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» установлено, что запрещается розничная торговля табачной продукцией в следующих местах:
 
    1) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры, учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта, медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления;
 
    2) на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг;
 
    3) на территориях и в помещениях (за исключением магазинов беспошлинной торговли) железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, на станциях метрополитенов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров, в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания, бытовых услуг.
 
    При таких обстоятельствах Общество обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.
 
    При обращении с рассматриваемым заявлением ООО «Центр реструктуризации» просит отменить оспариваемое постановление на том основании, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие законного представителя Общества либо лица, уполномоченного на то доверенностью, при отсутствии их извещения в установленном порядке.
 
    Данные доводы заявителя судом не принимаются по причине несоответствия действительности.
 
    Как следует из материалов дела, директор ООО «Центр реструктуризации» Белоусов А.Ю. был извещен требованием № 99-2014 от 29.05.2014 г. (получено 30.05.2014 г.) о необходимости явки 04.06.2014 г. к 10 часам 00 минутам в прокуратуру Заводского района г. Саратова для участия при вынесении постановления; представил сообщение № 1905 от 30.05.2014 г. о невозможности явки в прокуратуру Заводского района, ходатайства об отложении времени не представлял.
 
    22.07.2014 г. постановление № 304 по делу об административном правонарушении в отношении Общества, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, было вынесено при участии представителя Общества по специальной доверенности Рябина С.Н..
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах административного дела собраны надлежащие доказательства, которые позволили административному органу прийти к выводу о наличии вмененного ООО «Центр реструктуризации» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ на всех стадиях ведения производства по делу об административном правонарушении административным органом были соблюдены права ООО «Центр реструктуризации» знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В рассматриваемом случае доказательств принятия ООО «Центр реструктуризации» всех зависящих от него мер в материалы дела не представлено.
 
    В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.
 
    Обстоятельства совершенного правонарушения и степень вины правонарушителя исследованы арбитражным судом в полном объеме.
 
    Суд, проверяя законность принятого административным органом постановления, пришел к выводу, что наказание назначено Обществу с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    Согласно материалам дела, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления ООО «Центр реструктуризации», г. Саратов об отмене постановления территориального отдела в городе Саратове Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области по делу об административном правонарушении № 304 от 22.07.2014 г. – отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Саратовской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в полном объёме.
 
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                                     Е.В. Бобунова