Решение от 06 ноября 2014 года №А57-15663/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    06 ноября 2014 года
 
Дело №А57-15663/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2014 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 6 ноября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи  Ю.И. Балашова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Кузнецовым, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр качества», Тамбовская обл., Тамбовский р-н, с. Покрово-Пригородное (ООО «Центр качества» ИНН 6829038550, ОГРН 1076829010312),
 
    к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с.Сокур», Саратовская обл., Татищевский р-н, с. Сокур (МОУ «СОШ с.Сокур» ИНН 6434911550, ОГРН 1026401186976),
 
    о взыскании задолженности по договору от 16 января 2012 года в размере 9 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 581 рубля 94 копеек, судебных расходов,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Юсуповой С.Р., представителя по доверенности от 22 сентября 2014 года №82/09 сроком на один год,
 
    от ответчика - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
     В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Центр качества», Тамбовская обл., Тамбовский р-н, с. Покрово-Пригородное (далее - ООО «Центр качества») с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с.Сокур», Саратовская обл., Татищевский р-н, с. Сокур (далее - МОУ «СОШ с.Сокур») о взыскании задолженности по договору от 16 января 2012 года в размере 9 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 581 рубля 94 копеек, судебных расходов.
 
    Ответчик в судебное заседание не явились, извещены в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 152 - 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 23 октября 2014 года до 09 часов 35 минут 28 октября 2014 года.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в иске, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    16 января 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор №133 (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель (ООО «Центр качества») обязуется выполнить по заданию заказчика (МОУ «СОШ с.Сокур»), а заказчик принять и оплатить проведение аттестации шести рабочих мест по условиям труда и оформление карт аттестации, согласно приказу Минзлравсоциразвития России от 26 апреля 2011 года №342Н.
 
    Пунктом 1.3 договора установлен срок выполнения работ составит 90 рабочих дней с момента подписания договора и выполнения 2.2 настоящего договора.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуги составит 9 000 рублей, НДС не облагается.
 
    Буквальное толкование условий договора от 16 января 2012 года №133 позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, на которые распространяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Из материалов дела следует, что сторонами были без возражений и замечаний подписаны акт от 13 марта 2012 года №000068 на сумму 9 000 рублей.
 
    В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.
 
    Суд считает, что представленные в материалы дела акт соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
 
    Как видно из материалов дела, акт подписан ответчиком без каких-либо претензий к качеству  и срокам выполнения работ.
 
    Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата по настоящему договору производится на основании счетов, выставленных исполнителем, следующим образом: оплата в размере 100% от суммы от суммы настоящего договора производится в течение тридцати рабочих дней после подписания акта выполненных работ.
 
     Ответчик в нарушение условий, предусмотренных договорами, выполненные работы в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общей сумме 9 000 рублей.
 
    5 декабря 2013 года истец направил в адрес МОУ «СОШ с.Сокур» претензию с требованием об оплате задолженности, однако на дату подачи искового заявления в суд задолженность за выполненные работы ответчиком   не погашена.
 
    Учитывая, что ответчик, выполненные работы не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в принудительном порядке.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом в подтверждение своих исковых требований представлены договор от 16 января 2012 года №133, подтверждающий наличие между сторонами договорных отношений, акт от 13 марта 2012 года №000068, подтверждающий факт выполнения работ.
 
    Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, факт наличия задолженности не оспорил.
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.
 
    Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы по договору от 16 января 2012 года №133 в размере 9 000 рублей нашел свое подтверждение.
 
    Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 581 рубля 94 копеек.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При расчете процентов период просрочки исчисляется исходя из того, что календарный год равняется 360 дням, а месяц - 30 дням соответственно.
 
    Согласно расчету истца с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых проценты за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 25 апреля 2012 года по 11 июня 2014 года составляют 1 581 рубля 94 копеек.
 
    Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его верным.
 
    Учитывая, что работы по договору выполнены, а просрочка оплаты за выполненные работы имела место, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в общей сумме 1 581 рубля 94 копеек.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
 
    По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.
 
    По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны. 
 
    9 июня 2014 года между ООО «Центр качества» и Саратовской Региональной Благотворительной Общественной Организацией «ИСТОК» (далее - СРБОО «ИСТОК») заключен договор на оказание юридических услуг №32, согласно которому заказчик (ООО «Центр качества) поручает, а исполнитель (СРБОО «ИСТОК») принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, представлять интересы в суде по спору с МОУ «СОШ с. Сокур» о взыскании задолженности по договору от 16 января 2012 года №133, также по вопросу взыскания судебных издержек.
 
    Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ по настоящему договору составляет 10 000 рублей.
 
    Во исполнение условий договора ООО «Центр качества» СРБОО «ИСТОК» 10 000 рублей в качестве оплаты за оказанные юридические услуги, что подтверждается платежным поручением от 14 августа 2014 года №200.
 
    Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года №454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.
 
    Ответчик  не представил никаких доказательств в обоснование чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.
 
    При применении нормы пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21 декабря 2004 года, в соответствии с которой часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вместе с тем, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Учитывая, что ответчиком не были представлены в суд доказательства чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов, то у суда не имеется оснований, позволяющих прийти к выводу об уменьшении заявленных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя. Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд  считает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации, Арбитражный суд Саратовской области
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр качества», Тамбовская обл., Тамбовский р-н, с. Покрово-Пригородное, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с.Сокур», Саратовская обл., Татищевский р-н, с. Сокур (МОУ «СОШ с.Сокур» ИНН 6434911550, ОГРН 1026401186976) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр качества», Тамбовская обл., Тамбовский р-н, с. Покрово-Пригородное (ООО «Центр качества» ИНН 6829038550, ОГРН 1076829010312) задолженность по договору от 16 января 2012 года №133 в размере 9 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2012 года по 11 июня 2014 года в размере 1 581 рубля 94 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Копии решения направить лицам, участвующим в деле.
 
 
 
    Судья
 
Ю.И. Балашов