Решение от 05 ноября 2014 года №А57-15499/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    05 ноября 2014 года
 
Дело №А57-15499/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2014 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 5 ноября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи  Ю.И. Балашова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Кузнецове, рассмотрев в судебном заседании заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «САРАТОВЭНЕРГО», г. Саратов (ОАО «САРТОВЭНЕРГО» ИНН 6450014808 ОГРН 1026402199636),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир», Саратовская обл., Красноармейский р-н, с. Луганское (ООО «Альтаир» ИНН 6442011296, ОГРН 1086432001347),
о взыскании задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения от 1 июля 2009 года №180 за октябрь 2013 года в сумме 143 188 рублей 85 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Вавиловой Ю.С., представителя по доверенности от 1 января 2014 года №13 сроком до 31 декабря 2014 года,
 
    от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ «САРАТОВЭНЕРГО», г. Саратов (далее - ООО «САРАТОВЭНЕРГО») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир», Саратовская обл., Красноармейский р-н, с. Луганское (далее - ООО «Альтаир») о взыскании задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения от 1 июля 2009 года №180 за октябрь 2013 года в сумме 143 188 рублей 85 копеек.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    На основании изложенного, суд считает, что принял все меры к извещению сторон, в связи с чем они считаются извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал об уточнении исковых требований в связи с опечаткой в исковом заявлении в части взыскания суммы основного долга: просит взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию по договору энергоснабжения от 1 февраля 2013 года №180 за период с 1 сентября по 31 октября 2013 года в сумме 143 188 рублей 85 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Учитывая, что уточнения в указанной части  не противоречит  закону  и  не нарушает права и законные интересы других  лиц,  суд  считает  возможным  принять  представленные уточнения к исковым требованиям.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между ООО «САРАТОВЭНЕРГО» и ООО «Альтаир» заключен договор энергоснабжения от 1 февраля 2013 года №180.
 
    По условиям договора,  поставщик (ОАО «САРАТОВЭНЕРГО») осуществляет продажу потребителю (ООО «Альтаир») электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Суд установил, что истец и ответчик заключили договор, подпадающий под условия статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истец, во исполнение договорных обязательств, поставил ООО «Альтаир» электрическую энергию в следующих объемах:
 
    - за сентябрь 2013 - 13 230 кВт/ч,
 
    - за октябрь 2013 года - 14 129 кВт/ч.
 
    Объем потребленной ответчиком электроэнергии за сентябрь, октябрь 2013 года подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период.
 
    На оплату электрической энергии ответчику был выставлены счета-фактуры:
 
    - от 30 сентября 2013 года №1304431/17-00180 на сумму 69 513 рублей 98 копеек,
 
    - от 31 октября 2013 года №1305001/17-00180 на сумму 73 674 рублей 87 копеек.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.
 
    Ответчиком по указанным счетам-фактурам оплата не произведена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 143 188 рублей 85 копеек.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец в подтверждение своих исковых требований представил в материалы дела доказательства наличия между сторонами договорных обязательств – договор энергоснабжения от 1 февраля 2013 года №180.
 
    Факт осуществления поставки электроэнергии ответчику в спорный период и получение ответчиком подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за сентябрь, октябрь 2013 года.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком отзыв на исковое заявление не направлен, контррасчет задолженности не представлен, доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено. Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии ответчиком не оспорена.
 
    Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статье 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.
 
    Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, наличие за ответчиком задолженности в размере 143 188 рублей 85 копеек нашло свое подтверждение, и суд считает, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Неисполнение  ООО «Альтаир» своих договорных обязанностей по договору явилось основанием для начисления истцом пени за несвоевременную поставленной электроэнергии.
 
    Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что при нарушении потребителем сроков оплаты потребитель уплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления неустойки, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, в том числе и промежуточного, предусмотренного пунктом 7.2 настоящего договора, вплоть до погашения задолженности.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что неустойка по договору с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых составляет с 18 октября 2013 года по 31 мая 2014 года составляет 4 301 рубль 18 копеек.
 
    Суд,  проверив  представленный  расчет неустойки, представленный истцом, признает верным.
 
    В соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    С учетом того, что ходатайства о снижении неустойки ответчиком заявлено не было, суд пришел к выводу, что основания к ее уменьшению отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ «САРАТОВЭНЕРГО» о взыскании задолженности договору энергоснабжения от 1 февраля 2013 года №180 за период с 1 сентября по 31 октября 2013 года в сумме 143 188 рублей 85 копеек, неустойки за период с 18 октября 2013 года по 31 мая 2014 года в сумме 4 301 рубля 18 копеек, подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим, в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Сучетом размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины составляет – 5 424 рублей 70 копеек, однако истцом произведена переплата государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 5 424 рублей 70 копеек, истцу возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере           962 рублей 9 копеекиз федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации, Арбитражный суд Саратовской области
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ «САРАТОВЭНЕРГО», г. Саратов, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», Саратовская обл., Красноармейский р-н, с. Луганское (ООО «Альтаир» ИНН 6442011296, ОГРН 1086432001347) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ «САРАТОВЭНЕРГО», г. Саратов (ОАО «САРАТОВЭНЕРГО» ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) задолженность по договору энергоснабжения от 1 февраля 2013 года №180 за сентябрь, октябрь 2013 года в размере 143 188 рублей 85 копеек, неустойки за период с 18 октября по 31 мая 2014 года  в размере 4 301 рубля 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 424 рублей 70 копеек.
 
    Выдать ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ «САРАТОВЭНЕРГО», г. Саратов, справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 962 рублей 9 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Копии решения направить лицам, участвующим в деле.
 
 
 
    Судья
 
Ю.И. Балашов