Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А57-15381/2017

Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А57-15381/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о возмещении вреда, причиненного в результате нарушений законодательства об охране окружающей среды


79013_1181814 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-19104 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 26 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Северсталь-Сортовой завод Балаково» (г.Балаково) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2018 по делу Арбитражного суда Саратовской области № А57-15381/2017 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области (далее – управление) к закрытому акционерному обществу «Северсталь - Сортовой завод Балаково» (далее – общество) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года в размере 531 695 рублей 49 коп., установил:решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2018, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2018 судебные акты отменены, требования удовлетворены В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 3, 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, приложением № 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления», установив, что общество является субъектом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую природную среду, признав правомерным расчет предъявленной к взысканию задолженности, образованной ввиду неправильного применения ответчиком понижающего коэффициента, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать акционерному обществу «Северсталь-Сортовой завод Балаково» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования(Росприроднадзора) по Саратовской области



Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования(Росприроднадзора) по СО Ответчики:


АО "Северсталь-Сортовой завод Балаково" Судьи дела:

Попова Г.Г. (судья)