Решение от 28 мая 2013 года №А57-1537/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    28 мая 2013 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 21 мая 2013 года
 
    Полный текст изготовлен 28 мая 2013 года
 
Дело № А57-1537/2013
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федоровой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя главы КФХ Агаларова Мусаиба Тагировича, Саратовская область, Ивантеевский район, с. Чернава,
 
 
    к Индивидуальному предпринимателю Чанкаеву Кариму Магомедовичу, Саратовская область, город Пугачев,   
 
 
    о взыскании задолженности в сумме 1 692 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 153 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Тютрюмов А.В., доверенность №43 от 24.01.2013 года, действ. 3 года.
 
    от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
 
    установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель глава КФХ Агаларов Мусаиб Тагирович, Саратовская область, Ивантеевский район, с. Чернава, с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Чанкаеву Кариму Магомедовичу, Саратовская область, город Пугачев, о взыскании задолженности в сумме 1 692 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 153 руб.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  Отводов суду не заявлено.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд рассматривает дело  по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным, согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомляет арбитражный суд.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
 
    Дело рассматривается без ответчика по существу, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.
 
    Истец в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования и дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.
 
    Судом в порядке части 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании с 14 мая 2013 года по 21 мая 2013 года до 11 час. 20 мин.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель глава КФХ Агаларов Мусаиб Тагирович (истец) полагает, что поставил Индивидуальному предпринимателю Чанкаеву Кариму Магомедовичу  (ответчик) товар (подсолнечник товарный) по товарно-транспортным накладным №113 от 14.01.2010 года, №114 от 15.01.2010 года, №115 от 20.01.2010 года, №116 от 22.01.2010 года, №117 от 27.01.2010 года, на общую сумму 2 193 450 руб.
 
    Истец полагает, что свои обязательства по поставке товара выполнил, однако, ответчик оплату за поставленный товар не произвел.
 
    Как указывает истец ответчиком было оплачено 300 000 руб. и произведен возврат 17 500 кг подсолнечника по цене 11 руб. 50 коп. за 1 кг на сумму 201 250 руб. Остаток суммы 1 692 200 руб. ответчик обязался оплатить до 10.11.2010 года, выдав истцу обязательство виде расписки.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование своих требований истец представил суду копии товарно-транспортных накладных №113 от 14.01.2010 года, №114 от 15.01.2010 года, №115 от 20.01.2010 года, №116 от 22.01.2010 года, №117 от 27.01.2010 года, на общую сумму 2 193 450 руб., расчет процентов, копию расписки, копию доверенности от Индивидуального предпринимателя Чанкаева Карима Магомедовича на получение от истца товарно-материалных ценностей – подсолнечник в количестве 1 044 ц 50 кг, выданной 14.01.2010 г. (со сроком действия до 30.01.2010 г.) на имя Чанкаева Карима Магомедовича.
 
    Ответчик иск не оспорил, отзыва не представил.
 
    Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что истец не представил доказательств наличия у ответчика обязательств по оплате товара поставленного по товарно-транспортным накладным №113 от 14.01.2010 года, №114 от 15.01.2010 года, №115 от 20.01.2010 года, №116 от 22.01.2010 года, №117 от 27.01.2010 года, указанных истцом в обоснование своих требований.
 
    Из материалов дела следует, что договор поставки между сторонами не заключался, поставка товара по спорным товарно-транспортным накладным является разовой сделкой купли-продажи.
 
    Вместе с тем, в указанных товарно-транспортных накладных отсутствует печать (штамп) покупателя, наименование получателя (покупателя по разовой сделке), есть подпись неизвестного лица без расшифровки. Доверенности от истца на лицо указанное как получателя товара – не представлено.
 
    Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.
 
    В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.
 
    В статье 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" установлено, что все операции по перемещению товарно-материальных ценностей должны оформляться первичными документами бухгалтерского учета: накладными, актами приема-передачи.
 
    Поскольку правоотношения квалифицируются на основании представленных товарно-транспортных накладных как разовые сделки купли-продажи, к которым применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае в силу правила, предусмотренного пунктом 1 статьи 485 ГК РФ, оплата полученного товара должна быть осуществлена покупателем по цене, указанной в товарных накладных.
 
    В представленных накладных нет цены (существенное условие договора купли-продажи).
 
    Из пояснений представителя истца следует, что в накладных в столбце «масса и цена» указаны: масса груза всего (с машиной), масса машины и масса груза отдельно.
 
    Представленные истцом доказательства частичной оплаты товара и частичного возврата товара (в виде расписки, в которой имеется только подпись лица, без указания фамилии имени отчества) по накладным, не могут быть признаны доказательством определенно подтверждающим получение товара по спорным накладным, поскольку доверенности на лицо указанное получившим товар по накладным №113 от 14.01.2010 года, №114 от 15.01.2010 года, №115 от 20.01.2010 года, №116 от 22.01.2010 года, №117 от 27.01.2010 года не имеется, штамп ответчика отсутствует, достоверно определить, кто именно получил товар из представленных доказательств, не представляется возможным, также в расписке нет указания о цене товара.
 
    Представленные истцом товарно-транспортные накладные не подтверждают факта поставки товара истцом ответчику, поскольку не содержат указания на какую-либо цену поставленного товара. Таким образом, нет согласования о цене.
 
    Возврат товара в части, на который ссылается истец, не подтвержден надлежащим образом оформленными документами, таким образом, не может свидетельствовать о наличии отношений по купле-продаже.
 
    Доказательств того, что лицо, указанное в накладных №113 от 14.01.2010 года, №114 от 15.01.2010 года, №115 от 20.01.2010 года, №116 от 22.01.2010 года, №117 от 27.01.2010 года состояло в каких-либо правоотношениях с ответчиком в 2010 году, а равно действовало от его имени получая товар – истцом не представлено.
 
    Кроме того, в материалы дела истцом было представлено определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 31.10.2012 года по делу №2-659(1)/12, в соответствии с которым производство по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя главы КФХ Агаларова Мусаиба Тагировича к Индивидуальному предпринимателю Чанкаеву Кариму Магомедовичу, о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами было прекращено.
 
    В определении по делу №2-659(1)/12 судом установлено, что спор относится к ведению арбитражных судов и не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а также разъяснено истцу право на обращения с указанным иском в Арбитражный суд Саратовской области.
 
    Вывод суда общей юрисдикции в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Представленное определение, суд также не может принять в качестве  доказательств подтверждающих поставку товара ответчику по настоящему делу, поскольку указанным судебным актом не установлено обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, спор по существу не рассмотрен.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств поставки ответчику товара по указанным истцом товарно-транспортным накладным №113 от 14.01.2010 года, №114 от 15.01.2010 года, №115 от 20.01.2010 года, №116 от 22.01.2010 года, №117 от 27.01.2010 года– не представлено.
 
    На основании имеющихся доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует обязательство по оплате товаров в заявленной сумме и по заявленным основаниям.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании суммы основного денежного обязательства и потому, в данном случае, следуют его судьбе. Ввиду отсутствия основного обязательства удовлетворению указанные требования не подлежат.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за поставленный по товарно-транспортным накладным товар в сумме 1 692 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 153 руб., следует признать необоснованными, в иске следует отказать.
 
    При выявлении обстоятельств предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться в суд с заявлением  о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя главы КФХ Агаларова Мусаиба Тагировича, Саратовская область, Ивантеевский район, с. Чернава  – отказать.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы КФХ Агаларова Мусаиба Тагировича, Саратовская область, Ивантеевский район, с. Чернава (ОРГНИП 308644507300015, ИНН 641400042721), в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 32 932,53 рублей.
 
    Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                 Ю.Н. Федорова