Решение от 06 ноября 2014 года №А57-15359/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    06 ноября 2014 года
 
Дело №А57-15359/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
 
    Полный текст решения  изготовлен 06 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федоровой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевой Е.С., рассмотрев материалы дела по заявлению ИФНС России по Ленинскому  району г. Саратова
 
    о ликвидации юридического лица
 
    ответчики:
 
    ООО «Фининвест», г. Саратов
 
    учредитель общества – Кочетов Денис Александрович, г. Саратов,
 
    директор  ООО «Фининвест» - Кочетов Денис Александрович, г. Саратов,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представитель заявителя – Ашуркова Е.А., по доверенности №04-11/008729 от 08.07.2014 года,
 
    учредитель и директор общества – не явились, извещены.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова обратилась в арбитражный суд Саратовской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Фининвест» (ИНН 6453127060, ОГРН 1136453001002), город Саратов, по правилам ч.2 ст.61 ГК РФ в случае осуществления деятельности с неоднократными и грубыми нарушениями закона или иных правовых актов и в связи с невозможностью установления места нахождения ответчика.
 
    Представитель общества в судебное заседание не явился, общество извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Учредитель и директор общества Кочетов Денис Александрович в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 27.10.2014 г. по 29.10.2014 г. до 09 час. 50 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006г.№113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений 28.10.2014 г.
 
    После перерыва рассмотрение дела продолжено.
 
    Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Фининвест» 25.02.2013 г. зарегистрировано ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в качестве юридического лица при создании, поставлено на налоговый учет в данном налоговом органе 25.02.2013 г., ему присвоен ИНН  6453127060, ОГРН 1136453001002.
 
    В качестве адреса места регистрации и места нахождения в ЕГРЮЛ указан – г. Саратов, пр-кт им. 50 лет Октября, 118Б,  что соответствует его учредительным документам и заявлению о регистрации общества.
 
    В обоснование заявленных требований инспекция указала, что ООО «Фининвест» не находится по адресу, указанному в учредительных документах: г. Саратов, пр-кт им. 50 лет Октября, 118Б.
 
    Изучив представленные доказательства и требования инспекции, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе места нахождения юридического лица (его единоличного исполнительного органа) подлежат отражению в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее Постановление Пленума ВАС РФ № 61) о недостоверности сведений  представленных об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее:
 
    1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);
 
    2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;
 
    3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;
 
    4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);
 
    5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.
 
    При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.
 
    Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).
 
    Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.
 
    В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).
 
    В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела акт осмотра от 08 октября 2014 года нежилого помещения по адресу: г. Саратов, пр-кт им. 50 лет Октября, 118Б.
 
    Согласно акту осмотра по указанному адресу находится одноэтажное нежилое здание. ООО «Фининвест»по указанному адресу не располагается. Данное обстоятельство также подтвердил собственник помещения директор ООО «Финансовая Компания Брокергаз» Рябуха В.И.
 
    Судом установлено, что налоговым органом неоднократно Обществу, директору и учредителю – Кочетову Д.А. предлагалось представить достоверную информацию об адресе места нахождения ООО «Фининвест», установлены были сроки для устранения нарушений законодательства, о чем свидетельствуют письма ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 26.11.2013 г. №08-38/014514/5, от 26.11.2013 г. №08-38/014514/2.
 
    На указанные предложения налоговой инспекции устранить допущенные нарушения общество, а также его учредитель и директор - Кочетов Д.А. никаких мер не приняли, адрес фактического места нахождения не был изменен и внесен в ЕГРЮЛ.
 
    На определение суда от 02 сентября 2014 г. в срок до 01.10.2014 г., на определение суда от 01 октября 2014 г. в срок до 27.10.2014 г. устранить нарушения закона и представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица – ООО «Фининвест»также не последовало действий со стороны общества и учредителя.
 
    Судом также установлено, что налоговая отчетность данного общества представлена за последние отчетные периоды – 17.01.2014 г., задолженности по налогам общество не имеет, что подтверждается справкой о состоянии расчетов с бюджетом.
 
    С учетом изложенного, судом установлено, что до настоящего времени обществом допущенные нарушения не устранены.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из чего следует, что:
 
    а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;
 
    б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;
 
    в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.
 
    Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.
 
    Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств, определения суда в части представления сведений о фактическом местонахождении организации или о регистрации сведений об изменении адреса ответчиками не исполнены.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом на государственную регистрацию, суду не представлено.
 
    Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации изложенной на странице 40 Рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС ВСО от 16.12.2010г., при установлении несоответствия сведений, содержащихся в государственном реестре, фактическому положению дел, регистрирующему органу следует обратиться к заявителю с требованием о внесении соответствующих изменений. Если заявитель не исполняет эти требования неоднократно, то можно говорить о неоднократном нарушении закона, которое может являться основанием для принудительной ликвидации по статье 61 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 84 при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.
 
    Презумпция добросовестности заявителя, установленная законодателем в Федеральном законе №129-ФЗ, не означает, что заявитель может по своему усмотрению злоупотреблять правом на государственную регистрацию.
 
    В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса РФ, части 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, предусматривает недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав.
 
    Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, как регистрирующего органа, создает препятствия для Инспекции в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.
 
    Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрация заведомо ложных сведений недопустима.
 
    Исследовав представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд, с учетом характера допущенных нарушений, приходит к выводу о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица нарушает требования Закона, права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений.
 
    На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик как лицо, не представившее без уважительных причин доказательств в обоснование своей правовой позиции, несет риск неблагоприятных последствий, поскольку доводы истца о невозможности дальнейшего существования общества им не опровергнуты.
 
    Установленные обстоятельства свидетельствуют о длительном неоднократном нарушении ответчиком гражданского законодательства, в связи с чем, на основании статьи 61 Гражданского кодекса РФ, ООО «Фининвест»  подлежит ликвидации.
 
    В соответствии с п.2 и 3 ст.62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. Эти сроки в соответствии со статьей 118 АПК РФ при необходимости арбитражным судом могут быть продлены (пункт 7 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004г. №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГК РФ»).
 
    С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
 
    На основании изложенного обязанности по осуществлению ликвидации ООО «Фининвест» суд возлагает на учредителя и директора общества Кочетова Дениса Александровича.
 
    Сроки представления ликвидатором в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры определяются судом  -  6 месяцев с момента после вступления решения в законную силу.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит  на ответчика - ООО «Фининвест».
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «Фининвест» (ИНН 6453127060, ОГРН 1136453001002), город Саратов.
 
    Известить о ликвидации общества – Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова.
 
    Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району город Саратова внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Фининвест» находится в процессе ликвидации.
 
    Назначить ликвидатором юридического лица учредителя и директора Общества с ограниченной ответственностью «Фининвест» Кочетова Дениса Александровича.
 
    Установить срок ликвидации юридического лица – 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу. С момента назначения ликвидатора передать ему полномочия по управлению делами предприятия.
 
    Ликвидатору поместить в местной печати публикацию о ликвидации указанного юридического лица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами (срок не может быть менее 2-х месяцев с момента публикации). Публикацию о ликвидации указанного юридического лица представить в арбитражный суд.
 
    Ликвидатору юридического лица в своей деятельности руководствоваться порядком ликвидации юридического лица, предусмотренным статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ликвидатору после завершения расчётов с кредиторами составить ликвидационный баланс, согласовать его с Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова и представить на утверждение арбитражному суду для завершения ликвидации указанного юридического лица.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фининвест» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход федерального бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    Номер телефона, факсимильной связи, адрес электронной почты Арбитражного суда Саратовской области: тел./факс: (8452) 23-93-12; 57-42-92 (телефон судебного отдела), E-mail: info@saratov.arbitr.ru.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                  Ю.Н. Федорова