Решение от 28 октября 2014 года №А57-15323/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    28 октября 2014 года
 
Дело №А57-15323/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 28.10.2014
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуйковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Пантус», г. Балаково, Саратовская область, к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРКОМ», г. Саратов, о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
при участии в заседании: стороны не явились.
 
    У С Т А Н О В И Л:  
 
    В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Пантус», г. Балаково, Саратовская область, к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРКОМ», г. Саратов, о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
 
    Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление.
 
    В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
 
    1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
 
    2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
 
    3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.
 
    31 мая 2013года Общество с ограниченной ответственностью «Пантус»» и Общество с ограниченной ответственностью «СТАРКОМ» заключили Договор поставки № 29, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить поставленный в собственность товар в соответствии с Спецификацией являющейся (приложением №1) заключенного договора.
 
    В исполнение указанного договора истец согласно согласованной спецификации с ответчиком от 20 января 2014года, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 323375,06 (триста двадцать три тысячи триста семьдесят пять)руб. 06коп. что подтверждается товарной накладной №45 от «20» января 2014г., счет-фактура №45 от «20» января 2014 г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: печатью организации и подписью директора.
 
    Согласно п. 4.3. Договора поставки ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет с отсрочкой платежа в 10 дней от даты поставки.
 
    В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 65, 66 АПК РФ стороны предоставляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск..
 
    Ответчик доказательств оплаты не представил, исковые требования не оспорил, Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В пункте 3.6 Договора (с учетом протокола разногласий) стороны установили, что за задержку оплаты поставленной партии товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки  исполнения.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 предусмотрено, что «при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства».
 
    Критериями  для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда.
 
    Ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, не предоставлено доказательств несоразмерности  пени последствиям неисполнения обязательства, в следствии чего оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТАРКОМ» (ОГРН 1120916000567 ИНН 0916008167)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пантус» задолженность в размере  323375,06 руб. пени в сумме 54650,38 рублейрасходы по уплате госпошлины в сумме 10560 руб.51 коп
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                   Елистратов К.А,