Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А57-15177/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов
28 октября 2014 года
Дело №А57-15177/2014
Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2014
Полный текст решения изготовлен 28.10.2014
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуйковой А.С.., рассмотрев заявление рассмотрев общества с ограниченной ответственностью «ШАНС плюс», г. Саратов, ОГРН 1086450003925, ИНН 6452935233,
к обществу с ограниченной ответственностью «Монополь», г. Саратов, ОГРН 1066450112508, ИНН 6450615213,
о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 0187ШП от 20.07.2011 года в сумме 4 727 руб. 55 коп., пени за просрочку платежа за период с 21.02.2014 года по 25.07.2014 года в сумме 5 853 руб. 18 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,
При участии в заседании:
Представитель истца - Железнова Б.Н.
Представитель ответчика – не явился, извещен
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ««ШАНС плюс», г. Саратов, ОГРН 1086450003925, ИНН 6452935233, с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монополь», г. Саратов, ОГРН 1066450112508, ИНН 6450615213, о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 0187ШП от 20.07.2011 года в сумме 4 727 руб. 55 коп., пени за просрочку платежа за период с 21.02.2014 года по 25.07.2014 года в сумме 5 853 руб. 18 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования. отказался от взыскания суммы основного долга, просит взыскать пени в сумме 6.866 руб. 75 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Уточнение принято судом.
Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление.
В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права..
20 июля 2011 г. между ООО «ШАНС плюс» (далее «Поставщик») и ООО «Монополь» далее («Покупатель») был заключен договор поставки товара № 0187 ШП с отсрочкой платежа. Дополнительным соглашением от 01.01.2014 г. срок действия договора продлен до 31.12.2014 г.
Согласно п. 1.1 названного договора Поставщик обязался поставить и передать в собственность отдельными партиями производимые или закупаемые им товары Покупателю, а Покупатель обязался принять и, в соответствии с п. 3.4 договора, оплатить их в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения товара.
Во исполнение своих обязательств по договору поставки № 0187 ШП от 20.07.2011 г. истцом была произведена поставка товара ответчику по накладным:
№ С13012146 от 13.02.2014 г. на сумму 6 420,87 руб.
№ С13_012893 от 05.03.2014 г. на сумму 2 306,68 руб.
Согласно п. 3.4. договора, оплата товара производится «Покупателем» в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения товара.
В соответствии с п. 3.5. договора, обязательство по оплате товара считается исполненным «Покупателем» с момента получения наличных денежных средств «Поставщиком».
Срок исполнения обязательства Покупателем по договору поставки № 0187 ШП от 20.07.2011 г. в части оплаты товара по вышеуказанным накладным:
№С13_012146 от 13.02.2014 г. истек 20.02.2014 г. соответственно.
№С13_012893 от 05.03.2014 г. истек 12.03.2014 г. соответственно.
В счет оплаты поставленного товара Покупателем по накладной № С13012146 от 13.02.2014 г. была произведена частичная оплата 18.06.2014 г. на сумму 2 000 руб., 24.06.2014 г. (остаток долга по накладной 2 420,87 руб.)
Таким образом, задолженность Покупателя перед Поставщиком на момент обращения последнего с настоящим иском составила 4 727 рублей 55 копеек.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными )обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Данное обязательство было оплачено после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
П. 6.1. договора поставки товаров № 0187 ШП от 20.07.2011 г. предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 предусмотрено, что «при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства».
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда.
Ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, не предоставлено доказательств несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, в следствии чего оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.
В подтверждение судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 2.07.2014 г., приходный ордер № 2752 от 2.07.2014 г. об оплате оказанных юридических услуг. в сумме 20000 руб.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителе) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Суд считает, что заявленный к возмещению размер 20000 руб., судебных расходов заявителя обоснован и не является чрезмерным.
В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Суд оценивая, в частности, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении судебных расходов в размере 20000 руб. не превышают разумные пределы.
С учетом изложенного, суд, считает, что заявленные требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В части заявленных исковых требований о взыскании с ООО «Монополь» в пользу ООО «ШАНС плюс» суммы основного долга в размере 4 727 рублей 55 копеек. производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.
Взыскать с ООО «Монополь» в пользу ООО «ШАНС плюс» сумму неустойки в размере 6 866 рублей 75 копеек расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек; государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области К.А. Елистратов
