Решение от 30 октября 2014 года №А57-15077/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    30 октября 2014 года
 
Дело №А57-15077/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 30.10.2014
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе: судьи К.А. Елистратова
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуйковой А.С. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовский институт стекла", г. Саратов, ОГРН 1026403039035
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Мишуткин Дом", Саратовская область, г. Балаково, ОГРН 1066439029799
 
    о взыскании задолженности в сумме 204 370 руб., пени за просрочку оплаты продукции за период с 1 января 2014 по 20 мая 2014 в сумме 143 059 руб., пени за просрочку оплаты продукции за период с 21 мая 2014 по дату вынесения судебного решения,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Бралгина Н.В. (доверенность от 20.05.2014, паспорт обозревался),
 
    от ответчика- не явился, в деле имеются сведения о его надлежащем уведомлении.
 
    у с т а н о в и л:
 
    в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Саратовский институт стекла" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мишуткин Дом" ( с учетом уточнений)о взыскании задолженности в сумме 204 370 руб., пени за просрочку оплаты продукции за период с 1 января 2014 по 20 мая 2014 в сумме 143 059 руб.Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 948 руб. 58 коп.
 
    Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление.
 
    В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
 
    1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
 
    2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
 
    3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.                 
 
    Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.
 
    8 ноября 2012 года между Филиалом ОАО «Саратовский институт стекла» «Завод силикатных материалов» (Истец) и ООО «Мишуткин дом» (Ответчик) был заключен договор поставки № 297 (Приложение № 1), согласно которого Филиал ОАО «Саратовский институт стекла» «Завод силикатных материалов» отгружает в адрес ООО «Мишуткин дом» продукцию своего завода - кирпич силикатный, а ООО «Мишуткин дом» в свою очередь обязуется произвести оплату за поставленную продукцию, согласно условиям вышеуказанного договора - в порядке 100 % предоплаты, либо с отсрочкой платежа до конца текущего месяца, но при условии, что на первое число следующего за текущем месяцем Товар будет оплачен полностью.
 
    Кирпич отпускался без оплаты - с отсрочкой платежа. На 31 декабря 2013 года за Ответчиком числится задолженность перед Истцом за отгруженный силикатный кирпич в сумме 204  370 рублей. Последняя отгрузка производилась в декабре 2013 года, после этого Истец прекратил отгрузку, так как оплаты за кирпич не поступало.
 
    Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора дом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Из содержания договора заключенного между Истцом и Ответчиком следует то,  что по своей правовой природе это договор купли-продажи.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за это определенную денежную сумму (цену).
 
    Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей   129  Гражданского  Кодекса РФ  (п.1   статьи  455 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
 
    Из текста пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ следует, что условие (оговора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского Кодекса РФ.
 
    В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или (указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
 
    Факт передачи товара в рамках заключенного между Истцом и Ответчиком договора, подтверждается товарной накладной №26 от 01 мая 2013 года, подписанной уполномоченными представителями обеих сторон договора.
 
    Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в  срок,   предусмотренный   договором,   а   если   такой   срок   договором   не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса
 
    На 10.12.2013 года задолженность за отгруженную продукцию составляет 108 400 рублей. 10.12.2013 года- 98 700 рублей оплата согласно платежного поручения № 465. Остаток - 9700 рублей. 10.12.2013 года - отгрузка на сумму 46 350 рублей товарно - транспортная накладная № 012451; 10.12.2013 года - отгрузка на сумму 46 350 рублей товарно - транспортная накладная № 012454; 10.12.2013 года - отгрузка на сумму 4635 рублей товарно - транспортная накладная № 012455; 16.12.2013 года - отгрузка на сумму 46350 рублей товарно - транспортная накладная № 012561; 16.12.2013 года - отгрузка на сумму 4635 рублей товарно - транспортная накладная № 012562;16.12.2013 года - отгрузка на сумму 46350 рублей товарно - транспортная накладная № 012562; 24.12.2013 года - 101 850 рублей оплата согласно платежного поручения № 101 850. ; 24.12.2013 года - отгрузка на сумму 48500 рублей товарно - транспортная накладная . 012847; 24.12.2013 года - отгрузка на сумму 48500 рублей товарно – транспортная накладная 012848; 24.12.2013 года - отгрузка на сумму 4850 рублей товарно - транспортная накладная № 01284 Итого: отгрузка 404 920 рублей Оплата: 200 550 рублей;
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 65, 66 АПК РФ стороны предоставляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск.
 
    Ответчик доказательств оплаты не представил, исковые требования не оспорил, Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме. П. 5.2. вышеуказанного договора за нарушение срока оплаты продукции предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5 % от суммы задолженность за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки  исполнения.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 предусмотрено, что «при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства».
 
    Критериями  для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда.
 
    Ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, не предоставлено доказательств несоразмерности  пени последствиям неисполнения обязательства, в следствии чего оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мишуткин Дом» в пользу Открытого акционерного общества «Саратовский институт стекла» сумму основного долга в размере 204 370 рублей и пени в размере 143 059 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме  9 948,58 рублей.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                       К.А. Елистратов