Решение от 06 ноября 2014 года №А57-14792/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Саратов
 
    06 ноября 2014 года
 
Дело № А57-14792/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28.10.2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 06.11.2014 г.
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каратаевой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Каскад-ТВ», г. Саратов
 
    Заинтересованные лица:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, г. Саратов;
 
    Воронов Сергей Викторович, г. Саратов
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 235 от 04.07.2014  г. о привлечении ЗАО «Каскад-ТВ» к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области,
 
    при участии представителей: заявителя – Тареева В.Н. по доверенности № 0112/13 от 25.04.2013 г., паспорт обозревался; заинтересованного лица – Полубатко Н.В. по доверенности № 6726 от 08.08.2014 г., служебное удостоверение обозревалось, Базылевой В.А. по доверенности № 10466 от 21.11.2013 г., служебное удостоверение обозревалось, Воронова С.В., паспорт обозревался,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «Каскад-ТВ», г. Саратов с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 235 от 04.07.2014  г. о привлечении ЗАО «Каскад-ТВ» к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области.
 
    Определением арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2014 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Воронов Сергей Викторович.
 
    В судебное заседание, назначенное на 10 часов 40 минут 23.10.2014 г., явились представители лиц, участвующих в деле.
 
    В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 часов 05 минут 28.10.2014 г.. После перерыва судебное заседание продолжено 28.10.2014 г..
 
    В судебном заседании представителем заявителя заявлено ходатайство о замене ЗАО «Каскад-ТВ» на правопреемника ОАО «МТС» в связи с реорганизацией Заявителя 01.10.2014 г. в форме присоединения к ОАО «МТС» с переходом всех прав и обязанностей и прекращением деятельности ЗАО «Каскад-ТВ».
 
    Заявленное ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено на основании статьи 48 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, арбитражный суд, учитывая предмет заявленных требований, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что на основании поступившего из прокуратуры Ленинского района г. Саратова обращения гражданина Воронова С.В. по вопросу соблюдения требований действующего законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей при оказании услуг оператором связи ЗАО «Каскад-ТВ», 08.04.2014 г. в 11 часов 00 минут Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области были рассмотрены документы (типовая форма договора на оказание телематических услуг связи, заключаемого ЗАО «Каскад-ТВ» с потребителями), предоставленные ЗАО «Каскад-ТВ».
 
    В результате проверки выявлены нарушения статьи 310, п. 1 статьи 452, п. 4 статьи 421, п. 1 статьи 422 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 44, п. 1 ст. 45 ФЗ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», п. 23 и 50 Правил оказания телематических услуг связи, п. 9.1, 17.3 Условий оказания телематических услуг и услуг по передаче данных по сетям фиксированной связи «Каскад-ТВ», ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
 
    В соответствии с пунктом 9.1 Условий оператор связи вправе определять условия оказания услуг, в том числе тарифных планов, посредством введения новых тарифных планов/услуг и/или внесения изменений в действующие условия оказания услуг/тарифные планы в предусмотренном Настоящими Условиями порядке.
 
    Согласно п. 17.3 Условий оператор связи вправе, в любом случае, устанавливать самостоятельно тарифные планы, а также устанавливать и/или изменять отдельные тарифы на услуги, определять иные ценовые условия предоставления услуг, при условии извещения абонентов о введении указанных изменений не менее чем за 10 календарных дней до момента вступления их в силу через средства массовой информации, в том числе на сайте оператора, или направлением уведомления иным допускаемым способом.
 
    Таким образом, условия пунктов 9.1, 17.3 Правил оказания услуг связи закрепляют за оператором связи право на одностороннее изменение условий заключенного с потребителем договора.
 
    Согласно предоставленной типовой форме Условий оказания телематических услуг и услуг попередаче данных по сетям фиксированной связи «Каскад-ТВ», являющихся частью типовой формы Договора об оказании телематических услуг и услуг по передаче данных по сетям фиксированной свиязи ЗАО «Каскад - ТВ», с потребителями за период с 01.01.2014 г. по 01.04.2014 г. оператором связи ЗАО «Каскад - ТВ» заключено договоров в количестве 275 шт..
 
    В результате чего оператором связи ЗАО «Каскад - ТВ» нарушены обязательные требования ст. 310, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422, ст. 432, п. 1 ст. 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 44, п. 1 ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», п. 23 и 50 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. № 575.
 
    Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии со ст. 43 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    По мнению административного органа, ЗАО «Каскад-ТВ» нарушены права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе и реализуемой услуге.
 
    Ответственность за данное правонарушение, по мнению административного органа, предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Уведомлением № 3621/1 от 06.05.2014 г. составление протокола назначено на 11 часов 00 минут 05.06.2014 г..
 
    05.06.2014 г. в присутствии представителя по доверенности № 57/12 от 06.09.2012 г. Тареева В.Н. составлен протокол об административном нарушении № 000059.
 
    Определением от 05.06.2014 г. рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, совершенном ЗАО «Каскад-ТВ», назначено на 04.07.2014 г. в 14 часов 00 минут.
 
    04.07.2014 г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области Матвеевой Н.И. в отношении ЗАО «Каскад-ТВ» вынесено постановление № 235 о привлечении ЗАО «Каскад-ТВ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде административного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Заявитель, не согласившись с постановлением № 235 от 04.07.2014 г. по делу об административном правонарушении обратился в арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.
 
    Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
 
    Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия, нарушающие нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.
 
    Подпунктами 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1 Закона о защите прав потребителей).
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    На основании пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Необходимо также, чтобы оно имело надлежащую форму, установленную для данного вида договоров законом, иными правовыми актами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами Оказания услуг связи.
 
    Из пункта 1 статьи 45 Федерального закона 4 связи следует, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи. Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (п. ст. 46 ФЗ «О связи»). Также данным Законом не предусмотрена возможность оператора связи в одностороннем порядке изменять стоимость оказываемых услуг и тарифы, предусмотренные договором на оказание услуг связи.
 
    В силу раздела XVIПеречня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 г. № 87, к телематическим услугам связи относится деятельность по предоставлению доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет (подпункт «б» пункта 4 раздела XVIПеречня).
 
    Отношения между Абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи, с другой стороны, при оказании телематических услуг связи, регулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 г. № 575.
 
    Согласно пункту 23 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 г. № 575 (далее - Правила), в договоре должны быть указаны существенные условия, в том числе и тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи. То есть, положения договора о ценовых условиях, на основании которых оператор связи оказывает услуги (тариф), являются существенными.
 
    Согласно Правилам оказания телематических услуг связи «тарифный план» - совокупность ценовых условий, при которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими телематическими услугами связи, следовательно, изменение любого ценового условия входящего в тарифный план - есть изменение тарифного плана.
 
    Пунктом 50 Правил предусмотрено, что внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору. Плата за изменение тарифного плана с абонента не взимается.
 
    Учитывая, что договор с потребителем заключен в письменной форме, то и изменение его возможно лишь путем заключения сторонами дополнительного соглашения к договору, то есть документа подписываемого обеими сторонами сделки и выражающего их совместную волю на внесение изменений.
 
    Тот факт, что пунктом 1 статьи 28 ФЗ РФ «О связи» и пунктом 33 Правил оказания телематических услуг связи определено, что тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено данным ФЗ и законодательством РФ о естественных монополиях, означает лишь то, что законодательством РФ установлена возможность оператора связи самостоятельно, без регулирования со стороны государства, формировать цены на предлагаемые потребителям услуги связи, что само по себе не свидетельствует о наличии у оператора связи права на одностороннее изменение действующего (согласованного с Абонентом) тарифа в рамках конкретного договора.
 
    Заявитель говорит о том, что подпунктом б пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи установлена обязанность оператора связи извещать абонента и (или) пользователя в Местах работы с абонентами и (или) пользователями, через средства массовой информации и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов.
 
    Однако данная норма направлена на информирование об указанных изменениях тех абонентов, с которыми договор заключен путем осуществления конклюдентных действий.
 
    Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 г. № 4-П, потребитель-гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях по договору оказания услуг и нуждается в особой защите своих прав.
 
    Кроме того, форма Условий оказания телематических услуг и услуг по передаче данных по сетям фиксированной связи ЗАО «Каскад - ТВ», являющихся частью типовой формы Договора об оказании телематических услуги услуг по передаче данных по сетям фиксированной связи ЗАО «Каскад-ТВ», является типовой и содержит заранее определенные условия, поэтому Потребитель как сторона этого Договора и Условий не имеет возможности влиять на их содержание, что является ограничением свободы договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    ЗАО «Каскад-ТВ» в заявлении ссылается на то, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от 04.07.2014 г. № 235 вынесено за пределами установленного КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.
 
    Заявленный довод судом не принимается как несоответствующий действительности.
 
    Дело об административном правонарушении возбуждено Управлением Роспотребнадзора в отношении ЗАО «Каскад ТВ» 08 апреля 2014 года (определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2014 г.), при выявлении в предоставленной ЗАО «Каскад ТВ» на основании запроса Управления (исх. № 2469 от 27.03.2014), направленного в адрес общества в рамках рассмотрения обращения гр. Воронова С.В., типовой формы Условий оказания телематических услуг и услуг по передаче данных по сетям фиксированной связи «Каскад - ТВ» (далее - Условия), являющихся частью типовой формы договора об оказании телематических услуг и услуг по передаче данных по сетям фиксированной свиязи ЗАО «Каскад - ТВ», заключаемого оператором связи с потребителями, условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей;
 
    - постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Каскад - ТВ» № 235 вынесено заместителем руководителя Управления 04 июля 2014 года.
 
    Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Довод заявителя об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения судом отклоняется.
 
    Состав правонарушения указан в постановлении: субъект - ЗАО «Каскад -ТВ», субъективная сторона - наличие вины ЗАО «Каскад - ТВ», объект - общественные отношения оператора связи ЗАО «Каскад - ТВ» с потребителями (заключение договоров об оказании услуг связи), объективная сторона - конкретные действия ЗАО «Каскад ТВ».
 
    В соответствии со ст. 43 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 23.02.1999 г. № 4-П, согласно которой потребитель-гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях по договору оказания услуг и нуждается в особой защите своих прав, суд соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях ЗАО «Каскад-ТВ» (ОАО «МТС») состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 2 статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В рассматриваемом деле, ЗАО «Каскад-ТВ» при наличии возможности не приняты все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства Российской Федерации. Договор на предоставление услуг связи разработан Обществом с включением положений ущемляющих права потребителя.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ЗАО «Каскад-ТВ» состава вменяемого административного правонарушения.
 
    При данных обстоятельствах суд делает вывод о том, что состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в действиях ЗАО «Каскад-ТВ», имели место.
 
    Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
 
    В качестве меры наказания избран минимальный размер штрафа в пределах, установленных санкцией данной нормы.
 
    В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Арбитражный суд пришел к выводу, что оснований для признания незаконными постановления № 235 от 04.07.2014 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ЗАО «Каскад-ТВ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб., не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления ОАО «МТС», г. Москва (правопреемника ЗАО «Каскад-ТВ», г. Саратов) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области № 235 от 04.07.2014 г. – отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Саратовской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в полном объёме.
 
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                                     Е.В. Бобунова