Решение от 23 октября 2014 года №А57-14579/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    23 октября 2014 года
 
Дело № А57-14579/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2014 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме  23.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания помощником Р.Р. Широковой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР СИСТЕМ»
 
    Заинтересованные лица:
 
    1. Финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области
 
    2. Администрация Саратовского МР Саратовской области
 
    3. Муниципальное учреждение «Межпоселенческая центральная библиотека Саратовского муниципального района Саратовской области»
 
 
    о признании незаконным бездействия финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области по исполнению решения Арбитражного суда Саратовской области по взысканию средств муниципального бюджета в пользу ООО «Спектр Систем», выразившегося в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального учреждения «Межпоселенческая центральная библиотека Саратовского района» Саратовской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений за исключением операций по исполнению исполнительного листа АС №004037910;
 
    об обязании Финансового управления администрации Саратовского района Саратовской области приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального учреждения «Межпоселенческая центральная библиотека Саратовского района» Саратовской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений за исключением операций по исполнению исполнительного листа АС №004037910;
 
    о взыскании судебных расходов,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Новичков П.С. по доверенности от 09.01.2014 г.,
 
    от заинтересованных лиц: не явились,
 
 
    у с т а н о в и л: ООО «Спектр Систем», г. Саратов обратилось в арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.
 
    Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены в соответствии с требованиями 121-123 статей Арбитражного процессуального кодекса РФ, представлен письменный отзыв с доводами, обосновывающими необходимость снижения судебных расходов.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2013 г. по делу №А57-18088/2013 удовлетворил требования ООО «Спектр Систем» о взыскании денежных средств (задолженности) в размере 5172 руб.
 
    На основании судебного акта по указанному делу арбитражным судом Саратовской области 10.01.2014 г. был выдан исполнительный лист серии АС № 004037910 на взыскание с МУ «Межпоселенческая центральная библиотека Саратовского муниципального района Саратовской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр Систем», г. Саратов, (ОГРН 1046405027426, ИНН 6452092569) задолженности по договору.
 
    24.01.2014 года в Финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области был направлен вышеуказанный исполнительный лист. 
 
    Таким образом, задолженность Учреждения по спорному исполнительному листу составляет 5 172 рублей.
 
    Информацией о ходе исполнения от 30.07.14г. Финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области уведомило заявителя, что исполнительный лист поступил на исполнение, сообщено, что учреждение финансируется из бюджета, приостановления операций не производилось.
 
    Поскольку определение арбитражного суда Саратовской области в установленный законом срок исполнено не было, заявитель обратился в арбитражный суд с названными требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.
 
    Частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    При этом в силу ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Вышеуказанные положения означают, что указанные лица обязаны совершать все необходимые действия по оформлению (исполнению, восстановлению) прав, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.
 
    Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).
 
    В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ч. 3 ст. 10 ГК РФ).
 
    Таким образом, судебная защита не завершается принятием судебного акта, она включает в себя реальное его исполнение.
 
    В силу ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (ч. 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2).
 
    Вместе с тем, суд полагает, что законодатель исходил из добросовестности участников гражданских правоотношений и добровольности исполнения судебных актов судов, в связи с чем, и было установлено требование выдачи исполнительных листов именно на принудительное исполнение судебных актов.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ (далее - Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 9.2 Закона № 7-ФЗ финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
 
    Бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом) (пункт 8 статьи 9.2 Закона № 7-ФЗ).
 
    Законом № 83-ФЗ от 08.05.2010 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием  правового положения государственных (муниципальных) учреждений» предусмотрен особый порядок исполнения решений о взыскании задолженности с бюджетного учреждения, согласно которому:
 
    - бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете (абзац 1 пункта 7 части 20 статьи 30);
 
    - бюджетное учреждение - должник самостоятельно определяет, с какого его лицевого счета (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (абзац 2 пункта 7 части 20 статьи 30);
 
    - при отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных исполнительных документов бюджетное учреждение - должник обязано предоставить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет (абзац 3 пункта 7 части 20 статьи 30);
 
    - при нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов, установленных абзацем 1 пункта 7 части 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ, орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (абзац 4 пункта 7 части 20 статьи 30);
 
    - в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех месяцев орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информирует об этом взыскателя в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока (абзац 1 пункта 11 части 20 статьи 30);
 
    - в случае отзыва исполнительного документа взыскатель для обращения взыскания на имущество должника вправе направить исполнительный документ на исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (абзац 2 пункта 11 части 20 статьи 30).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 г. № 8-П, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство. Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 1 (ч. 1), 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 18, 45 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2), 52, 53, 71 (п. "в"), 72 (п. "б" ч. 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений. Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.
 
    Таким образом, государство, руководствуясь указанными конституционными положениями, может возложить исполнение требований судебных актов на различные органы и организации, исходя из того, что вне зависимости от избранного варианта положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, несмотря на то, что ответчиком является публичная власть. Иными словами, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство. Действуя в рамках конституционной дискреции и избирая тот или иной механизм исполнительного производства, законодатель во всяком случае должен исходить из необходимости обеспечения непротиворечивого регулирования отношений в этой сфере, создания для них стабильной правовой основы и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.
 
    Учитывая изложенное, при неисполнении судебного решения в отведенный срок финансовый орган в предусмотренных абзацем 4 пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ от 08.05.2010 года случаях, обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта.
 
    При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном указанной нормой, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что законодатель возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.
 
    Такой же вывод по аналогичному делу был изложен в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2009 по делу № А57-3416/09-16, в передаче которого в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2009 № ВАС-13746/09 отказано.
 
    Приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью финансового органа.
 
    Как следует из материалов дела, данная обязанность исполнена не была.
 
    Фактическое получение Финансовым управлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области предъявленного ООО «Спектр Систем» к исполнению исполнительного листа и приложенных к нему документов подтверждено материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования заявлены правомерно.
 
    Так как несоответствующим закону бездействием заинтересованного лица ограничиваются права заявителя в части получения подлежащей взысканию на основании исполнительных документов сумм долга, суд приходит к выводу о восстановлении нарушенного ООО «Спектр Систем» с учетом положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Так, в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться в числе прочего указание на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным способом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
 
    По смыслу этой нормы, указание на обязанность органа, осуществляющего публичные полномочия, предпринять действия или принять решение, направленные на восстановление нарушенного права заявителя, является необходимым атрибутом судебного акта по рассматриваемой категории споров, и осуществляется судом независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования заявителя. При выборе способа восстановления нарушенного права заявителя суд не связан позицией заявителя по этому вопросу и исходит из конкретных обстоятельств дела.
 
    ООО «Спектр Систем», г. Саратов заявлены требования о взыскании с Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и 35,20 рублей почтовых расходов. От взыскания 35,20 руб. почтовых расходов общество заявило отказ, который принят судом.
 
    Финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области представило письменные возражения с доводами о чрезмерности. 
 
    Исследовав представленные документы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 г. № 15-П сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.
 
    Поскольку организации по своей природе лишены возможности непосредственно участвовать в судопроизводстве, то дела организаций ведут в арбитражном суде их органы в лице руководителей или другие, по их выбору, представители (ч. 4 и ч. 5 ст. 59 и ст. 61 АПК РФ).
 
    При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, доказательств, подтверждающих расходы.
 
    В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Судом установлено, что заявителем в материалы дела в качестве обоснованияпонесенных судебных расходов представлены следующие документы: Договор на оказание юридических услуг от 25.06.2014 г.; прайс-листы юридических фирм, в которых отражены расценки юридических услуг за ведение гражданских и арбитражных дел.
 
    В соответствии с п. 1 Договора Клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридические услуги по представлению и защите его интересов в судебном споре по признанию незаконным действия (бездействия) финансового органа по исполнению определения арбитражного суда Саратовской области.
 
    Согласно п. 5 Договора стоимость услуг составляет 20 000 рублей.
 
    Интересы ООО «Спектр Систем» по делу в суде первой инстанции представлял Новичков Павел Сергеевич.
 
    Во исполнение п. 5 Договора Клиентом согласно квитанции произведена оплата оказанных услуг на сумму 20 000 рублей.
 
    Таким образом, заявителем произведена оплата юридических услуг по представлению интересов ООО «Спектр Систем» в суде первой инстанции.
 
    Следовательно, факт оказания Новичковым П.С. услуг ООО «Спектр Систем» по представлению интересов Общества в рамках настоящего дела, их оплата установлены судом, подтверждены документально и не опровергнуты Финансовым управлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области.
 
    В рамках настоящего дела финансовым управлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области заявлено о чрезмерности судебных расходов.
 
    Суд, рассмотрев все приведенные доводы, учитывает большое количество аналогичных дел, рассматриваемых в арбитражном суде, статус финансового управления, размер долга, количество произведенных затрат по представлению интересов, приходит к выводу, что расходы подлежат взысканию в сумме 10 000 руб., в остальной части следует отказать, в части отказа от требований следует прекратить.
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 112, 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконнымбездействие финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области по исполнению решения арбитражного суда Саратовской области по взысканию средств муниципального бюджета в пользу ООО «Спектр Систем», выразившееся в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального учреждения «Межпоселенческая центральная библиотека Саратовского муниципального района Саратовской области», включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений за исключением операций по исполнению исполнительного листа АС № 004037910.
 
    Обязать финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального учреждения «Межпоселенческая центральная библиотека Саратовского муниципального района Саратовской области», включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения требований исполнительного листа АС № 004037910 от 10.01.2014г., выданного Арбитражным судом Саратовской области.
 
    Взыскать с Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в пользу ООО «Спектр Систем», г. Саратов расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать. В части отказа от требований о взыскании судебных расходов производство по делу прекратить.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовкой области.
 
 
    Судья                                                                                                                           Ю.П. Огнищева