Определение от 30 октября 2014 года №А57-14390/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    город Саратов                                                                                         
 
    30 октября 2014 года
 
    Дело №А57-14390/2014
 
 
    Резолютивная часть объявлена 27 октября 2014 года
 
    Полный текст изготовлен  30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе  судьи Котовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горяченковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению кредитора- Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника», гСаратов (далее- ООО «Стройтехника»)  о признании должника- Индивидуального предпринимателя Мурсякаевой Адили Хайдаровны ОГРНИП 307643201500061, ИНН 643203244970 (далее – ИП Мурсякаева А.Х.) несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, не извещен (п/у  №88766),
 
    от должника: не явился, не извещен (п/возврат  №88767),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Стройтехника» с заявлением   о признании должника- ИП Мурсякаевой А.Х., Саратовская область, Саратовский район, Багаевский округ, пос.Хмелевский (ОГРНИП 307643201500061, ИНН 643203244970) несостоятельным (банкротом), просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения; включить  в реестр требований кредиторов должника требование кредитора - ООО «Стройтехника» в сумме 86 314, 26 руб., из которых: 61 100 (шестьдесят одна тысяча сто) рублей 24 копейки сумма, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 20.09.2007 г. по 14.10.2007 г. в размере 3 055 (три тысячи пятьдесят пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2007 г. по 26.04.2012 г. в размере 22 159 (двадцать две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 02 копейки для удовлетворения в третью очередь; утвердить временным управляющим Индивидуального предпринимателя Мурсякаевой Адиля Хайдаровны - Тарасова Михаила Валерьевича, являющегося членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО», адрес: 127562 г. Москва Алтуфьевское шоссе, д. 27 офис 3210, почтовый адрес: 127562 г. Москва а/я НП НАУ «ДЕЛО»; Адрес представителя в г. Саратове: 410000 г. а/я 1516.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.
 
    Дело рассматривается в порядке статей  152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно частям 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом: в материалах дела имеется уведомление о получении заявителем определения о принятии заявления  о признании несостоятельным (банкротом) к производству.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Должник   в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Определение, направленное должнику по адресу, указанному в заявлении, вернулось в суд с отметкой почтового отделения «возврат за истечением срока хранения».
 
    В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 (ред. от 12.07.2012) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении положений части 6 статьи 122, части 2 и пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле.
 
    Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет о публикации.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 01.11.2010г., часть 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения дополнена пунктом 9.
 
    В соответствии с указанным пунктом арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В пункте 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель не обуславливает оставление иска без рассмотрения обоснованностью либо необоснованностью заявленного ходатайства о переносе судебного заседания, возможность оставления иска без рассмотрения определена тремя условиями: повторная неявка истца в судебное заседание, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства и отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу.
 
    Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2014г. заявление ООО «Стройтехника» о признании должника- ИП Мурсякаева А.Х. (ОГРНИП 307643201500061, ИНН 643203244970) несостоятельным (банкротом), принято к производству и назначено судебное заседание по вопросу проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом на 29.08.2014г.
 
    Судебное заседание по рассмотрению указанного заявления определениями от 29.08.2014г., 30.09.2014г. было соответственно отложено на 30.09.2014г., 27.10.2014г.  в порядке пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, а также необходимостью представления дополнительных доказательств.
 
    В судебном заседании установлено, что заявитель ООО «Стройтехника», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебных заседаний,  явку своих представителей в судебные заседания не обеспечило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие,  либо об отложении судебного разбирательства не заявило, а также не выполнил процессуальных требований суда, изложенных в определениях суда о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства по делу.
 
    Должник также не явился в судебное заседание и не заявил ходатайств о рассмотрении дела по существу.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Арбитражный суд расценивает указанные бездействия заявителя (два раза не явился в судебное заседание) как отсутствие процессуального интереса к рассматриваемому спору, что влечет необоснованное затягивание процесса, нарушение сроков рассмотрения дела и приводит также к нарушению прав других лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Данные вывод не противоречит действующему законодательству и соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (пункт 13).
 
    Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца (заявителя) права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявитель  повторно не явился в судебное заседание, не заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник, не присутствовал в судебном заседании и письменно не заявил ходатайств о рассмотрении спора по существу.
 
    В соответствии с пунктом 6  статьи 13  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
 
    В порядке статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    При подаче заявления Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое судом было удовлетворено.
 
    Руководствуясь пунктом 6 статьи 13, пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника», г.Саратов о признании должника- Индивидуального предпринимателя Мурсякаевой Адили Хайдаровны (ОГРНИП 307643201500061, ИНН 643203244970) о признании несостоятельным (банкротом),- оставить без рассмотрения.
 
    Определение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Определение Арбитражного суда по делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста определения через арбитражный суд Саратовской области.
 
    Направить копии определения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                              Л.А. Котова.