Решение от 29 октября 2014 года №А57-14355/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    29 октября 2014 года
 
    Дело № А57-14355/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена  28 октября 201 4года
 
    Полный текст решения изготовлен  29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горюновой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлениюМУП БМР «Совтех-инфо» (г.Балашов Саратовской области, ИНН 6440003003)
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении  от 16 июня 2014 года № 04-14/115/1
 
    Заинтересованное лицо – Межрегиональное управление Росфинмониторинга по  ПФО
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Лебедев А.В.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – Павлов А.В., по доверенности,
 
    остальные участники процесса – не явились, извещены,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилосьмуниципальное унитарное предприятие Балашовского муниципального района Саратовской области «Совтех-инфо» с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении  от 16 июня 2014 года № 04-14/115/1, вынесенного Межрегиональным управлением Росфинмониторинга по  ПФО.
 
    Межрегиональное управление Росфинмониторинга по  ПФО оспорило требования заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ходатайствует перед судом о рассмотрении дела без участия представителя. Ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного органа – удовлетворено судом.
 
    Лебедев А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (заказное почтовое уведомление № 410002 78 82399 5 от 08.10.2014 г.), не явился в процесс, что не препятствует рассмотрению спора по существу, с учетом положений ст.ст.121-123 АПК РФ.
 
    В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 28.10.2014 г., 09 час. 30 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.
 
    Дело рассмотрено по существу заявленных требований по правилам гл. 25 АПК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что Межрегиональным управлением Росфинмониторинга по  ПФО в результате проведенного административного расследования установлено: МУП БМР «Совтех-инфо» является оператором по приему платежей, в том числе, согласно заключенным агентским договорам от 16.01.207 г. № 4, от 31.12.2013 г. б/н, от 06.03.2014 г. б/н.
 
    В период с 06.12.2009 г. по 28.05.2014 г.  МУП БМР «Совтех-инфо» не принимало мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма, в том числе:
 
    - не осуществляло внутренний контроль (нарушение ст.ст.4,5 Федерального закона № 115-ФЗ);
 
    - не принимало действенных мер, направленных на постановку на учет в уполномоченном органе (нарушение п.9 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ, п.2 Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации, утв. Постановления Правительства РФ от 27.01.2014 г. № 58);
 
    -  не разрабатывало правила внутреннего контроля (нарушение п.2 ст.7 Закона № 115-ФЗ);
 
    - в период с 19.11.2013 г. по 28.05.2014 г. в учреждении отсутствует специальное должностное лицо,  ответственное за реализацию правил внутреннего контроля, соответствующее квалификационным требованиям, предъявляемым постановлением правительства РФ от 05.12.2005 г. № 715 (нарушен п.1 ст.7 Закона № 115-ФЗ, постановление Правительства РФ от 05.12.2005 г. № 715, Приказ Росфинмониторинга от 03.08.2010 г. № 203 (п.10 Положения Приказа).
 
    Названные действия были квалифицированы административным органом по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, 03.06.2014 г. был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    16 июня 2014 года административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания № 04-14/115/1, МУП БМР «Совтех-инфо» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.
 
    Оспаривая названное постановление в судебном порядке, предприятие полагает, что административный орган не учел специфику его деятельности, которой является реализация населению льготных социальных билетов, что не подпадает под действие Федерального закона от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ, в связи с чем, предприятие не является субъектом административного правонарушения. Кроме того, предприятие пояснило суду, что ранее обращалось в территориальное управление Росфинмониторинга о постановке на учет в качестве организации, осуществляющей операции в денежными средствами и иным имуществом в соответствии со ст.5 Федерального закона от 07.ю08.2001 г. № 115-ФЗ, однако ему было отказано в поставке на такой учет письмом  от 17.02.2014 г. № 17-01-49/1730. Предприятие также представило суду доказательства тяжелого финансового положения и обратилось с устным ходатайством о снижении суммы штрафа.
 
    Изучив позицию заявителя и представленные в материалы дела доказательства, а также письменный отзыв административного органа, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АП КРФ).
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
 
    Действие названного Федерального закона распространяется так же на филиалы и представительства, а также на дочерние организации организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, расположенные за пределами Российской Федерации, если это не противоречит законодательству государства их места нахождения.
 
    К организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, операторы по приему платежей (статья 5 Федерального закона № 115-ФЗ).
 
    Из материалов дела следует, что МУП БМР «Совтех-инфо», начиная с 2007 г. и по настоящее время заключало агентские договоры, в которых выступало Агентом по приему платежей от населения за предоставленные коммунальные услуги, ведению лицевых счетов плательщиков с осуществлением действий по начислению и перерасчетам за предоставленные Принципалом услуги.
 
    Факт приема платежей предприятием от населения за коммунальные услуги подтверждается агентскими договорами от 16.01.2007 г. № 4, от 31.12.2013 г. б/н и от 06.03.2014 г. б/н,  иными агентскими договорами, имеющимися в материалах дела.
 
    Муниципальное предприятие не оспаривает факт приема денежных средств от населения за коммунальные услуги в рамках агентских соглашений с поставщиками услуг, однако полагает, что оказывает также агентские услуги по реализации населению льготных социальных проездных билетов через сеть филиалов МПИ «Совтех-инфо», что является основной деятельностью предприятия и указанная деятельность не подпадает под понятие «платежный агент» и действие Федерального закона от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей…».
 
    Суд, изучив названный довод заявителя, не может принять его в качестве обоснованного, поскольку в конкретно рассматриваемой ситуации в качестве субъекта административного правонарушения (оператора по приему платежей) предприятие признается по исполнению обязательств по приему коммунальных платежей от населения именно по агентским договорам от 16.01.2007 г. № 4, от 31.12.2013 г. б/н и от 06.03.2014 г. б/н.
 
    МУП БМР «Совтех-инфо» относится к  операторам по приему платежей, которое обязано принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма, следовательно, является субъектом административного правонарушения по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ.
 
    Согласно ст.4 Федерального закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на  противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, в том числе, относится осуществление внутреннего контроля.
 
    В статье 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) определено, что внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма;
 
    организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля;
 
    осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.
 
    Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.
 
    Объективной стороной правонарушения является неисполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.
 
    В соответствии с р.9 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
 
    В нарушение постановления Правительства РФ от 27.01.2014 г. № 58 «Об утверждении Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции в денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные  органы» (а также ранее действовавших постановлений Правительства РФ от 18.01.2003 г. № 28, от 23.04.2013 г. № 364) в течение периода времени с 06.12.2009 г. по 28.05.2014 г. предприятие не принимало действенных мер по постановке на учет в уполномоченном органе.
 
    Обязанность оператора по приему платежей по постановке на учет в уполномоченном органе предусмотрена п.2 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.01.2014 г. № 58.
 
    Довод предприятия о том, что меры по постановке на учет в уполномоченном органе были приняты, но было отказано в постановке на учет в территориальном органе Росфинмониторинга со ссылкой на письмо от  17.02.2014 г. № 17-01-49/1730 не принимаются судом, поскольку названное письмо не являлось отказом в постановке на учет, а представленные предприятием документы были возвращены на доработку ввиду не соблюдения заполнения карты формы 2-КПУ, где в графе 13 – не указан вид деятельности в соответствии со ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ.
 
    Кроме того, названным письмом заблаговременно, задолго до составления протокола об административном правонарушении (составлен 03.06.2014 г.), а именно, 17.02.2014 г., предприятию предлагалось исправить допущенные недостатки при обращении за постановкой на учет, однако названное письмо, полученное предприятием  11.03.2014 г., о чем имеется отметка входящей корреспонденции - вх. 194, осталось с его стороны без внимания.
 
    Довод заявителя о том, что ввиду не постановки на учет предприятие не могло осуществлять внутренний контроль также не принимается судом, поскольку административным органом вменяется нарушение, в том числе, отсутствие организации внутреннего контроля, которая представляет собой, как указано выше, совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и т.д. Осуществление постановки на учет в уполномоченном органе является всего лишь одним из элементов внутреннего контроля.
 
    В нарушение положений п.2 ст.6 Федерального закона № 115-ФЗ с 01.02.2013 г. по настоящее время актуальная версия Перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму не скачивалась с официального портала Федеральной службы по финансовому мониторингу и клиенты МУП БМР «Совтех-инфо» с перечнем не сверялись.
 
    В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию указанных правил, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
 
    В нарушение п.2 ст.7 Закона № 115-ФЗ в МУП БМР «Совтех-инфо» правила внутреннего контроля в течение длительного периода времени с 06.12.2009 г. по 28.05.2014 г. не разрабатываются.
 
    Пунктом 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ установлено, что квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за реализацию внутреннего контроля, а также требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей определяются в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.12.2005 г. № 715 установлены требования к специальным должностным лицам организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, ответственным за соблюдением правил внутреннего контроля и программ его осуществления:
 
    а) наличие высшего профессионального образования по специальностям, относящимся к группе специальностей "Экономика и управление", либо по специальности "Юриспруденция", относящейся к группе специальностей "Гуманитарные и социальные науки", подтвержденного в установленном порядке, а при отсутствии указанного образования - опыта работы не менее двух лет на должностях, связанных с исполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
 
    б) прохождение обучения в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в соответствии с требованиями, устанавливаемыми согласно настоящему Постановлению.
 
    Ныне действующим Постановлением Правительства РФ от 29.05.2014 г. № 492 названные требования к специальным должностным лицам изложены в следующей редакции:
 
    а) наличие высшего образования по специальностям, направлениям подготовки, относящимся к укрупненной группе специальностей, направлений подготовки "Экономика и управление", либо по направлению подготовки "Юриспруденция", а при отсутствии указанного образования - наличие опыта работы не менее 2 лет на должностях, связанных с исполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
 
    б) прохождение в соответствии с настоящим постановлением обучения в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
 
    В нарушение названных норм, в период с 19.11.2013 г. по 28.05.2014 г. в МУП БМР «Совтех-инфо» отсутствует специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля, соответствующее квалификационным требованиям, предъявляемым постановлением Правительства РФ № 715 от 05.12.2005 г., что свидетельствует об отсутствии организации внутреннего контроля на предприятии.
 
    Названные обстоятельства обоснованно квалифицированы административным органом как не исполнение требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об  операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, что образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    При этом, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Обстоятельств, подтверждающих наличие каких-либо препятствий для выполнения предприятием требований законодательства (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), судом не установлено.
 
    Письмо территориального органа Росфинмониторинга от 17.02.2014 г. № 17-01-49/1730, на которое делает ссылку заявитель, оценено судом выше и не свидетельствует о принятии всех зависящих от предприятия мер по соблюдению нарушенного законодательства; с момента получения письма 11.03.2014 г. вх.194, предприятие имело возможность устранить нарушения представления карты 2-КПУ и указать надлежащий вид деятельности в соответствии со ст.5 Закона № 115-ФЗ, однако не произвело названные действия. Кроме того, постановка на учет в уполномоченном органе  является одним из элементов внутреннего контроля, иные меры по организации которого предприятием также не выполнены.
 
    На основании изложенного, суд признает в действиях предприятия доказанным событие и состав административного правонарушения по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ.
 
    Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.
 
    Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    При оценке судом размера примененного к предприятию административного штрафа, суд находит его значительным в спорной ситуации, с учетом специфики деятельности предприятия, его социальной значимости и муниципального уровня, формы образования, отсутствии достаточных денежных средств для уплаты штрафа, что следует из тяжелого финансового положения предприятия: совокупный финансовый результат предприятия на основании Бухгалтерского баланса,  Отчета о финансовых результатах  на последнюю отчетную дату 31.12.2013 г. составил убыток 34 000 руб.; согласно расшифровке строки 1520 Бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2014 г. у предприятия задолженность перед бюджетом разного уровня составила 861 тыс. руб., задолженность перед внебюджетными фондами – 299 тыс. руб., задолженность по заработной плате перед персоналом – 169 тыс. руб., задолженность перед поставщиками – 9 660 тыс. руб.; остаток денежных средств на расчетном счете предприятия составляет 10 100 руб. 74 коп. (справка Балашовского отделения Сбербанка № 8622 от 18.09.2014 г. № 460).
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что деятельность предприятия осуществляется в Балашовском муниципальном районе Саратовской области, согласно Экономическому паспорту района, уровень развития рыночных отношений в данном регионе крайне слаб, доля экономической активности граждан, проживающих на территории муниципального района составляет всего 35,8 %, в районе имеется достаточно высокий уровень безработицы, в связи с  чем, уровень платежеспособности населения – основного плательщика коммунальных платежей в муниципальном районе – низкий.
 
    Как указано в Постановлении N 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
 
    Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
 
    В рассматриваемом случае суд учел установленные выше факты тяжелого финансового положения предприятия, а также уровень экономической активности и уровень жизни населения района, основного плательщика коммунальных услуг, в связи с чем, считает возможным в конкретно рассматриваемой ситуации снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.
 
    При этом суд учитывает, что изменяя административное наказание до 10 000 руб., не ухудшается положение юридического лица, что отвечает требованию пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
 
    Кроме того, суд констатирует, что в силу ч.4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Изменить назначенную постановлением Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому Федеральному округу  Саратовской таможни от 16 июня 2014 года № 04-14/115/1 по делу об административном правонарушении меру ответственности.
 
    Назначить Муниципальному унитарному предприятию Балашовского муниципального района Саратовской области «Совтех-инфо» (ОГРН 1026401586276, ИНН 6440003003)  за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
 
    В остальной части заявленных требований – отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.
 
    Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
    В других случаях решение по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.
 
 
    Судья Арбитражного
 
    суда Саратовской области                                                                            Т.И. Викленко