Решение от 31 октября 2014 года №А57-14201/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    31 октября 2014 года
 
Дело № А57-14201/14
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Юнитех», Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1111690089884),
 
 
    к ООО «СК-ПАРКО», г. Саратов (ОГРН 1116450001854),
 
 
    о взыскании 81240,60 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом.
 
    от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Юнитех», Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1111690089884) с иском к ООО «СК-ПАРКО», г. Саратов (ОГРН 1116450001854) о взыскании 81240,60 руб.
 
    Стороны, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.
 
    Через канцелярию суда от истца поступили подлинные документы.
 
    Суд на месте определил приобщить данные документы к материалам дела.
 
    Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, а именно: проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 340 руб. 11 коп., а также за период с 04.06.2014г. по день фактического исполнения.
 
    Суд на месте определил, в порядке ст. 49 АПК РФ принять уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется исковое заявление и уточнение к нему.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Юнитех» (истец) основывает свои требования на том, что он поставил ООО «СК-ПАРКО» (ответчику) товар по товарной накладной № 5778 от 01.07.2013 г., № 6251 от 12.07.2013 г. на общую сумму 75 690 руб.
 
    Однако, ответчик полученный товар истцу не оплатил.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, на основании ст. 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд приходит к выводу, что товарные накладные соответствует требованиям, предусмотренным положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора купли-продажи, и является основанием для признания состоявшейся передачи товаров разовой сделки купли-продажи.
 
    С учетом характера деятельности сторон, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы регулирующие отношения по купле-продаже.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом были представлены копии товарной накладной № 5778 от 01.07.2013 г., № 6251 от 12.07.2013 г. на общую сумму 75 690 руб., подтверждающие поставку товара, копию претензии с доказательством ее направления в адрес ответчика, расчет суммы иска.
 
    Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.
 
    Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
 
    В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.
 
    Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что истцом доказана передача товара ответчику, а ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме.
 
    Часть 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию (от 19.12.2013 г.) с требованием об оплате товара в срок до 29.11.2013 г. На претензии имеется отметка о получении ее 29.12.2014.
 
    Факт получения претензии ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом, оплата товара должна была быть произведена не позднее 19.12.2013 г.
 
    Ответчик возражений на иск в данной части также не представил.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по поставке товара, а ответчик не оплатил его в размере 75 690 руб.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что требования истца являются обоснованными в части взыскания задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 75 690 руб.
 
    Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 г. по 03.06.2014 г. в сумме 5 340 руб. 11 коп.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с представленным расчетом процентов, суд считает подлежащими удовлетворению в части.
 
    С учетом срока возникновения денежного обязательства определенного в претензии истца – 29.11.2013 г., и ставкой рефинансирования ЦБ РФ наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки – 8,25%, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за с 20.12.2013г. по 03.06.2014г. в сумме 2 862 руб. 02 коп. и проценты за период с 04.06.2014г. по день фактического исполнения решения исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых
 
    В оставшейся части требований о взыскании процентов следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-ПАРКО», г. Саратов (ОГРН 1116450001854) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнитех», Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1111690089884) задолженность в сумме 75 690 руб., проценты за период с 20.12.2013г. по 03.06.2014г. в сумме 2 862 руб. 02 коп., проценты за период с 04.06.2014г. по день фактического исполнения решения исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 142 руб. 08 коп., в остальной части исковых требований – отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
 
    Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                        М.Е. Медникова