Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А57-14200/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов
28 октября 2014 года
Дело №А57-14200/2014
Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2014
Полный текст решения изготовлен 28.10.2014
Арбитражный суд Саратовской области в составе: судьи К.А. Елистратова
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Зуйковой А.С.. рассмотрев исковое заявление по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пантелеевой Елены Владимировны, г. Саратов
к индивидуальному предпринимателю Казанову Николаю Ивановичу, Оренбургская область, г. Бузулук
о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 255 012 руб. 50 коп. и договорной неустойки,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
у с т а н о в и л:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Пантелеева Елена Владимировна с иском к индивидуальному предпринимателю Казанову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 255 012 руб. 50 коп. и договорной неустойки. Кроме того истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 559 руб. 72 коп.
В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 290 476 руб. 50 коп. и договорную неустойку в сумме 234 086 руб. 08 коп.
Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление. В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.
Между индивидуальным предпринимателем Пантелеевой Еленой Владимировной (далее поставщик) и индивидуальным предпринимателем Казановым Николаем Ивановичем (далее дистрибъютор) заключен договор № 153/136 от 17 марта 2014 года (далее Договор), в соответствии которым Поставщик передавать в соответствии с предварительным заказом и в обусловленные сроки Продукцию (безалкогольные напитки), а Дистрибьютор обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями Договора.
Предприниматель Пантелеева Е.В. на основании Договора в период с марта 2014 года по апрель 2014 года поставил Продукцию предпринимателю Казанову Н.И. на общую сумму 549 161 рубль 40 копеек, что подтверждается следующими товарными накладными:
ТН№ 18/03/14/0270 от 18.03.2014 на сумму 241 947 руб. 60 коп.;
ТН№ 19/03/14/0020 от 19.03.2014 на сумму 50 264 руб. 00 коп.;
ТН№ 04/04/14/0010 от 04.04.2014 на сумму 221 485 руб. 80 кои.;
Товар получен представителями индивидуального предпринимателя Казакова Николая Ивановича, что подтверждается росписи с расшифровками уполномоченных представителей покупателя в товарных накладных в поле «Груз получил», а так же поставлены печати с именованием организации ИП Казанов Н.И
Оплата за полученную Продукцию в соответствии с приложением № 7 к Договору производится в течение 21 (двадцать один) календарный день от даты отгрузки Продукции со склада поставщика.
Предприниматель Казанов Н.И. частично оплатил поставленную Продукцию 09 апреля 2014 ч размере 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей (выписка № 216), 11 апреля 2014 года в размере ) (десять тысяч) рублей (выписка № 218), 24 апреля 2014 года в размере 50 000 (пятьдесят ) рублей (выписка № 242), 25 апреля 2014 года в размере 75 000 рублей выписка № 243 и 28 апреля 2014 года в размере 66 000 рублей (выписка №244). 16 апреля 2014 года ИП Казанов Н.И. вернул часть Продукции на сумму 684 рубля 90 копеек. Никаких дальнейших действий по оплате поставленного не последовало. Таким образом, Дистрибьютор не полностью исполнил свои обязательства по оплате поставленной Продукции, предусмотренные Договором и поэтому обязан уплатить стоимость поставленной Продукции в размере 255 012 рублей 50 :. В
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора дом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с требованиями ст. ст. 65, 66 АПК РФ стороны предоставляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск.
Ответчик доказательств оплаты не представил, исковые требования не оспорил, Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.
В пункте 3.10. Договора сторонами был согласован размер неустойки взимаемый в случае неисполнения обязательства по оплате товара. Данный размер составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 предусмотрено, что «при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства».
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда.
Ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, не предоставлено доказательств несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, в следствии чего оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Казанова Николая Ивановича в пользу Индивидуального предпринимателя Пантелеевой Елены Владимировны 290 476 руб. 50 коп. и договорную неустойку в сумме 234 086 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 10.559 руб 72 коп..
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области К.А. Елистратов
