Решение от 02 ноября 2014 года №А57-14171/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    02 ноября 2014 года
 
Дело №А57-14171/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 31.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 02.11.2014
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуйковой А.С.,
 
    рассмотрев исковое заявление по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МК ГИМЭКС ЛТД», г. Саратов, ОГРН 1026402675265 к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Хвалынская районная больница имени Бржозовского», Саратовская область, г. Хвалынск, ОГРН 1026401676465 о взыскании задолженности по договору от 18.04.2012 №203 в сумме 496 руб. 50 коп.., пени в размере 379 руб. 33 коп., третье лицо: Министерство финансов Саратовской области, г. Саратов.
 
    стороны не явились, извещены
 
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
      В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО«МК ГИМЭКС ЛТД», г. Саратов, ОГРН 1026402675265 к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Хвалынская районная больница имени Бржозовского», Саратовская область, г. Хвалынск, ОГРН 1026401676465 о взыскании задолженности по договору от 18.04.2012 №203 в сумме 496 руб. 50 коп.., пени в размере 379 руб. 33 коп
 
    Ответчик исковые требования признал, ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.
 
    С учетом отсутствия возражений суд считает необходимым перейти в судебное заседание.
 
    Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил, что между ООО «Международная компания ГИМЭКС ЛТД» (продавец) и ГУЗ СО «Хвалынская районная больница имени Бржозовского» (покупатель) был заключен договора купли-продажи № 203, от 18.04.2012, , по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя препараты медицинского назначения, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью работника ГУЗ СО «Хвалынская районная больница имени Бржозовского» в накладной в графе «груз принял», удостоверенной печатью последнего.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу пункта 4.2. договоров оплата за поставленную партию товара производится из средств бюджета с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара в адрес покупателя и подписания сторонами товарной накладной, согласно выставленным счетам.
 
    Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем задолженность составила 496 рублей. 50 коп.
 
    На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате отгруженного товара.
 
    С учетом предоставленных доказательств и позиции ответчика суд считает что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании пени в сумме 379  рублей. 33 коп.
 
    В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 7.2. договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.
 
    Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
 
    Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81  «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
 
    Поскольку сторонами не представлены доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период, то суд считает, что в данном случае соразмерной будет являться неустойка равная двукратной учетной ставке Банка России.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Хвалынская районная больница имени Бржозовского», г. Хвалынск Саратовской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международная компания ГИМЭКС ЛТД», г. Саратов задолженность по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи от 18.04.2012 №203 в сумме 496 руб. 50 коп.., пени в размере 171 руб. 48 коп
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                       К.А. Елистратов