Решение от 28 октября 2014 года №А57-14060/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    28 октября 2014 года
 
Дело №А57-14060/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Балашова Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания» (ООО «ПМК», ИНН 6452101140, ОГРН 1126450017143), г.Саратов
 
    к муниципальному учреждению Администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области (МУ Администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, ИНН 6432001980, ОГРН 1056403217551), п.Тепличный, Саратовский район, Саратовская область; Министерство сельского хозяйства Саратовской области (ИНН 6455020996, ОГРН 1036405514090), г.Саратов
 
    о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 11 от 18.11.2013 г.                       в сумме 1 362 226 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2014 г. по 17.06.2014 г. в сумме 25 126 руб. 34 коп. 
 
    третье лицо – Финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, п.Дубки, Саратовский район, Саратовская область,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Бурштынович М.К., представитель по доверенности от 17 июля 2014 года,
 
    от МУ Администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области - Слугина С.В., представитель по доверенности от 1 октября 2013 года;
 
    от Министерства сельского хозяйства Саратовской области - Яворек Д.Я., представитель по доверенности от 14 января 2014 года №03-03-02-63,
 
    от третьего лица - представитель не явился, извещён,                                             
     
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания» (ООО «ПМК»), г.Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению Администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области (МУ Администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области), п.Тепличный, Саратовский район, Саратовская область о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 11 от 18.11.2013 г. в сумме 1 362 226 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2014 г. по 17.06.2014 г. в сумме 25 126 руб. 34 коп. 
 
    Определением от 28.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области.
 
    Определением от 19.09.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство сельского хозяйства Саратовской области.
 
    Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по муниципальному контракту № 11 от 18.11.2013 г. обязательств по своевременной и полной оплате выполненных работ по водоснабжению села Березина Речка Саратовского муниципального района Саратовской области.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд заслушал представителя истца, который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Согласно представленному отзыву 18.11.2013 г. между Администрацией Александровского МО и ООО «ПМК» заключен муниципальный контракт № 11. В соответствии с п.1 указанного контракта Администрация Александровского МО обязуется оплатить ООО «ПМК» стоимость работ в пределах лимитов бюджетных обязательств в текущем финансовом году. По мнению ответчика, Администрация Александровского  свои обязательства по оплате работ исполнила в полном объеме, оплатив истцу сумму предусмотренную контрактом в размере 575 800 руб. из местного бюджета (платежное поручение № 780 от 05.12.2013 г.). В Дополнении к отзыву № 392/02-19 от 18.09.2014 г. Администрация Александровского МО ссылается на Соглашение № 19-13 от 01.07.2013 г. заключенное между Министерством сельского хозяйства Саратовской области и Администрацией Александровского МО, предметом которого является предоставление средств федерального и областного бюджетов на софинансирование расходных обязательств Александровского МО Саратовского района Саратовской области на мероприятия по развитию водоснабжения в сельской местности.
 
    Соответчик – Министерство сельского хозяйства Саратовской области просит в удовлетворении требований к Министерству отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.10.2014 г. до 09 час. 45 мин.
 
    Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах на иск, в дополнении к отзыву, в возражениях на отзыв, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между ООО «ПМК» и МУ администрацией Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области заключен муниципальный контракт № 11.
 
    Согласно условиям указанного контракта, ООО «ПМК» (Подрядчик) обязуется выполнить работы по водоснабжению с.Березина Речка Саратовского муниципального района Саратовской области.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составляет 7 376 400 рублей, в том числе НДС 18% - 1 125 213,56 руб.
 
    Буквальное толкование условий заключенного сторонами муниципального контракта № 11 от 18.11.2013 года в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемыми нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с ч.1 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Согласно ч.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    В подтверждение факта выполнения обязательств по муниципальному контракту № 11 представлены Акты о приемке выполненных работ № 1 от 21.11.2013 г. на сумму 3 282 804,48 руб.; № 2 от 23.12.2013 г. на сумму 498 684,88 руб.; № 3 от 21.11.2013 г. на сумму 600 695,52 руб.; № 4 от 23.12.2013 г. на сумму 231 213,92 руб.; № 5 от 23.12.2013 г. на сумму 1 074 550,48 руб.; № 6 от 23.12.2013 г. на сумму 5 499,98 руб.; № 7 от 23.12.2013 г. на сумму 275 035,58 руб.; № 8 от 23.12.2013 г. на сумму 719 525,11 руб.; № 9 от 23.12.2013 га сумму 375 799,32 руб.; № 10 от 23.12.2013 г. на сумму 107 350,50 руб.; № 11 от 23.12.2013 г. на сумму 205 240,23 руб. Данные документы подписаны полномочными представителями сторон без возражений и скреплены печатями организаций.
 
    Суд считает, что представленные Акты полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащим доказательством.
 
    Акты о приемке выполненных работ свидетельствуют о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями контракта работ на указанную сумму и принятии последним этих работ без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
 
    Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).
 
    Таким образом, истец в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту № 11 от 18.11.2013 г. выполнил работы на общую сумму 7 376 400 руб.
 
    Ответчик выполненные работы оплатил частично в общей сумме 6 039 300 руб., что подтверждается платежными поручениями, в том числе:
 
    - № 781 от 05.12.2013 г. на сумму 2 086 000 руб.
 
    - № 780 от 05.12.2013 г. на сумму 575 800 руб.
 
    - № 946 от 23.12.2013 г. на сумму 2 631 500 руб.
 
    - № 870 от 26.12.2013 г. на сумму 746 000 руб.
 
    В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика направлена претензия № 97 от 05.06.2014 г. с просьбой оплатить долг.
 
    Факт наличия задолженности подтверждается подписанным между сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2013 – 22.08.2014 г. на сумму 1 337 100 руб.
 
    Поскольку, ответчик оплату долга не произвел, образовавшуюся задолженность в размере 1 337 100 руб. истец просит взыскать в судебном порядке.
 
    В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.  
 
    Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты выполненных по муниципальному контракту № 11 от 18.11.2013 г. года ответчик не представил, требований о некачественности выполненных работ, в установленном законом порядке не заявил, претензии ответчиком в адрес истца не направлялись.
 
    Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 11 от 18.11.2013 г.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает несостоятельными в виду следующего муниципальный контракт определяет права и обязанности муниципального заказчика и исполнителя по обеспечению муниципальных нужд и регулирует их взаимоотношения при выполнении муниципального контракта.
 
    Муниципальный контракт № 11 от 18.11.2013 г. регулирует взаимоотношения между ООО «ПМК» и администрацией Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, первое из которых является Подрядчиком - исполнителем, а второе - муниципальным заказчиком, обязавшимся принять выполненную работу и оплатить ее стоимость. Министерство сельского хозяйства Саратовской области не является стороной муниципального контракта № 11 от 18.11.2013 г., оно не принимало обязательств перед ООО «ПМК» по оплате работ, принятых у него муниципальным заказчиком.
 
    В соответствии с п.2 ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность, возместить стоимость выполненных ООО «ПМК» работ по водоснабжению с.Березина Речка Саратовского муниципального района Саратовской области возложена на муниципального заказчика, которым является администрация Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области.
 
    В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что порядок поступления в администрацию Александровского муниципального образования средств для оплаты не влияет на отношения между администрацией и ООО «ПМК», поскольку обязанность обеспечить оплату выполненных по муниципальному контракту работ по водоснабжению с.Березина Речка Саратовского муниципального района Саратовской области лежит на администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области.
 
    Таким образом, в силу закона и заключенного между сторонами контракта, ответчик (Администрация Александровского МО) обязан был произвести оплату выполненных истцом работ.
 
    На основании изложенного, сумма задолженности по муниципальному контракту № 11 от 18.11.2013 г. в размере 1 337 100 рублей подлежит взысканию с администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области.
 
    В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 126,34 руб.
 
    Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    Нормы п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 год № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Установив факт нарушения обязательства и проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд находит расчет правильным и считает, что проценты подлежат взысканию в сумме 25 126 руб. 34 коп. за период с 27.03.2014 г. по 17.06.2014 г.).
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания» (ООО «ПМК», ИНН 6452101140, ОГРН 1126450017143), г.Саратов удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с муниципального учреждения Администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области (МУ Администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, ИНН 6432001980, ОГРН 1056403217551), п.Тепличный, Саратовский район, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания» (ООО «ПМК», ИНН 6452101140, ОГРН 1126450017143), г.Саратов задолженность по муниципальному контракту № 11 от 18.11.2013 г. в сумме 1 362 226 руб. 34 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2014 г. по 17.06.2014 г. в сумме 25 126 руб. 34 коп., всего – 1 362 226 руб. 34 коп. 
 
    Взыскать с муниципального учреждения Администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области (МУ Администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, ИНН 6432001980, ОГРН 1056403217551), п.Тепличный, Саратовский район, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания» (ООО «ПМК», ИНН 6452101140, ОГРН 1126450017143), г.Саратов расходы по оплате госпошлины в сумме 26 622 руб. 26 коп.
 
    В иске к Министерству сельского хозяйства Саратовской области (ИНН 6455020996, ОГРН 1036405514090), г.Саратов – отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Копии решения направить лицам, участвующим в деле.
 
 
    Судья                                                                                                                           Ю.И.Балашов