Решение от 07 ноября 2014 года №А57-13911/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Саратов
 
    07 ноября 2014 года
 
Дело №А57-13911/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Уколовой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройвент» (ОГРН 1136432000836 ИНН 6432016873), станция Тарханы Саратовского района Саратовской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Велес-С» (ОГРН 1086450003640   ИНН 6452935113), город Саратов
 
    о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда №22/07-13 от 22.07.2013г., по акту КС-2 №3 от 28.08.2013г. в сумме 100 500 руб., неустойки за период просрочки с 13.11.2013г. по 29.10.2014г. в размере 3 537 руб. 60 коп., а также неустойки начиная с 30.10.2014г. по день фактической оплаты работ,
 
    при участии: представителя истца –  Пешкин А.Ю., доверенность от 01.04.2014 года сроком на три года, паспорт обозревался; представителя ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройвент» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велес-С» о взыскании задолженности по договору субподряда №22/07-13 от 22.07.2013г. в размере 100 500 руб., а также неустойки, в сумме 10 руб. 05 коп. в день, начиная с 03.11.2013г. по день фактической оплаты работ.
 
    Определением суда от 08 июля 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 01 сентября 2014 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.
 
    При рассмотрении спора по существу от ООО «Стройвент» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по договору субподряда №22/07-13 от 22.07.2013г., по акту КС-2 №3 от 28.08.2013г. в сумме 100 500 руб., неустойку за период просрочки с 13.11.2013г. по 29.10.2014г. в размере 3 537 руб. 60 коп., а также неустойку начиная с 30.10.2014г. по день фактической оплаты работ.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.
 
    В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участия своего представителя.
 
    22 октября 2014 года в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29 октября 2014 года 11 час. 40 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.
 
    Исковые требования ООО «Стройвент» основаны на ненадлежащем исполнении  ООО «Велес-С» обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда №22/07-13 от 22.07.2013г.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 22 июля 2013 года между ООО «Велес-С» (Генподрядчик) и ООО «Стройвент» (Субподрядчик) был заключен договора субподряда №22/07-13.
 
    Согласно пунктам 1.1. – 1.3. указанного договора, Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу пеноблоков и газосиликатных блоков на объекте: комплекс жилых домов расположенных по адресу: г.Воронеж, ул. К.Маркса, д., а Генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.
 
    Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора, CHиП, ГОСТ, действующими техническими регламентами и проектной документацией.
 
    Все работы по договору должны быть выполнены Субподрядчиком и сданы Генподрядчику в сроки, установленные графиком производства работ (Приложение №1).
 
    Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 1 500 руб. за          1 м3. Стоимость работ включает в себя все затраты Субподрядчика, в т.ч. лимитированные и прочие затраты, накладные расходы, сметную прибыль, все применимые налоги и сборы, стоимость материалов.
 
    В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договора, платежи производятся Генподрядчиком два раза в месяц за фактически выполненные объем работ в течение прошедшего отчетного периода не позднее 10 рабочих дней со дня подписания Генподрядчиком акта о приёмке выполненных работ (форма №КС-2) и получения о Субподрядчика комплекта исполнительной документации по работам, выполненным за отчётный период, и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).
 
    Оплата Генподрядчиком работ по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.
 
    Согласно пункту 4.1. договора, ежемесячно 25-го числа отчетного месяца Субподрядчик предъявляет Генподрядчику выполненные работы и передает с сопроводительным письмом следующие документы: акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) в 2-х экземпляра комплектом исполнительной документации в 3-х экземплярах по работам, завершенным в отчетном месяце, с последующим возвращением           1-го экземпляра Субподрядчику; справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) в 2-х экземплярах; счет и счёт-фактуру - в 1-м экземпляре каждый.
 
    Приемка Генподрядчиком выполненных Субподрядчиком работ осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента передачи ему вышеуказанной документации. В тот же срок Генподрядчик обязан подписать эти документы, скрепив их печатью. Генподрядчик должен один экземпляр вернуть Субподрядчику или направить Субподрядчику мотивированный отказ от подписания документов в этот же срок.
 
    В соответствии с пунктом 5.1. договора, срок выполнения работ по договору устанавливается графиком производства работ (Приложение №2).
 
    Согласно пункту 10.2. договора, он вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до 31.12.2013 года.
 
    В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ в соответствии с условиями договора на выполнение работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.
 
    В подтверждение выполнения работ в рамках договора субподряда №22/07-13 от 22.07.2013г. на общую сумму 450 000 руб. истец представил: акт о приемке выполненных работ №1 от 25.07.2013г. на сумму 199 500 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат № от 25.07.2013г. на сумму 199 500 руб., акт о приемке выполненных работ №2 от 12.08.2013г. на сумму 150 000 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 12.08.2013г. на сумму 150 000 руб., односторонний акт о приемке выполненных работ №3 от 28.08.2013г. на сумму 100 500 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 28.08.2013г. на сумму 100 500 руб.
 
    По актам о приемке выполненных работ №1 от 25.07.2013г. на сумму 199 500 руб., №2 от 12.08.2013г. на сумму 150 000 руб. ответчиком произведена оплата до подачи искового заявления в суд. Предметом настоящего спора является задолженность по одностороннему акту  о приемке выполненных работ №3 от 28.08.2013г. на сумму 100 500 руб..
 
    В ходе рассмотрения спора судом установлено, что с сопроводительным письмом  исх. №1 от 16.01.2013г. ООО «Стройвент» в адрес ООО «Велес-С» направило акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) №3 от 28.08.2014г. на сумму 100500 руб. 00 коп., а также справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) №3 от 28.08.2014г. на сумму 100500 руб. 00 коп. с предложением подписать их либо предоставить мотивированный отказ от подписания актов с обязательным указанием выявленных недостатков выполненных работ (л.д. 17-18).
 
    На данное письмо ответ со стороны заказчика не последовал, подписанные документы не были возвращены, мотивы их неподписания истцу сообщены не были.
 
    14.10.2013 указанные документы были повторно направлены истцом в адрес ответчика (л.д. 19-20).
 
    Требования истца об оплате выполненных работ не были исполнены ответчиком.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Ответчиком доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки выполненных работ в материалы дела не представлено, факт выполнения              работ не оспорен.
 
    Согласно порядку приемки выполненных работ, установленному статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получив сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, обязан организовать и осуществить приемку результата работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В случае обнаружения недостатков в результатах работ, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, последний вправе отказаться от приемки.
 
    Ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ, факт выполнения работ надлежащего качества в заявленном объеме не оспорен.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору субподряда №22/07-13 от 22.07.2013г. в размере 100500 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 8.2. договора субподряда №22/07-13 от 22.07.2013г. предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, Субподрядчик имеет право требовать от Генподрядчика выплату неустойки в размере 0,01 % суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчика также подлежит неустойка за период с 13.11.2013г. по 29.10.2014г. в размере 3 537 руб. 60 коп.
 
    Факт несвоевременной оплаты по договору установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлено обосновано.
 
    Представленный истцом расчет проверен судом и признан неверным, поскольку истцом неправильно определен период начисления неустойки. Учитывая условия договора о сроках оплаты выполненных работ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 15.11.2013г. по 29.10.2014г. в размере 3 507 руб. 45 коп.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 30.10.2014г. по день фактической оплаты работ.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 данного постановления).
 
    Поскольку денежное обязательство за выполненные истцом работы до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору субподряда №22/07-13 от 22.07.2013г. в размере 100 500 руб., неустойки за период с 15.11.2013г. по 29.10.2014г. в размере 3 507 руб. 45 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 30.10.2014г., исходя из суммы задолженности в размере  100 500 руб. и ставки 0,01 % по день фактической оплаты долга.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии  с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС-С»                    (ОГРН 1086450003640 ИНН 6452935113), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройвент» (ОГРН 1136432000836 ИНН 6432016873), станция Тарханы Саратовского района Саратовской области задолженность по договору субподряда № 22/07-13 от 22.07.2013 в размере 100500 руб., неустойку за период с 15.11.2013 по 29.10.2014 в размере 3507 руб. 45 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 30.10.2014, исходя из суммы задолженности в размере 100500 руб. 00 коп. и ставки 0,01 % по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4015 руб. 00 коп.
 
    В остальной части требования о взыскании неустойки – отказать.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья
 
    Ю.С. Святкина