Решение от 29 мая 2013 года №А57-13826/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, город Саратов, улица Бабушкин взвоз, дом 1
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Саратов                                                                                 Дело № А57-13826/2012
 
    резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2013 года
 
    полный текст решения изготовлен 29 мая 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Саратовской области  Е.Л. Большедворская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Ишановой,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1 арбитражное дело по иску
 
    администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,
 
    к открытому акционерному обществу «Сезон-Н», г. Саратов,
 
    третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов,
 
    Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,
 
    об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Одинцова Т.В., представитель по доверенности от 04.02.2013 г., (до перерыва)
 
    от ответчика: Наумов А.В., представитель по доверенности от 05.02.2013 г.,
 
    Кулебякина Е.С., представитель по доверенности от 05.02.2013 г.,
 
    от третьих лиц:
 
    от комитета по управлению имуществом города Саратова: Одинцова Т.В., представитель по доверенности от 16.10.2012 г.,(до перерыва)
 
    от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сезон-Н», г. Саратов, третье лицо: комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса мини-магазина.
 
    Определением суда от 11.09.2012 года к участию в деле к качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов.
 
    Определением суда от 13.11.2012 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена третьего лица – комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» ее правопреемником – комитетом по управлению имуществом города Саратова.
 
    Отводов суду не заявлено.
 
    Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании до перерыва представитель истца и третьего лица – комитета по управлению имуществом города Саратова поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление.
 
    Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что заинтересованности по иску не имеет и оставляет разрешение данного дела на усмотрение суда.
 
    В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.05.2013 года был объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 22.05.2012 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.
 
    В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает пределы разграничений государственной собственности на землю между федеральной, субъектов федерации и муниципальной собственностью на землю.
 
    Согласно пункту 3 указанной статьи в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
 
    Согласно статье 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.
 
    В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
 
    Согласно статье 4 Закона Саратовской области № 23-ЗСО от 21.05.2004 года «О земле» (в редакции от 27.05.2009 года) орган исполнительной власти области, специально уполномоченный на то Правительством области, осуществляет распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также предварительное согласование мест размещения на них объектов, за исключением следующих случаев:
 
    приобретение гражданами и юридическими лицами в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельных участков, занимаемых индивидуальными и многоэтажными жилыми домами, индивидуальными гаражами, погребами, хозблоками, имуществом потребительских кооперативов граждан, садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан;
 
    приобретение гражданами и юридическими лицами земельных участков в соответствии с правилами, установленными статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, для размещения временных объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также в соответствии с правилами, установленными статьей 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»;
 
    предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду земельных участков, договоры аренды по которым были заключены органом местного самоуправления города Саратова до 01.07.2006 года.
 
    В указанных случаях распоряжение земельными участками осуществляют органы местного самоуправления города Саратова, если законодательством не предусмотрено иное.
 
    Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).
 
    Кроме того, статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принципы земельного законодательства, одним из которых является платность использования земли.
 
    В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    В соответствии с решением Саратовской городской Думы № 42-492 от 10.07.2009 года (в ред. от 07.07.2010 года) «О Положении о комитете по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», решением Саратовской городской Думы от 24.06.2010 года № 52-618 «Об утверждении положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «Город Саратов», муниципальный земельный контроль осуществляется структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов» – комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов».
 
    Пункт 1.4 Положения о муниципальном земельном контроле возлагает на комитет по землепользованию и градостроительству обязанность по осуществлению контроля за соблюдением земельного законодательства в части недопущения самовольного захвата земельных участков или их использования без правоустанавливающих документов.
 
    Требования истца мотивированы тем, что проверкой, проведенной отделом муниципального земельного контроля и инвентаризации земель комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» выявлено, что на земельном участке по адресу: г. Саратов, пересечение пр. 50 лет Октября и ул. Деловой в Ленинском районе расположен мини-магазин ОАО «Сезон-Н». В связи с тем, что ответчик использует спорный земельный участок без правоустанавливающих документов, ни одним из предусмотренных земельным законодательством видов прав на спорный земельный участок ответчик не обладает, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ОАО «Сезон-Н» обязанности снести мини-магазин.
 
    Как усматривается из материалов настоящего дела, постановлением мэра г. Саратова от 14.03.2002 года № 232 ОАО «Сезон-Н» было предоставлено право аренды сроком на 2 года на земельный участок площадью 0,0155 га, расположенный по адресу: г. Саратов, на пересечении пр. 50 лет Октября и ул. Деловой в Ленинском районе.
 
    На основании данного постановления 13.05.2004 года между администрацией г. Саратова (арендодатель) и ОАО «Сезон-Н» (арендатор) был заключен договор № 468 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений, площадью 155 кв.м, кадастровый номер 64:48:04 08 28:0051, расположенный по адресу: г. Саратов, на пересечении пр. 50 лет Октября и ул. Деловой в Ленинском районе, под временный мини-магазин, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть, согласно приложению № 1.
 
    На основании пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Исходя из положений части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок не менее чем один год, подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных законом.
 
    На основании статей 130, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В пункте 1 статьи 26 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
 
    Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, вместе с тем, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
 
    Как следует из материалов настоящего дела, договор № 468 аренды земельного участка от 13.05.2004 года был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2005 года, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре аренды.
 
    10.11.2005 года между сторонами было заключено соглашение № 1 об изменении договора аренды земельного участка № 468 от 13.05.2004 года, которым срок действия договора продлен до 25.09.2010 года.
 
    20.12.2005 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области произведена регистрация внесения изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сделки – соглашения об изменении условий договора аренды земельного участка, о чем свидетельствуют отметки регистрирующего органа на договоре аренды.
 
    В настоящее время договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.
 
    После истечения срока действия договора администрация обращалась в арбитражный суд с иском к ОАО «Сезон-Н» о расторжении договора № 468 от 13.05.2004 года аренды земельного участка площадью 0,0155 га, расположенного по адресу: пересечение пр. 50 лет Октября и ул. Деловой в Ленинском районе; признании ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок площадью 0,0155 га, расположенный по адресу: пересечение пр. 50 лет Октября и ул. Деловой в Ленинском районе в пользу ОАО «Сезон-Н» отсутствующим и прекращении соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако, решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2011 года по делу № А57-2871/2011 в удовлетворении исковых требований было отказано. В рамках рассмотрения дела № А57-2871/2011 суд установил, что договор аренды земельного участка № 468 от 13.05.2004 года на момент рассмотрения настоящего спора по существу уже расторгнут, а в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об ограничении (обременении) права в виде аренды на спорный земельный участок.
 
    Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2011 года по делу № А57-2871/2011 не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу 09.07.2011 года.
 
    Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
 
    В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Порядок предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам установлен Земельным кодексом Российской Федерации (статьи 25, 28, 29 данного Кодекса).
 
    В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Возражая против доводов истца, в представленных суду отзывах на исковое заявление ответчик указал, что после истечения срока действия договора аренды ОАО «Сезон-Н» земельный участок истцу не передавал и до настоящего времени является владельцем и пользователем спорного земельного участка, оплачивая арендную плату, которую истец принимает. Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в случае, когда имущество не выбыло из владения собственника, а в данном случае земельный участок находится во владении ответчика. По мнению ответчика, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Кроме того, считает ответчик со ссылкой на положения статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 25.09.2010 года договор аренды земельного участка перешел в режим заключенного на неопределенный срок и считается заключенным на условиях договора № 486 аренды земельного участка от 13.05.2004 года. Таким образом, на основании положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе расторгнуть договор аренды от 25.09.2010 года, предупредив об этом арендатора за три месяца, однако, указывает ответчик, такого предупреждения в его адрес не поступало, следовательно, по его мнению, в настоящее время действует договор аренды земельного участка от 25.09.2010 года. Кроме того, ответчик является собственником киоска летнего типа на основании свидетельства о собственности № 427н, выданного комитетом по управлению имуществом г. Саратова 28.08.1995 года, а согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника его имущества не допускается. Ссылаясь на представленный в материалы дела технический паспорт, изготовленный Городским бюро технической инвентаризации, ответчик указывает, что данное строение является объектом недвижимости, имеет фундамент и неразрывно связан с землей. Данное обстоятельство, считает ответчик, подтверждено также договором купли-продажи объекта нежилого фонда от 30.06.1995 года. Таким образом, указывает ответчик, право собственности на спорный объект зарегистрировано им в установленном порядке и подлежит защите.
 
    В обоснование своих возражений ответчиком в материалы дела представлена копия технического заключения «Обследование технического состояния минимаркета «Аленушка», расположенного по адресу: г. Саратов, пр-т 50 лет Октября угол ул. Деловой», изготовленного ООО «Саратовстройреконструкция» по заказу ОАО «Сезон-Н» на основании договора № 58 от 16.10.2012 года с целью обследования технического состояния комплекса продовольственного минимаркета «Аленушка» для дальнейшей безопасной эксплуатации.
 
    На основании результатов обследования строительных конструкций одноэтажного комплекса продовольственного минимаркета «Аленушка» сделано заключение о том, что здание минимаркета содержит два помещения (рис. 1 приложения Б). Помещение 1, расположенное между осями В – Д х 1 – 2, представляет собой неотапливаемое помещение площадью 18 кв.м. Это помещение является объектом недвижимости, на который имеется свидетельство о собственности, выданное комитетом по управлению имуществом г. Саратова от 29.08.1995 года, регистрационный номер 427н. Оно было введено в эксплуатацию в 1985 году. К этому помещению в 1999 году было пристроено помещение 2 с тремя входными тамбурами общей площадью, равной 72,2 кв.м. Эти помещения представляют собой комплекс минимаркета «Аленушка», план помещений которого показан на рис. 1 приложения Б. Состояние комплекса в целом на момент обследования  является работоспособным, при котором несущая способность конструкций с учетом имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. При выполнении приведенных в Заключении рекомендаций возможна дальнейшая безаварийная нормальная эксплуатация  одноэтажного комплекса минимаркета «Аленушка» без угрозы для жизни и здоровья людей.
 
    Одновременно, в материалы дела комитетом по управлению имуществом города Саратова представлены сведения о том, что на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда, сданного в аренду, от 30.06.1995 года № н-424, АООТ «Сезон-Н» выкуплен киоск летнего типа общей площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, сквер пр. 50 лет Октября угол ул. Деловой, информацией о зарегистрированных правах на который Комитет не располагает, а также копии следующих документов:
 
    - приказа № 309 от 30.06.1995 года комитета по управлению имуществом администрации г. Саратова «О приватизации киоска летнего типа АООТ «Сезон-Н» (сквер пр. 50 лет Октября, угол ул. Деловой)»;
 
    - договора купли-продажи объекта нежилого фонда, сданного в аренду, № н-424 от 30.06.1995 года, заключенный между комитетом по управлению имуществом г. Саратова (продавец) и АООТ «Сезон-Н» (покупатель), предметом которого явилась продажа киоска летнего типа общей площадью 18 кв.м по адресу: Сквер пр. 50 лет Октября угол ул. Деловой;
 
    - корешка свидетельства о собственности регистрационный номер 427н от 28.08.1995 года, выданного комитетом по управлению имуществом г. Саратова акционерному обществу открытого типа «Сезон-Н» в том, что в соответствии с договором купли-продажи объекта нежилого фонда, сданного в аренду, от 30.06.1995 года № 424-н, оно является собственником киоска летнего типа общей площадью 18 кв.м по адресу: Сквер пр. 50 лет Октября угол ул. Деловой;
 
    - сообщения МУП «Городское бюро технической инвентаризации» № 4156 от 01.11.2012 года об отсутствии сведений  о зарегистрированном до 07.07.1997 года праве собственности на объект нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября угол ул. Деловой, б/н, общей площадью 18 кв.м, в МУП ГБТИ;
 
    - уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 01.11.2012 года № 17/022/2012-217 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое здание площадью 18 кв.м по адресу: г. Саратов, на пересечении пр. 50 лет Октября и ул. Деловой, б/н.
 
    Определением Арбитражного суда от 27.12.2012 года в рамках рассматриваемого спора по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (г. Саратов, ул. Кутякова, д. 10).
 
    На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:
 
    1. Определить факт нахождения киоска летнего типа площадью 18 кв.м, принадлежащего ОАО «Сезон-Н» на праве собственности в границах земельного участка площадью 155 кв.м с кадастровым номером 64:48:040828:0051 по адресу: г. Саратов, пересечение пр. им. 50 лет Октября и ул. Деловой;
 
    2. Определить площадь и капитальность строений (сооружений), расположенных в границах земельного участка площадью 155 кв.м с кадастровым номером 64:48:040828:0051 по адресу: г. Саратов, пересечение пр. им. 50 лет Октября и ул. Деловой;
 
    3. В результате реконструкции объекта площадью 18 кв.м по адресу г.Саратов, пр. им. 50 лет Октября и угол ул. Деловой (в соответствии с техническим паспортом т. 1 л.д. 78 и свидетельством о собственности от 28.08.1995 года т. 1 л.д. 155) был ли возведен новый объект;
 
    4. Возможно ли приведение объекта, расположенного в границах земельного участка площадью 155 кв.м с кадастровым номером 64:48:040828:0051 по адресу: г. Саратов, пересечение пр. им. 50 лет Октября и ул. Деловой в Ленинском районе, в первоначальное положение в соответствии с техническим паспортом (т.1 л.д. 78) и без нанесения ущерба объекту площадью 18 кв.м, находящегося в собственности ОАО «Сезон-Н» согласно свидетельству о собственности от 28.08.1995 года рег. № 427н.
 
    Из поступившего в материалы дела заключения эксперта № 766 от 19.03.2013 года следуют следующие выводы.
 
    По первому вопросу:
 
    Согласно выполненной геодезической съемке земельного участка установлено, что в границах земельного участка площадью 155 кв.м с кадастровым номером 64:48:040828:0051 по адресу: г. Саратов, пересечение пр. им. 50 лет Октября и ул. Деловой расположено одноэтажное строение (приложение № 1, изображение № 23), имеющее следующие технические характеристики: основное строение площадью 75,3 кв.м многоугольной формы по периметру в плане и пристройка площадью 15 кв.м прямоугольной формы по периметру в плане (приложение № 2, схема).
 
    По второму вопросу:
 
    В границах земельного участка площадью 155 кв.м с кадастровым номером 64:48:040828:0051 по адресу: г. Саратов, пересечение пр. им. 50 лет Октября и ул. Деловой расположено одноэтажное строение (приложение № 1, изображение № 23), имеющее следующие технические характеристики: основное строение площадью 75,3 кв.м многоугольной формы по периметру в плане и пристройка площадью 15 кв.м прямоугольной формы по периметру в плане (приложение № 2, схема). Технические характеристики исследуемого строения: площадь, этажность, степень огнестойкости, срок эксплуатации и уровень ответственности соответствует техническим характеристикам временного строения.
 
    По третьему вопросу:
 
    На основании сравнительного анализа в таблице № 1 основных технических характеристик, указанных в техническом паспорте (т. 1 л.д. 78), и технических характеристик исследуемого строения следует:
 
    - несоответствие площадей сравниваемых параметров;
 
    - несоответствие указанного строения в техническом паспорте и исследуемого строения с пристройкой;
 
    - несоответствие основных конструктивных элементов здания по техническому паспорту и исследуемого строения;
 
    - несоответствие указанных в техническом паспорте санитарно-технических устройств и наличия санитарно-технических устройств исследуемого строения.
 
    На основании вышесказанного экспертом сделан вывод о том, что в результате реконструкции объекта площадью 18 кв.м по адресу: г. Саратов, пересечение пр. им. 50 лет Октября и ул. Деловой (в соответствии с техническим паспортом т. 1 л.д. 78 и свидетельством о собственности от 28.08.1995 года т.1 л.д. 155) был возведен новый объект.
 
    По четвертому вопросу:
 
    Исходя из того, что технические характеристики основного строения и площадь, указанные в техническом паспорте, не соответствуют техническим характеристикам и площадям исследуемого основного строения и пристройки (таблица № 2), приведение объекта, расположенного в границах земельного участка площадью 155 кв.м с кадастровым номером 64:48:040828:0051 по адресу: г. Саратов, пересечение пр. им. 50 лет Октября и ул. Деловой в Ленинском районе, в первоначальное положение в соответствии с техническим паспортом (т. 1 л.д. 78) и без нанесения ущерба объекту площадью 18 кв.м, находящегося в собственности ОАО «Сезон-Н», согласно свидетельству о собственности от 28.08.1995 года рег. № 427н (указанный в заключении рег. № 727н суд считает технической ошибкой эксперта), возможно только при демонтаже существующего основного строения с пристройкой и возведения строения согласно техническим характеристикам, указанным в техническом паспорте.
 
    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    При этом в силу правил, установленных статьей 76 частями 2, 3 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (в данном случае - земельным участком), по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно подтвердить принадлежность ему этого имущества (вещи), а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав в отношении имущества.
 
    Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения собственника.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с требованиями пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрация муниципального образования является органом, который выдает разрешение на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов. В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
 
    Кроме того, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.
 
    Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.
 
    Нахождение на земельном участке спорного объекта ответчика в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, создало препятствие в осуществлении Администрацией права пользования данным земельным участком.
 
    В связи с вышесказанным, Администрация является лицом, права и законные интересы которого нарушены самовольным занятием земельного участка, что позволяет последней в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться за защитой своего права путем предъявления негаторного иска.
 
    Вместе с тем, нормами действующего Земельного кодекса Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации предусмотрено исключительное право владения, пользования и распоряжения за собственником имущества - земельного участка. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    Факт использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:04 08 28:0051, расположенного по адресу: г. Саратов, на пересечении пр. 50 лет Октября и ул. Деловой в Ленинском районе, для размещения мини-магазина подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается – по мнению ответчика, договор аренды между сторонами в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации продлен на неопределенный срок.
 
    Однако, доказательств оформления в установленном порядке договора аренды после прекращения действия договора № 468 аренды земельного участка от 13.05.2004 года либо предоставления ОАО «Сезон-Н» спорного земельного участка для размещения мини-магазина, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, доказательства приобретения Обществом прав на спорный земельный участок в материалах дела отсутствуют (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно нормам пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
 
    Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством изложен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельного участка.
 
    Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 года № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства», отсылающего к толкованию понятия «самовольное занятие земель», к приложению 1 Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства от 25.05.1994 года N 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольное занятие земель - пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.
 
    К самовольному занятию относится пользование земельным участком:
 
    - до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка;
 
    - до заключения договора купли - продажи (купчей) или оформления в установленном порядке других документов, подтверждающих переход права собственности на землю;
 
    - до получения и регистрации в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды земли;
 
    - до установления границ участка на местности, если иное не предусмотрено федеральным законодательством или нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления;
 
    - в случае приостановки неправомерных решений по вопросам изъятия, предоставления и совершения сделок с землей, до рассмотрения протестов, вынесенных органами, осуществляющими госземконтроль, в вышестоящих органах исполнительной власти, суде или арбитражном суде.
 
    Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено надлежащих доказательств получения разрешения органа, уполномоченного на распоряжение спорным земельным участком, на сооружение спорного объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, равно как согласования с собственником земельного участка права аренды или субаренды на данный участок.
 
    Установив, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения мини-магазина на спорном земельном участке, действия ОАО «Сезон-Н» по размещению указанного строения квалифицируются судом, как самовольное занятие земель.
 
    Пользуясь земельным участком без разрешения собственника земельного участка и без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, ответчик осуществляет самовольное занятие земель и нарушает права истца.
 
    На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    Материалами дела подтвержден факт нахождения спорного строения на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, а также факт отсутствия у ответчика каких-либо согласований с органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования «Город Саратов», относительно размещения на спорном земельном участке указанного строения. Земельный участок не отводился ответчику под строительство в установленном законом порядке.
 
    Между тем, по условиям договора № 468 аренды земельного участка от 13.05.2004 года арендатор после окончания срока действия договора обязан демонтировать мини-магазин и благоустроить территорию за свой счет (пункт 5.2. договора аренды).
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2011 года по делу № А57-2871/2011 установлен факт прекращения действия договора № 468 аренды земельного участка от 13.05.2004 года за истечением его срока, в связи с односторонним отказом арендодателя от возобновления действия договора аренды после 25.09.2010 года и продолжения арендных отношений с ответчиком.
 
    На основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Судебный акт по делу N А57-2871/2011, вступивший в законную силу, является обязательным для рассмотрения данного спора в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Указанное обстоятельство свидетельствует о необоснованности доводов ответчика о  том, что с учетом положений статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации с 25.09.2010 года договор аренды земельного участка перешел в режим заключенного на неопределенный срок и считается заключенным на условиях договора № 486 аренды земельного участка от 13.05.2004 года.
 
    Таким образом, своими действиями ответчик – ОАО «Сезон-Н» лишает истца возможности в пользовании и распоряжении принадлежащем ему имуществом – земельным участком площадью 155 кв.м с кадастровым номером 64:48:04 08 28:0051, расположенным по адресу: г. Саратов, пересечение пр. 50 лет Октября и ул. Деловой в Ленинском районе.
 
    В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка. По аналогии изложенное положение закона применяется и к другим законным владельцам земельных участков, в данном случае – органу, уполномоченному на распоряжение спорным земельным участком (истцу).
 
    Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Процессуальная обязанность ответчика – доказать обоснованность заявленных возражений – не исполнена. Ответчиком не оспорены вышеприведенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленному требованию, а именно, факт нахождения принадлежащего ответчику строения – мини-магазина на земельном участке истца, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения согласования с собственником земельного участка.
 
    В судебном заседании, по ходатайству представителя ответчика были допрошены эксперты Бисерова В.А. а также Гордеев А.В. Из пояснений эксперта Бисеровой В.А. следует, что спорное строение является временным строением и не относится к капитальным. Иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, сведений о том, что спорный мини-магазин является объектом недвижимости и ОАО «Сезон-Н» имеет право на использование земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации в материалах дела также не имеется.
 
    В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы истца о размещении спорного строения на земельном участке площадью 155 кв.м с кадастровым номером 64:48:04 08 28:0051, расположенным по адресу: г. Саратов, пересечение пр. 50 лет Октября и ул. Деловой в Ленинском районе, суд полагает, что требование истца об обязании снести данное строение обоснованно и подтверждено материалами дела.
 
    При этом, судом учтено то обстоятельство, что приведение объекта, расположенного в границах земельного участка площадью 155 кв.м с кадастровым номером 64:48:040828:0051 по адресу: г. Саратов, пересечение пр. им. 50 лет Октября и ул. Деловой в Ленинском районе, в первоначальное положение в соответствии с техническим паспортом и без нанесения ущерба объекту площадью 18 кв.м, находящегося в собственности ОАО «Сезон-Н», согласно свидетельству о собственности от 28.08.1995 года рег. № 427н, возможно только при демонтаже существующего основного строения с пристройкой и возведения строения согласно техническим характеристикам, указанным в техническом паспорте. Противоречия в экспертном заключении, которые, по мнению ответчика, имеются в заключении, судом не выявлены.
 
    Иные доводы ответчика также подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения и не влияют на обязанность ответчика по освобождению земельного участка в связи с отсутствием правовых оснований для пользования им.
 
    Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
 
    С учетом изложенного, исходя из отсутствия законных оснований использования ответчиком спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 155 кв.м. с кадастровым номером 64:48:04 08 28:0051, путем возложения на  открытое акционерное общество «Сезон-Н» обязанности снести мини-магазин, расположенный по адресу: г.Саратов, пересечение пр.50 лет Октября и ул.Деловой в Ленинском районе г.Саратова, - являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Данный вывод основан на результате определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.
 
    В соответствии со статьей 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    В соответствии с  частью  3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере - 4 000 рублей.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
 
    Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ОАО «Сезон-Н» в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, - удовлетворить.
 
    Устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 155 кв.м. с кадастровым номером 64:48:04 08 28:0051, путем возложения на  открытое акционерное общество «Сезон-Н» обязанности снести мини-магазин, расположенный по адресу: г.Саратов, пересечение пр.50 лет Октября и ул.Деловой в Ленинском районе г.Саратова.
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества «Сезон-Н» в доход Федерального бюджета Российской Федерации  госпошлину в размере 4 000 рублей.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                          Е.Л.Большедворская