Решение от 24 октября 2014 года №А57-13752/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    24 октября 2014 года
 
Дело № А57-13752/2014
 
    Резолютивная часть оглашена 20 октября 2014 года
 
    Полный текст изготовлен 24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Топорова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов
 
 
    заинтересованное лицо:
 
    арбитражный управляющий Орлянский Владимир Александрович, г.Саратов
 
    ИФНС по Ленинскому району г.Саратова, г.Саратов
 
 
    о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Акаева Н.О. по доверенности от 09.01.2014;
 
    от заинтересованного лица – Орлянский М.В. по доверенности от 11.01.2014
 
    от ФНС России – Антонова Е.А. по доверенности от 26.07.2014
 
 
    установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской областис заявлением о привлечении арбитражного управляющего Орлянского Владимира Александровичак административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя, арбитражный управляющий Орлянский В.А. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Орлянский В.А. в судебном заседании возражал относительно доводов заявителя, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.
 
    Представитель налогового органа представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал на обоснованность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, выслушав позицию сторон, находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.12, ст. 14.13, ст. 14.23, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Согласно п.п. 5.1.9, 5.8.2 «Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции органа по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
 
    Управлением, при рассмотрении поступившей жалобы начальника Межрайонной ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова Л.А. Герасимовой, на действия конкурсного управляющего ООО «ОКБ Приборостроения» Орлянского В.А., были выявлены нарушения законодательства о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим Орлянским Владимиром Александровичем, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст. 28.7 Кодекса, Управлением в отношении арбитражного управляющего В.А. Орлянского, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОКБ Приборостроения», было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.
 
    По результатам выявленных нарушений специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Н.О. Акаевой 19.06.2014 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего Орлянского Владимира Александровича.
 
    Так, согласно материалам административного дела Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2013 по делу А5 7-25156/2012 должник - ООО «ОКБ Приборостроения» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.
 
    Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2013 по указанному делу конкурсным управляющим ООО «ОКБ Приборостроения» утвержден Орлянский Владимир Александрович.
 
    Согласно п. 1 ст. 139 Федерального закона от 26,10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.
 
    В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.
 
    16.09.2013 конкурсным управляющим ООО «ОКБ Приборостроения» В.А. Орлянским была проведена инвентаризация имущества предприятия должника. Информация об итогах инвентаризации включена в ЕФРСБ 18.09.2013.
 
    19.09.2013 Межрайонной ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, осуществляющей функции уполномоченного органа в адрес конкурсного управляющего ООО «ОКБ Приборостроения» В.А. Орлянского было направлено требование о привлечении оценщика для оценки имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более чем 100 000 руб.
 
    Согласно информации, представленной уполномоченным органом с сайта «Почты России», вышеуказанное требование было получено арбитражным управляющим В.А. Орлянским 09.10.2013.
 
    Однако оценка стоимости имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более чем 100000 руб., не проведена.
 
    Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 139 Закона, конкурсный управляющий ООО «ОКБ Приборостроения» В.А. Орлянский не исполнил установленную вышеуказанной статьей обязанность, оценку имущества должника ООО «ОКБ Приборостроения», балансовая стоимость которого составляет более чем 100 000 руб., не провел.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
 
    Согласно п. 2 ст. 143 Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.
 
    Согласно п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
 
    Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «ОКБ Приборостроения» В.А. Орлянского о своей деятельности от 12.02.2014, предприятие должник имеет на балансе дебиторскую задолженность в размере 12 571 000 руб. Кроме того, в графе «Иные сведения о ходе проведения процедуры конкурсного производства», вышеуказанного отчета конкурсного управляющего, имеется информация о том, что в отношении дебиторской задолженности конкурсным управляющим проводится работа.
 
    Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений Закона и нормативно-правовых актов, конкурсный управляющий ООО «ОКБ Приборостроения» В.А. Орлянский представил собранию кредиторов предприятия-должника отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.02.2014, не содержащий информацию в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам».
 
    Согласно п. 6 ст. 129 Закона собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.
 
    12.11.2013 собранием кредиторов ООО «ОКБ Приборостроения» было принято решение о прекращении хозяйственной деятельности должника.
 
    Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «ОКБ Приборостроения» В.А. Орлянского о своей деятельности от 21.04.2014 на предприятии продолжают свою деятельность работники в количестве 113 человек.
 
    Из материалов дела, пояснений арбитражного управляющего следует, что вмомент прекращения хозяйственной деятельности на предприятии образовалась задолженность по заработной плате ориентировочно в сумме 4 000 000 рублей, не учитывая выходные пособия.
 
    Должник являлся исполнителем по Государственному Оборонному Заказу, по договорам с головным исполнителем ОАО Тантал, которое отнесено к стратегическим организациям, обеспечивающим Оборонную доктрину Российской Федерации до 2020 г. и имеет неисполненные проавансированные договорные обязательства.
 
    ООО «ОКБ Приборостроения» имеет лицензию на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну серия ГТ№ 0027633 от 28.03.2012 г. (регистрационный номер 1579).
 
    В 2013 году предприятием ООО «ОКБ Приборостроения» были получены авансы на выполнение работ по договорам № 0-22/11 от 01.06.2011 г., № 0-25/13 от 22.10.2013 г. с ОАО «Тантал» в сумме 5 000 240 рублей и 5 649 588 рублей.
 
    По договору 0-Л22/11 от 01.06.2011 г. обязательства были исполнены полностью и в связи с переносом срока окончания работ с октября 2013 года по июнь 2014 года головным заказчиком ОАО «Научно-производственная корпорация КБМ» окончательный расчет и погашение аванса до указанного срока невозможно.
 
    Для исполнения проавансированного контракта по договору 0-25/13 от 22.10.2013 г. необходимо было продление сроков производства продукции по Государственному оборонному заказу на 7-8 месяцев.
 
    Исполнение обязательств по указанным выше контрактам осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", который вступил в силу с 1 января 2013 года.
 
    В силу пункта 1 статьи 81 закона об оборонном заказе Исполнитель, к которому относится Общество с ограниченной ответственностью «ОКБ Приборостроения» должно обеспечить поставку продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий.
 
    За нарушение норм закона об оборонном заказе, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, установлена ответственность, в частности согласно статье 15 закона лица, виновные в нарушении норм Федеральною закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    02 декабря 2013 г. в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) были внесены изменения. Кодекс был дополнен статьей 7.29.2. которая устанавливает административную ответственность за отказ или уклонение исполнителя по государственному оборонному заказу от заключения или исполнения контракта по оборонному государственному заказу в виде административного штрафа до 1 000 000 рублей.
 
    Таким образом, исполнение решения собрания кредиторов от 12.11.2013 г. повлекло бы за собой за собой односторонний отказ конкурсного управляющего от исполнения контрактов, вследствие чего предприятию - банкроту будут причинены убытки и такие же убытки получит государство, в лице Российской Федерации, которое фактически выдало авансы на выполнение работ по ГОЗ.
 
    Согласно  статье   7.32   КоАП  РФ нарушение порядка расторжения   контракта   в   случае одностороннего  отказа  от  исполнения   контракта  влечет  наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что основываясь на принципах разумности и добросовестности действий управляющего по отношению ко всем кредиторам предприятия, общества и должника, конкурсный управляющий принял единственно правильное решение: возобновить хозяйственную деятельность организации. И такое решение было принято в интересах не только кредиторов, но в интересах работников должника.
 
    Кроме того, в силу положений статьи 2.7 Кодекса не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
 
    Таким образом, учитывая, что исполнение решения собраний кредиторов о прекращении деятельности Должника нанесло бы ущерб охраняемым Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ ("О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» общественным интересам, арбитражный суд исходит из того, что указанные действия не образуют объективную сторону вмененного правонарушения.
 
    Тем не менее, заявителем представлены доказательства совершения Орлянским В.А.  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, заявитель правомерно и в пределах своих полномочий возбудил дело об административном правонарушении.
 
    Таким образом, установленное материалами дела несоблюдение Орлянским В.А.  требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Поскольку, согласно статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, влекущих административную ответственность в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесены к компетенции арбитражного суда, заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, суд находит, требование заявителя о привлечении Орлянского В.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащим удовлетворению.
 
    Судом не установлено нарушений в действиях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской областипри возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    В силу статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей кодекса.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При рассмотрении материалов дела обстоятельства, отягчающие ответственность не установлены, в связи с чем арбитражный суд считает возможным назначение Орлянскому В.А. наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170,  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 14.13, 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 
 
Р Е Ш И Л:
 
     Привлечь арбитражного управляющего Орлянского Владимира Александровича, 07 июля 1947 года рождения, уроженца г. Саратова, зарегистрированного по адресу: город Саратов, ул. Чапаева, дом 19/27, кВ. 167 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 25000 рублей.
 
    Уплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: счет получателя 40101810300000010010, наименование получателя платежа - УФК по Саратовской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области), ИНН - 6455039436, КПП - 645501001, ОКТМО - 63701000,  Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, БИК 046311001, код бюджетной классификации - 32111690040046000140.
 
    Решение  по делу о привлечении к административной ответственности  вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
                  Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта  о наложении административного штрафа в законную силу и доказательства оплаты представлены в арбитражный суд.
 
    При неуплате административного штрафа в указанный срок, копия судебного акта о наложении административного штрафа направляется судебному приставу-исполнителю по месту нахождения  лица, привлеченного к административной ответственности.
 
                 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в десятидневный срок в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.
 
 
    Судья
 
 
Топоров А.В.