Определение от 27 октября 2014 года №А57-13676/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    27 октября 2014 года                                                                                    Дело №А57-13676/2012
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 20 октября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 27 октября 2014 года
 
 
    Судья арбитражного суда Саратовской области Шкунова Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дужниковой Я.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО «Агломерат» в лице конкурсного управляющего Миненкова Д.С. о признании сделки недействительной в рамках дела по  заявлению  ликвидатора Закрытого акционерного общества  «Агломерат», г. Саратов ОГРН 1036405511779 ИНН 6455035470 А.Ю. Лисичкина
 
    о признании должника несостоятельным (банкротом),
 
 
    при участии в заседании:
 
    от конкурсного управляющего – Экштейн Т.В., дов. от 12.05.2014 г.
 
    от ФНС России – Сорокина О.А., дов. от 14.03.2014 г.
 
    от ООО «Эконом – Факторинг» - Пустыгин А.Н., дов. от 14.01.2014 г.
 
 
Установил:
 
 
    В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО «Агломерат» Миненкова Д.С. о признании недействительными акта зачета взаимных требований от 30.09.2010 на сумму 256 593,30 рублей, акта зачета взаимных требований от 30.09.2010 на сумму 956 411,84 рублей, акта зачета взаимных требований от 31.12.2010 на сумму 490 069,71 рублей, акта зачета взаимных требований от 30.04.2011 на сумму 397 023,56 рублей, акта зачета взаимных требований от 31.05.2011 на сумму 50 003,81 рублей, акта зачета взаимных требований от 07.06.2011 на сумму 2 000 000 рублей недействительными сделками и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу ЗАО «Агломерат» 4 131 287 руб. 57 коп. с ООО «Эконом – Факторинг».
 
    Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ООО «Эконом – Факторинг» возражает против удовлетворения заявления конкурсного управляющего и заявил о пропуске срока исковой давности.
 
    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив документы, представленные заявителем, суд считает, что заявление конкурсного управляющего ЗАО «Агломерат» Миненкова Д.С. не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, по следующим основаниям.
 
    Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2012 года  ЗАО «Агломерат», г. Саратов признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник и открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 20.07.2012 года конкурсным управляющим утвержден Миненков Д.С.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований так и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её такой судом (оспоримая сделка)  либо независимо от такого признания (нижтожная сделка).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 11 2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
 
    Согласно статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Заявление конкурсного управляющего поступило в арбитражный суд Саратовской области 21.01.2014 г., о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Саратовской области.
 
    Конкурсный управляющий ЗАО «Агломерат» Миненков Д.С. в опровержении возражения ООО «Эконом – Факторинг» о пропуске им срока исковой давности на обжалование вышеуказанных сделок представил акт приема – передачи документов, составленный с директором ЗАО «Агломерат» Лисичкиным А.Ю., согласно которому, Миненков Д.С. принял оспариваемые акты от должника только 02.09.2013 г.
 
    ООО «Эконом – Факторинг» обратился в суд с заявлением о фальсификации доказательств, представленных конкурсным управляющим ЗАО «Агломерат» Миненковым Д.С. и о назначении судебной экспертизы.
 
    Согласно статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, предложил конкурсному управляющему ЗАО «Агломерат» Миненкову Д.С. исключить оспариваемое доказательство, из числа доказательств по делу.
 
    Конкурсный управляющий ЗАО «Агломерат» Миненков Д.С. отказался исключить представленный в суд акт приема передачи документов от 02.09.2013 г.
 
    В связи с тем, что лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, то суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, принимает меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе истребует другие доказательства или принимает иные меры.
 
    По результатам рассмотрения заявлений о фальсификации доказательства и о назначении экспертизы арбитражный суд вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении, поскольку суд проверил факт пропуска срока конкурсным управляющим ЗАО «Агломерат» Миненковым Д.С. путем изучения материалов дела № А57-13676/2012 г. по обособленному спору ООО «Эконом-факторинг» г. Саратов о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой задолженности в размере 7 310 085 руб. и заявления конкурсного управляющего ЗАО «Агломерат» Миненкова Д.С. о признании сделки недействительной, вышеуказанные заявления определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2013 г. объединены для совместного рассмотрения в одно производство и материалами рассматриваемого в данном судебном заседании спора.
 
    Исследовав обособленный спор ООО «Эконом-факторинг» г. Саратов о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой задолженности в размере 7 310 085 руб. и заявление конкурсного управляющего ЗАО «Агломерат» Миненкова Д.С. о признании сделки недействительной суд установил, что акт зачета взаимных требований от 07.06.2011 на сумму 2 000 000 рублей уже был предметом исследования судом, по данному акту вынесено судебное решение по существу. Данный акт оспаривался конкурсным управляющим ЗАО «Агломерат» Миненковым Д.С. 26.12.2012 г., о чем имеется штамп канцелярии суда на заявлении конкурсного управляющего ЗАО «Агломерат» Миненкова Д.С.
 
    Исследовав материалы рассматриваемого спора, суд установил, что между ЗАО «Агломерат» и ООО «Эконом – Факторинг» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 г. по 22.08.2011 г., в котором отражены как акты, указанные в рассматриваемом споре, так и акты, по которым уже вынесено решение суда. 
 
    С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает, что конкурсному управляющему с 26.12.2012 года, то есть с момента первого обращения с заявлением  о признании акта зачета взаимных требований от 21.07.2011 г. на сумму 2 474 528 руб. 61 коп., акта зачета взаимных требований от 20.07.2011 г. на сумму 2 474 528 руб. 61 коп., акта зачета взаимных требований от 30.06.2011 г. на сумму 304 271руб. 88 коп., акта зачета взаимных требований от 07.06.2011 г. на сумму 2 000 000 руб., соглашения о замене обязательства (новация в вексельное обязательство) от 22.07.2011 г. на сумму 6 664 241 руб. 75 коп. недействительными и применении последствий недействительности сделки, в виде взыскания с  ООО «Эконом – Факторинг», г.Саратов в пользу ЗАО «Агломерат», г.Саратов 13 917 570 руб. 85 коп., известно было о  спорных актах, следовательно, пропущен срок исковой давности.
 
    Оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с правилами статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ЗАО «Агломерат» Миненковым Д.С. требований следует отказать по причине пропуска срока исковой давности на обжалование вышеуказанных сделок.
 
    Руководствуясь статьями 61.3, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Отказать конкурсному управляющему ЗАО «Агломерат» Миненкову Д.С. в удовлетворении заявления о признании недействительными акта зачета взаимных требований от 30.09.2010 на сумму 256 593,30 рублей, акта зачета взаимных требований от 30.09.2010 на сумму 956 411,84 рублей, акта зачета взаимных требований от 31.12.2010 на сумму 490 069,71 рублей, акта зачета взаимных требований от 30.04.2011 на сумму 397 023,56 рублей, акта зачета взаимных требований от 31.05.2011 на сумму 50 003,81 рублей, акта зачета взаимных требований от 07.06.2011 на сумму 2 000 000 рублей недействительными сделками.
 
    Определение может быть обжаловано в соответствии с часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определение суда направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с ст.186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании Арбитражного суда.  
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Е.В. Шкунова