Решение от 27 октября 2014 года №А57-13672/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    27 октября 2014 года
 
Дело № А57-13672/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Гарант-Саратов», г. Саратов (ОГРН 110645008246),
 
    К Индивидуальному предпринимателю Углановой Анастасии Алексеевны, г. Саратов (ОГРН 304645005100012),
 
    о взыскании задолженности по договору №ПЦ-60 от 01.01.2011г. в сумме 30 279 руб. 76 коп.,
 
    о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2012 г. по 30.06.2014 г. в сумме 3781 руб.82 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Михайлевская М.А., доверенность б/н от 18.11.13 г., действ. 1 год
 
    от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Гарант-Саратов», г. Саратов,  с исковым заявлением к ИП Углановой А.А., г. Саратов, о взыскании задолженности по договору №ПЦ-60 от 01.01.2011г. в сумме 30 279 руб. 76 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2012 г. по 30.06.2014 г. в сумме 3781 руб.82 коп.
 
    Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. 
 
    Неявка в заседание арбитражного суда  лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме и дал пояснения аналогичные исковому заявлению.
 
    Ответчик иск не оспорил, письменных  возражений   на заявленные исковые требования не представил.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Правовой центр «Гарант-Саратов» (истец, исполнитель)  и ИП Углановой, (заказчик, ответчик) был заключен договор №ПЦ-60 от 01.01.2011г.  на оказание информационных услуг .
 
    По его условиям ООО «Правовой центр «Гарант-Саратов» обязался оказывать информационные услуги в порядке и на условиях предусмотренных договором, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.
 
    Истец указывает, что ответчику за период с  24 января 2012 г.  по 24 декабря 2012 г. были оказаны услуги по информационному  обслуживанию в полном объеме на сумму 90839 руб. 28 коп.
 
    По факту оказания услуг между истцом и ответчиком были составлены акты.
 
    Однако, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил. Фактически ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 60559 руб.52 коп.
 
    В результате за ответчиком за указанный выше период  сложилась задолженность в сумме 30279 руб. 76 коп., которую он  добровольно не отплатил.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности  за оказанные услуги  за период с  24 января 2012 г.  по 24 декабря 2012 г.  в сумме 30279 руб. 76 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  26.12.2012 г. по 30.06.2014 г. в сумме 3781 руб.82 коп.
 
    Суд с учетом содержания условий договора и с учетом характера спора приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению нормы, регулирующие возмездное оказание услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик иск не оспорил и не представил суду доказательства исполнения взятых на себя  обязательств.
 
    Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
 
    В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.
 
    Истцом в подтверждение заявленных требований представлены копия договора с приложениями, копии подписанных ответчиком актов оказанных услуг за период с января 2012 г. по декабрь 2012 г.,  расчет суммы иска.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Согласно условий договора ответчик обязан оплачивать оказанные услуги ежемесячно  не позднее 25 числа каждого месяца.
 
    Ответчик не представил доказательств опровергающих доказательства и доводы истца.
 
    Факт наличия обязательства по оплате услуг – основного долга, ответчиком не оспорены.
 
    С учетом этого, суд приходит к выводу, что по указанному договору ответчиком обязательства не были исполнены надлежащим образом.
 
    Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за информационные услуги по договору №ПЦ-60 от 01.01.2011г.  в  сумме 30279 руб. 76 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  26.12.2012 г. по 30.06.2014 г. в сумме 3781 руб. 82 коп.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с представленным расчетом процентов за период с  26.12.2012 г. по 30.06.2014 г. в сумме 3781 руб.82 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 % годовых, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В исковом заявлении истец просит возместить ему  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.
 
    В обоснование своих требований истец предоставил договор  оказания юридических услуг б/н от 20.05.2014 года и платежные поручения № 244 от 27.06.2014 года и № 245 от 27.06.2014 года на общую сумму 9000 руб.
 
    В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителям) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Истец предоставил суду доказательства, подтверждающие размер понесенных судебных расходов, однако ответчик доказательств чрезмерности суду не представил.
 
    Суд оценивая, в частности, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении судебных расходов в сумме 9000 руб. не превышают разумные пределы.
 
    С учетом изложенного, суд, считает, что заявленные требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. подлежат удовлетворению .
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию также уплаченная последним государственная пошлина в размере 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Углановой Анастасии Алексеевны, г. Саратов, (ОГРН 304645005100012) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Гарант-Саратов», г. Саратов (ОГРН 1106450008246) задолженность по договору №ПЦ-60 от 01.01.2011г. в сумме 30 279 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2012г. по 30.06.2014г. в сумме 3 781 руб. 82 коп.,  и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
 
    Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                 М.Е. Медникова