Решение от 07 ноября 2014 года №А57-13563/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    07 ноября 2014 года
 
Дело № А57-13563/14
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белфорт-РМ», г. Саратов,
 
 
    к государственному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница», г. Саратов,
 
 
    о взыскании 19901,62 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Злобина Ю.С., доверенность б/н от 08.09.2014г., Васильев Д.И., доверенность б/н от 08.09.2014г.
 
    от ответчика – Глазкова Я.А., доверенность б/н от 12.03.2014г.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Белфорт-РМ», г. Саратов с иском к государственному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница», г. Саратов о взыскании 19901,62 руб.
 
    Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 18 949 руб. 74 коп.
 
    Суд на месте определил, в порядке ст. 49 АПК РФ принять уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва.
 
    Суд на месте определил объявить перерыв с 21.10.2014г. по 28.10.2014г. до 14 час. 10 мин. для представления дополнительных доказательств.
 
    Истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 951 руб. 08 коп., и поддержал исковые требования в оставшейся части.
 
    Суд на месте определил в порядке ст.49 АПК РФ принять частичный отказ от иска.
 
    Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требования по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить сумму расходов на оплату услуг представителя.
 
    Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, ООО «Белфорт-РМ» (истец, Поставщик) поставил ГУЗ «Областная клиническая больница» (ответчик, Покупатель) товар по товарной накладной: № РМ00055468 от 06.09.2010 г. на сумму 3292 руб. 20 коп., № РМ00057813 от 15.09.2010 г. на сумму 1296 руб.
 
    Также ООО «Белфорт-РМ» (истец, исполнитель) оказал ГУЗ «Областная клиническая больница» (ответчик, Заказчик) услуги, что подтверждается актами выполненных работ № РМ00061351 от 28.09.2010 г. на сумму 6951 руб. 51 коп., № РМ00063278 от 05.10.2010 г. на сумму 2701 руб. 26 коп., № РМ00078603 от 01.12.2010 г. на сумму 2369 руб. 97 коп., № РМ00080103 от 07.12.2010 г. на сумму 2338 руб. 80 коп.
 
    Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленной продукции и оказанных услуг.
 
    В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнений, о взыскании долга в общей сумме 18 949 руб. 74 коп.
 
    Суд приходит к выводу, что каждая товарная накладная соответствуют требованиям, предусмотренным положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора купли-продажи, и являются основанием для признания состоявшейся передачи товаров разовыми сделками купли-продажи.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно пункту 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Суд с учетом содержания условий актов выполненных работ приходит к выводу, что к отношениям сторон также подлежат применению нормы, регулирующие возмездное оказание услуг.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование своих требований истец представил суду копии товарных накладных, актов выполненных работ, копии актов сверки расчетов от 15.05.2012, 01.11.2012, 01.11.2013, в соответствии с которыми у ответчика имеется задолженность перед истцом за спорный период в заявленном размере; расчет суммы иска.
 
    В представленных копиях товарных накладных и актах выполненных работ имеется штамп ответчика и отметка о принятии товара.
 
    Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что представленные акты сверки расчетов подписаны с его стороны неуполномоченным лицом – главным бухгалтером. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просит в иске отказать.
 
    Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что возражения ответчика не обоснованы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.
 
    К материалам дела приобщена копия акта сверки расчетов сторон, подписанного со стороны ответчика главным бухгалтером.
 
    Согласно названному акту у ответчика имеется задолженность перед истцом за спорный период в заявленном размере.
 
    Доводы ответчика об отсутствии полномочий на подписание акта сверки главным бухгалтером опровергаются представленной копией должностной инструкции, лица подписавшего акт сверки.
 
    Так, п. 3.7. должностной инструкции предусматривает в качестве обязанности возглавление работы по обеспечению порядка проведения инвентаризации и оценки имущества и обязательств, документальному подтверждению их наличия, состояния и оценки. В п 3.3. указывается, что главный бухгалтер организует работу по ведению регистров бухучета, исполнению смет расходов, учету имущества, обязательств, основных средств, материально-производственных запасов, денежных средств, финансовых, расчетных и кредитных организаций, выполнения работ (услуг), финансовых результатов деятельности.
 
    Таким образом, подписание акта сверки с контрагентами входит в прямые должностные обязанности главного бухгалтера, и наличие дополнительной доверенности на это действие в данном случае не требуется.
 
    Факт поставки товара и оказания услуг в заявленном размере не оспаривается ответчиком.
 
    Статьей 203 Гражданского кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    В соответствии с пунктом 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
 
    Акт сверки свидетельствует о признании ответчиком долга перед предприятием. Таким образом, 15.05.2012, 01.11.2012, 01.11.2013 (в день подписания актов сверки) течение срока исковой давности прервалось и началось заново. Учитывая, что иск был подан 27.06.2014, он был заявлен в пределах нового срока исковой давности.
 
    Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Акт сверки расчетов подписан обеими сторонами 01.11.2013 г., в котором подтвержден размер заявленных требований.
 
    Таким образом, полная оплата товара должна была быть произведена не позднее 08.11.2013 г.
 
    Похожие выводы судебной практики изложены в Определении ВАС РФ от 24.04.2012 N ВАС-4693/12 по делу N А51-8885/2011, Определении ВАС РФ от 19.09.2012 N ВАС-11940/12 по делу N А40-98840/11-147-871, Постановлении ФАС Поволжского округа от 26.06.2012 по делу N А65-25873/2011, Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 24.02.2012 N Ф03-14/2012 по делу N А51-8885/2011.
 
    Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств опровергающих доводы и доказательства истца – не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по поставке товара, а ответчик, не оплатил его.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в отношении ответчика.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 000 руб.
 
    В материалах дела имеется заявление истца о возмещении ему в случае удовлетворения иска судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.
 
    В обоснование своих требований заявитель представил договор об оказании юридических от 02.06.2014 года, и доказательства оплаты услуг.
 
    В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителям) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В материалах дела от ответчика, имеется заявление в соответствии с которым он считает заявленный размер судебных расходов необоснованным и чрезмерным, поскольку, в частности, доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя представлено недостаточно и не они позволяют сделать однозначный вывод об их разумности и обоснованности.
 
    Суд считает, что заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя необоснованно завышен и является чрезмерным.
 
    В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    По мнению суда, спор по настоящему делу, не относится к категории повышенной сложности, что, в частности, подтверждается относительно коротким сроком его рассмотрения, а также незначительным по количеству и трудоемкости действиями представителя заявителя в указанном деле.
 
    Суд оценивая, в частности, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении судебных расходов явно превышают разумные пределы.
 
    С учетом изложенного, и сложившейся судебной практикой Арбитражного суда Саратовской области в аналогичных и схожих случаях, суд, считает, что заявленные требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в части взыскания 5 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 176, 177, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Производство по делу в части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 951 руб. 08 коп. – прекратить.
 
    Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница», г. Саратов, (ИНН 6454028569) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белфорт-РМ», г. Саратов, (ИНН 6450061484) задолженность в сумме 18 949 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., в остальной части судебных расходов – отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
 
    Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                        М.Е. Медникова