Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А57-13539/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
город Саратов
06 ноября 2014 года
Дело № А57-13539/2014
Резолютивная часть определения оглашена 06 ноября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 06 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кулахметова Ш.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ФинПромМаш», г. Саратов, ОГРН 1056405310334
к индивидуальному предпринимателю Филинову Владимиру Андреевичу, г.Саратов
о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.02.2014 по 20.06.2014 в сумме 99 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2014 по 20.06.2014 в сумме 3 443 руб. 11 коп.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
у с т а н о в и л:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «ФинПромМаш» с иском к индивидуальному предпринимателю Филинову Владимиру Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.02.2014 по 20.06.2014 в сумме 99 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2014 по 20.06.2014 в сумме 3 443 руб. 11 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 980 руб.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление закрытого акционерного общества «ФинПромМаш» подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда от 28.08.2014 назначено судебное разбирательство дела на 07.10.2014 на 14 час. 50 мин.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание 07.10.2014 не обеспечил, определение суда не исполнил.
Определением арбитражного суда от 07.10.2014 судебное разбирательство дела отложено на 06.11.2014 на 12 час. 30 мин. В определении истцу указано на необходимость представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований (подлинные документы, приложенные к иску в копиях), дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований. Обеспечить явку представителя в судебное заседание.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание 06.11.2014 не обеспечил, определение суда не исполнил.
Таким образом, истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по вызову суда в судебные заседания, назначенные на 07.10.2014 и 06.11.2014, не явился, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
Заинтересованные лица в судебное заседание, назначенное на 06.11.2014 не явились, не требуют рассмотрения дела по существу.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление закрытого акционерного общества «ФинПромМаш» подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
При подаче искового заявления закрытым акционерным обществом «ФинПромМаш», г. Саратов, ОГРН 1056405310334 уплачена государственная пошлина в сумме 3 980 руб. (платежное поручение от 23.06.2014 № 270).
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную им государственную пошлину из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
о п р е д е л и л:
исковое заявление закрытого акционерного общества «ФинПромМаш», г. Саратов, ОГРН 1056405310334 к индивидуальному предпринимателю Филинову Владимиру Андреевичу, г.Саратов о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.02.2014 по 20.06.2014 в сумме 99 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2014 по 20.06.2014 в сумме 3 443 руб. 11 коп. оставить без рассмотрения.
Выдать закрытому акционерному обществу «ФинПромМаш», г. Саратов, ОГРН 1056405310334 справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации уплаченной им государственной пошлины в сумме 3 980 руб.
Определение Арбитражного суда Саратовской области об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Направить копию определения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области Ш.Б. Кулахметов
