Решение от 06 ноября 2014 года №А57-13525/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    06 ноября 2014 года
 
Дело № А57-13525/14
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Поволжский торговый дом-1», г. Энгельс (ОГРН 1116449005496),
 
 
    к ООО «Сириус», г. Саратов (ОГРН 1116453007483)
 
 
    о взыскании задолженности по договору № 1-910 от 26.03.2014 г. в размере 11 423 руб.,
 
    о взыскании неустойки в размере 822 руб. 48 коп. за период с 02.06.2014 г. по 26.06.2014г. и начиная с 27.06.2014г. до дня фактической оплаты долга в размере 0,3 % на сумму основного долга
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Дидушко К.А., доверенность №01 от 02.06.2014г.
 
    от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Поволжский торговый дом-1», г. Энгельс (ОГРН 1116449005496) с иском к ООО «Сириус», г. Саратов (ОГРН 1116453007483) о взыскании задолженности по договору № 1-910 от 26.03.2014 г. в размере 11 423 руб., о взыскании неустойки в размере 822 руб. 48 коп. за период с 02.06.2014 г. по 26.06.2014г. и начиная с 27.06.2014г. до дня фактической оплаты долга в размере 0,3 % на сумму основного долга.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.
 
    Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части размера и периода взыскания неустойки, а именно за период с 11.06.2014г. по 26.06.2014г. в сумме 464 руб. 80 коп.
 
    Суд на месте определил, в порядке ст. 49 АПК РФ принять уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.
 
    Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Поволжский торговый дом-1» (далее поставщик, истец) и ООО «Сириус», (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 1-910 от 26.03.2014 г.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с условиями договора истец - ООО «Поволжский торговый дом-1»обязуется поставить товар согласно заявкам ответчика – ООО «Сириус», а последнее обязуется принять и оплатить товар в срок, в порядке и в размере, установленном договором.
 
    Предметом договора являлась поставка молочной продукции, мороженое, а также иные продовольственные товары.
 
    Истец поставил ответчику товар на общую сумму 11 423 руб., что подтверждается товарными накладными № 2773656 от 27.05.2014 на сумму 502 руб., № 2768719 от 26.05.2014 на сумму 946 руб., № 2757097 от 22.05.2014 на сумму 1 175 руб., № 2753312 от 21.05.2014 на сумму 555 руб., № 2747900 от 20.05.2014 на сумму 672 руб., № 2745098 от 19.05.2014 на сумму 948 руб. 50 коп., № 2741695 от 17.05.2014 на сумму 707 руб. № 2736776 от 16.05.2014 на сумму 730 руб., № 2733197 от 15.05.2014 на сумму 639 руб. № 2729043 от 14.05.2014 на сумму 373 руб. 50 коп., № 2724846 от 13.05.2014 на сумму 784 руб., № 2718956 от 12.05.2014 на сумму 569 руб. 50 коп., № 2718955 от 10.05.2014 на сумму 637 руб. 50 коп., № 2715443 от 09.05.2014 на сумму 354 руб., № 2710632 от 08.05.2014 на сумму 2 016 руб.
 
    Ответчик частично оплатил часть товара по накладной № 2710632 от 08.05.2014 на сумму 2 016 руб., с учетом чего задолженность по ней составляет 1 829 руб. 50 коп.
 
    Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно п. 4.2 договора № 1-910 от 26.03.2014 г. оплата товара за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 4 календарных дней.
 
    Полагая, что ответчик полностью не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности за поставленный по договору № 1-910 от 26.03.2014г. товар в размере 11 423 руб., и взыскании неустойки в размере 464 руб. 80 коп. за период с 11.06.2014 г. по 26.06.2014 г. и начиная с 27.06.2014г. до дня фактической оплаты долга в размере 0,3 % на сумму основного долга.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование своих требований истец представил суду копию договора поставки № 1-910 от 26.03.2014 г, копии товарных накладных № 2773656 от 27.05.2014 на сумму 502 руб., № 2768719 от 26.05.2014 на сумму 946 руб., № 2757097 от 22.05.2014 на сумму 1 175 руб., № 2753312 от 21.05.2014 на сумму 555 руб., № 2747900 от 20.05.2014 на сумму 672 руб., № 2745098 от 19.05.2014 на сумму 948 руб. 50 коп., № 2741695 от 17.05.2014 на сумму 707 руб. № 2736776 от 16.05.2014 на сумму 730 руб., № 2733197 от 15.05.2014 на сумму 639 руб. № 2729043 от 14.05.2014 на сумму 373 руб. 50 коп., № 2724846 от 13.05.2014 на сумму 784 руб., № 2718956 от 12.05.2014 на сумму 569 руб. 50 коп., № 2718955 от 10.05.2014 на сумму 637 руб. 50 коп., № 2715443 от 09.05.2014 на сумму 354 руб., № 2710632 от 08.05.2014 на сумму 2 016 руб., подтверждающие получение товара ответчиком; копия претензии в адрес ответчика об исполнении обязательства, расчет суммы иска.
 
    В товарной накладной имеется подпись представителя ответчика и печать организации.
 
    Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.
 
    Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
 
    В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № 1-910 от 26.03.2014 г. подлежат удовлетворению.
 
    В п. 6.3 № 1-910 от 26.03.2014 г., указано, за просрочку оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса, в размере 0,3 % за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности по день платы суммы этих средств поставщику.
 
    Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов с 11.06.2014г. по 26.06.2014г. в сумме 464 руб. 80 коп. и начиная с 27.06.2014г. до дня фактической оплаты долга в размере 0,3 % на сумму основного долга.
 
    С учетом содержания п. 6.3 договора суд приходит к выводу о том, что фактически заявлены требования о взыскании неустойки, а не процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Данная правоприменительная практика отражена, в частности, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Ответчик возражений на иск, заявлений и доказательств о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства – не представил.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными, а заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус», г. Саратов (ОГРН 1116453007483) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский торговый дом-1», г. Энгельс (ОГРН 1116449005496) задолженность по договору № 1-910 от 26.03.2014 г. в размере 11 423 руб., неустойку за период с 11.06.2014 г. по 26.06.2014г. в размере 464 руб. 80 коп., и с 27.06.2014г. по день фактической оплаты денежных средств исходя из размера 0,3 % за каждый день просрочки суммы долга., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
 
    Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                        М.Е. Медникова