Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А57-13453/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов
06 ноября 2014 года
Дело № А57-13453/14
Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Спец», г. Саратов, (ОГРН 1126450010114),
к МУП «Городские дороги плюс», г. Саратов, (ОГРН 1026402498693),
о взыскании долга за поставленный по договору № 11 от 20.11.2013 г. товар в сумме 10 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2014 по 18.06.2014 г. в сумме 358 руб. 88 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Спец», г. Саратов, (ОГРН 1126450010114) с иском к МУП «Городские дороги плюс», г. Саратов, (ОГРН 1026402498693) о взыскании долга за поставленный по договору № 11 от 20.11.2013 г. товар в сумме 10 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2014 по 18.06.2014 г. в сумме 358 руб. 88 коп.
Стороны, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется исковое заявление.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ООО «Спец», (поставщик, истец) и МУП «Городские дороги плюс» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 11 от 20.11.2013 г. (далее – договор).
Согласно условиям договора ООО «Спец» обязуется поставить, а МУП «Городские дороги плюс» принять и оплатить товар в количестве и качеству согласованных спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 10 800 руб., что подтверждается товарной накладной № 1632 от 24.12.2013.
В соответствии с п. 2.2 договора, предоплата должна быть произведена в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.
Однако, ответчик товар не оплатил частично и истец полагает, что за ним имеется задолженность в сумме 10 800 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, на основании ст. 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом были представлены копии договора № 11 от 20.11.2013 г., товарной накладной № 1632 от 24.12.2013, подтверждающие поставку товара, и подтверждающего размер заявленных требований.
Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.
С учетом изложенного, суд считает, что истец представил доказательства получения ответчиком товара по спорным накладным.
Часть 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Суд приходит к выводу, что свои обязательства по оплате поставленной продукции ответчик не исполнил надлежащим образом.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности по оплате за поставленный товар в соответствии с расчетом являются обоснованными.
Кроме того, истец, ссылаясь на статью 395 ГК РФ, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно представленного истцом расчету ответчик обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.01.2014 по 18.06.2014 г. в сумме 358 руб. 88 коп., исходя из ставки процента 8,25 % годовых.
Ответчик возражений на иск в указанной части – не представил.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным расчетом являются обоснованными
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городские дороги плюс», г. Саратов, (ОГРН 1026402498693) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спец», г. Саратов, (ОГРН 1126450010114) долг за поставленный по договору № 11 от 20.11.2013 г. товар в сумме 10 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2014 по 18.06.2014 г. в сумме 358 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области М.Е. Медникова
