Решение от 23 октября 2014 года №А57-13282/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    23 октября 2014 года
 
    Дело № А57-13282/2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20.10.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен         23.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Пузиной Е.В.,  
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кораблевой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН 1026402195511 ИНН 6450003860)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Есину Алексею Владимировичу, г.Саратов (ОГРНИП 304645303300101 ИНН 645390159330)
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Комитета по управлению имуществом города Саратова – Воротнева Е.А., дов. от 16.04.2014 года, Маркелова  Д.А., дов. от 02.06.14г.
 
    от ИП Есина А.В. – не явился, извещен
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ,  к индивидуальному предпринимателю Есину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 660/4 от 30.11.2005 года за период с 01.11.2013 года по 01.07.2014 года в сумме 6866,66 рублей; о взыскании с индивидуального предпринимателя Есина Алексея Владимировича пени за просрочку платежа по договору аренды № 660/4 от 30.11.2005 г. за  период с 11.11.2013 года по 01.07.2014 года в сумме 7054, 26 рублей.
 
    В судебное заседание явился представитель истца.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявленные исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направленная ИП Есину А.В. по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 26.08.2014г., а также по адресу, представленному УФМС по Саратовской области на запрос суда: г.Саратов, ул.Пионерская, д.7, заказная корреспонденция, возвращена отделением связи с отметкой «истек срок хранения». Заказная корреспонденция, направленная ИП Есину А.В. по адресу, указанному в договоре аренды № 660/4 от 30.11.2005г.: г.Саратов, ул.3-я Степная, д.7а, кв.28, также возвращена отделением почтовой связи с отметкой "не проживает".
 
    В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
 
    1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
 
    2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
 
    3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    При применении данных положений судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
 
    При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
 
    Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
 
    Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта). Указанная копия распечатывается и заверяется подписью помощника судьи, рассматривающего дело, после чего приобщается к материалам дела.
 
    Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    Судом выполнены обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
 
    Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.
 
    Таким образом, представитель ответчика не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв судебного заседания до 20.10.2014г. до 09 час. 50 мин.  После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает спор по существу.
 
    Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 30.11.2005г. между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (Арендодатель) и ИП Есиным А.В. (Арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда № 660/4, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда – помещение, расположенное по адресу: пос.Елшанка, ул.3-я Степная, д.4 «б», п.3, 1-й этаж общей площадью 15,0 кв.м., на основании распоряжения комитета по управлению имуществом г.Саратова № 1026-р от 26.10.2005г., для использования под розничную торговлю (п.п. 1.1. и 1.2. договора аренды).
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
 
    В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.
 
    Разделом 2 договора предусмотрено, что Арендодатель обязуется передать Арендатору объект по акту приема-передачи.
 
    Судом установлено, что стороны совершили юридически значимые действия:  ответчик принял во временное возмездное пользование объект нежилого фонда общей площадью 15,0 кв.м., расположенное по адресу: пос.Елшанка, ул.3-я Степная, д.4 «б», п.3, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения муниципальной собственности от 01.11.2005г.
 
    Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, вместе с тем стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    В соответствии с пунктами 1.4., 1.5. договора аренды, условия договора распространяются на отношения, возникшие между Сторонами с 01.11.2005г., договор заключен на 11 месяцев и действует до 01.10.2006г.   В соответствии с п.5.2 договора аренды, по окончании срока договора договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о своем  отказе от продления договора.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.
 
    Истец свои обязательства по договору аренды выполнил, факт передачи нежилого помещения истцом, подтверждается актом приёма-передачи нежилого помещения муниципальной собственности  от 01.11.2005г.
 
    В соответствии с пунктом 2.2.2. договора аренды, ответчик взял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать Арендодателю установленную договором, с последующими изменениями в соответствии с п.2.1.3 договора арендную плату за пользованием Объектом.
 
    Согласно п.2.1.3. договора, Арендодатель обязуется информировать Арендатора посредством опубликования Саратовской городской Думой в средствах массовой информации нормативного акта об изменении арендной платы.
 
    В соответствии с пунктами 3.2., 3.3. договора аренды, на момент заключения договора согласно приложенному расчету (приложение) годовая арендная плата без НДС за пользование объектом составляет 7260 руб. 75 коп., с НДС 8567 руб. 69 коп. Арендатор самостоятельно перечисляет арендную плату без НДС в УФК МФ РФ по Саратовской области (Комитет по управлению имуществом города Саратова) в следующем порядке: за каждый текущий месяц равными долями в размере 1/12 части от годовой  суммы не позднее 10-го числа текущего месяца. Арендная плата за период с начала действия договора (п. 1.4.) перечисляется единой суммой до десятого числа месяца, следующего за месяцем подписания договора Арендодателем.
 
    В соответствии с п. 4.2. договора аренды, при неуплате Арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени может быть изменен по соглашению сторон.
 
    26.12.2006г. между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (Арендодатель) и ИП Есиным А.В. (Арендатор) заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды объекта нежилого фонда № 660/4 от 30.11.2005г., согласно которому стороны внесли изменения в пункт 3.2. в следующей редакции: «Размер годовой арендной платы за пользование объектом с 01.01.2006г. без учета НДС составляет 8715 руб. 00 коп., с учетом НДС составляет 10283 руб. 70 коп».
 
    09.01.2007г. между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (Арендодатель) и ИП Есиным А.В. (Арендатор) заключено дополнительное соглашение №3  к договору аренды объекта нежилого фонда № 660/4 от 30.11.2005г., согласно которому стороны внесли изменения в пункт 3.2. в следующей редакции: «Размер годовой арендной платы за пользование объектом с 01.01.2007г. без учета НДС составляет 9586 руб. 50 коп., с учетом НДС составляет 11312 руб. 07 коп».
 
    20.12.2007г. между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (Арендодатель) и ИП Есиным А.В. (Арендатор) заключено дополнительное соглашение №4 к договору аренды объекта нежилого фонда № 660/4 от 30.11.2005г., согласно которому стороны внесли изменения в пункт 3.2. в следующей редакции: «Размер годовой арендной платы за пользование объектом с 01.01.2008г. без учета НДС составляет 10547 руб. 25 коп., с учетом НДС составляет 12445 руб. 76 коп».
 
    22.12.2008г. между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (Арендодатель) и ИП Есиным А.В. (Арендатор) заключено дополнительное соглашение №6 к договору аренды объекта нежилого фонда № 660/4 от 30.11.2005г., согласно которому стороны внесли изменения в пункт 3.2. в следующей редакции: «Размер годовой арендной платы за пользование объектом с 01.01.2009г. без учета НДС составляет 11791 руб. 50 коп., с учетом НДС составляет 13913 руб. 97 коп».
 
    29.12.2009г. между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (Арендодатель) и ИП Есиным А.В. (Арендатор) заключено дополнительное соглашение №9 к договору аренды объекта нежилого фонда № 660/4 от 30.11.2005г., согласно которому стороны внесли изменения в пункт 3.2. в следующей редакции: «Размер годовой арендной платы за пользование объектом с 01.07.2009г. без учета НДС составляет 10610 руб. 25 коп., с учетом НДС составляет 12520 руб. 10 коп».
 
    Указанные дополнительные соглашения подписаны сторонами и скреплены печатями.
 
    Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из смысла статьи 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации,  сущностью договора аренды является регулирование отношений по передаче имущества за плату во временное владение или пользование или во временное владение.
 
    Истец свое обязательство по договору аренды выполнил в полном объеме, передав объект нежилого фонда, являющееся предметом договора аренды ответчику.           
 
    В соответствии с пунктами  3.3. договора аренды, Арендатор самостоятельно перечисляет арендную плату без НДС в УФК МФ РФ по Саратовской области (Комитет по управлению имуществом города Саратова) в следующем порядке: за каждый текущий месяц равными долями в размере 1/12 части суммы не позднее 10-го числа текущего месяца. Арендная плата за период с начала действия договора (п. 1.4.) перечисляется единой суммой до десятого числа месяца, следующего за месяцем подписания договора Арендодателем.
 
    В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
 
    В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением  сторон от 29.12.2009г. размер годовой арендной платы за пользование объектом с 01.07.2009г. без учета НДС составляет 10610 руб. 25 коп., с учетом НДС составляет 12520 руб. 10 коп.
 
    Однако свои обязательства по внесению арендной платы в установленные договором сроки ответчик выполнял не в полном объеме. Так, за ноябрь 2013г. ответчиком была частично внесена арендная плата в размере 206 руб. 86 коп., а с  01.12.2013г. по 01.07.2014г.  оплата по договору не производилась.
 
    Согласно произведенному истцом расчету, представленному в материалы дела, сумма основного долга ответчика по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда № 660/4 от 30.11.2005 года за период с 01.11.2013г. по 01.07.2014г. составила 6866 руб. 66 коп.
 
    Как установлено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оценив имеющийся в материалах дела расчет арендной платы, суд находит его верным. Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами. Ответчиком произведенный расчет арендной платы не оспорен, иной расчет суммы задолженности по арендной плате не представлен, а также какие-либо пояснения, обоснования и доказательства того, что пользование спорным нежилым помещением должно быть оплачено по иной цене.
 
    С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы за пользование вышеуказанным объектом нежилого фонда в данном случае следует определить исходя из расчета, представленного истцом.
 
    Поскольку судом установлено, что арендатор по договору аренды пользовался имуществом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца данной задолженности по арендной плате.
 
    Согласно представленному расчету, в настоящее время задолженность ИП Есина А.В. по арендным платежам перед истцом составляет 6866 руб. 66 коп. (за период с 01.11.2013г. по 01.07.2014г.).
 
    Поскольку фактические обстоятельства передачи предмета аренды ответчику - ИП Есину А.В. и пользования им нежилым помещением в спорный период подтверждены письменными доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, достоверность которых ответчиком не опровергнута, то в силу названных законодательных норм с Предпринимателя в пользу истца подлежит принудительному взысканию сумма задолженности по договору аренды № 660/4 от 30.11.2005г. за период с 01.11.2013г. по 01.07.2014г. в размере 6866 руб. 66 коп.
 
    В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    На основании пункта 3.4. договора, по истечении срока перечисления арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени.
 
    В соответствии с п. 4.2. договора аренды, при неуплате Арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени может быть изменен по соглашению сторон.
 
    Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за период с 11.11.2013г. по 01.07.2014 года начислены пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 7054 руб. 26 коп.
 
    Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.
 
    Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    Контррасчет суммы пени  ответчиком не представлен.
 
    Расчет суммы пени судом проверен и признан верным.
 
    Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
 
    Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при заключении договора аренды № 660/4 от 30.11.2005г. сторонами согласована ответственность нарушения сроков внесения платежей в виде неустойки в размере 1% от суммы непогашенной задолженности  за каждый день просрочки. Данный договор ответчик подписал, тем самым согласившись с условиями договора.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
 
    Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.
 
    На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом пени соразмерны  последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были,
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.
 
    В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
 
    Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
                                                                    Р Е Ш И Л:
 
 
        Взыскать с индивидуального предпринимателя Есина Алексея Владимировича (ИНН 645390159330, ОГРН 305645303300101, дата регистрации 02.02.2005г.) в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511 ИНН 6450003860, дата регистрации 17.10.2002г.) задолженность по арендной плате по договору аренды № 660/4 от 30.11.2005г. за период с 01.11.2013г. по 01.07.2014г. в размере 6866,66 руб., пени за просрочку платежа по договору аренды № 660/4 от 30.11.2005г. за период с 11.11.2013г по 01.07.2014г. в размере 7054,26 руб.
 
         Взыскать с индивидуального предпринимателя Есина Алексея Владимировича (ИНН 645390159330, ОГРН 305645303300101, дата регистрации 02.02.2005г.) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей.
       Решение арбитражного суда может быть обжаловано в сроки и  порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.  
 
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                                Е.В.Пузина