Решение от 30 октября 2014 года №А57-13200/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    30 октября 2014 года
 
Дело № А57-13200/2014
 
 
    Резолютивная часть оглашена 23 октября 2014 года
 
    Полный текст изготовлен 30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Коневой Н.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Хмариной  Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Саратовской области  дело № А57-13200/2014
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Эра», 412420 Саратовская область город Аткарск улица Коммунистическая, 5, ОГРН 1026401376220,
 
    к муниципальному дошкольному образовательному учреждению – детский сад №10 г.Маркса Саратовской области, 413090, Саратовская область город Маркс улица К.Либкнехта, дом 34, ОГРН 1026401771945,
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии:
 
    от истца – Бурканова С.А., доверенность от 05.06.2014 года
 
    от ответчика – представитель не явился, извещен,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эра» (далее – истец) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению – детский сад №10 г.Маркса Саратовской области (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №142 от 16.11.2012 года в размере 6167 рублей 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 года по 28.02.2014 года в размере 593 рублей 57 копеек, по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №141 от 16.11.2012 года в размере 5656 рублей 82 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 года по 28.02.2014 года в размере 544 рублей 39 копеек, расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в размере 200 рублей, почтовые расходы по отправке иска ответчику в размере 128 рублей 28 копеек.
 
    Ответчик, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился.
 
    Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №141 от 16.11.2012 года в размере 544 рублей 39 копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №142 от 16.11.2012 года в размере 593 рублей 57 копеек, расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в размере 200 рублей, почтовые расходы по отправке иска ответчику в размере 128 рублей 28 копеек.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не воспользовался. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.        
 
    Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.
 
    Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, заслушав  представителя истца, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Суд установил, что 16.11.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор №141 на поставку молочных продуктов на сумму 25000 рублей в срок до 29.12.2012 года.
 
    Кроме того 16.11.2012 года   между истцом и ответчиком заключен договор №142 на поставку овощей на сумму 13000 рублей в срок до 29.12.2012 года.
 
    В соответствии с пунктами 1.2,; 5.2.1 указанных договоров ответчик обязан оплатить поставку товара в соответствии с условиями и  требованиями договоров.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.     
 
    В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Для договора купли-продажи, поставки существенными являются условия о наименовании и количестве товара. Так, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Указанное правило относится и к договорам поставки.
 
    В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными,  представленными в материалы дела.
 
    Претензий по качеству товара и срокам поставки от ответчика не поступало.
 
    В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ, п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).
 
    Данный товар был получен ответчиком, что подтверждается отметками ответчика на товарных накладных в графе «груз принял», «груз получил» о принятии товара, содержащих подпись и печать грузополучателя, представленным в материалы дела.
 
    Таким образом, вышеуказанные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, имеют печать юридического лица, что свидетельствует о  признании последним факта получения им товаров.
 
    Таким образом, истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.    
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 
    Ответчик получение товара по указанным накладным не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, не представил.
 
    В соответствии с условиями договоров, с целью досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погашения задолженности. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    В связи с тем, что задолженность по договорам поставки ответчиком не погашена, спор в досудебном порядке не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии  со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   граждане и юридические лица  по своему усмотрению  осуществляют принадлежащие им права.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.
 
    Ответчик после подачи иска оплатил сумму задолженности в полном объеме.
 
    Статьей 11 Гражданского кодекса  РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации способами, в том числе взыскание неустойки.
 
    Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.
 
    Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Согласно пункту 51 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. за пользование чужими денежными средствами в настоящее время подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Указание Банка России от 13.09.2012 года №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлена 8,25%.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, действующей на день подачи искового заявления.
 
    Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №141 от 16.11.2012 года в размере 544 рублей 39 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №142 от 16.11.2012 года в размере 593 рублей 57 копеек.
 
    Проверив представленный расчет, суд находит его верным.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
 
    Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и другое).
 
    Судом данная правовая позиция учитывается, исходя из принципа единообразия правоприменительной практики, сформулированного в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, при решении вопроса о взыскании неустойки, суд в соответствии с имеющимися в деле материалами считает, что данная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку суду не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также ввиду отсутствия ходатайства ответчика.
 
    Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.
 
    Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    Истец просит взыскать судебные расходы, понесенные на получение сведений содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц на ответчика в размере 200 рублей.
 
    Согласно Письму ФНС РФ от 30.12.2010 N ПА-37-6/19020 "О предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов" выписка из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя, в том числе выписка, предоставляемая юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) о нем самом, предоставляется заинтересованному лицу в количестве экземпляров, указанном в запросе о предоставлении сведений, с учетом размера платы за предоставление сведений, в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации сведения предоставляются за плату.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 23 "Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 информация из ЕГРЮЛ предоставляется по запросу за плату при условии представления одновременно с запросом копии платежного документа. (Письмо МНС РФ от 23.01.2003 N ММ-6-09/88 "О порядке перечисления средств, получаемых в виде платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц).
 
    В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 Г. N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 N 228-Фз "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
 
    Кроме того, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 128 рублей. Указанные расходы были понесены истцом при направлении копии искового заявления в адрес ответчика.
 
    Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.
 
    Таким образом, судебные расходы на оплату расходов на представление выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением копии иска ответчику в размере 128 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    При подаче искового заявления, истец платежным поручением № 001163 от 11.06.2014 года оплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
 
    Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения – детский сад №10 г.Маркса Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эра» проценты за пользование чужими денежными средствами по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №141 от 16.11.2012 года в размере 544 рублей 39 копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №142 от 16.11.2012 года в размере 593 рублей 57 копеек, расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в размере 200 рублей, почтовые расходы по отправке иска ответчику в размере 128 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                    Н.В.Конева