Решение от 27 октября 2014 года №А57-12947/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    27 октября 2014 года
 
Дело №А57-12947/2014
 
 
    резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2014 года
 
    решение изготовлено в полном объеме  27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руцкой Д.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области:                 г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1 дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов
 
    к муниципальному казенному предприятию Пугачевского муниципального района «Тепловик», Саратовская область, г. Пугачев
 
    Пугачевскому муниципальному району Саратовской области в лице Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Пугачев
 
    Финансовоеуправление администрации Пугачевского муниципального района, Саратовская область, г. Пугачев
 
    о взыскании 130 955руб. 31коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кравцов А.А. по доверенности №46-04-4999д от 01.01.2014г.,
 
    ответчики не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.
 
У С Т А  Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию Пугачевского муниципального района «Тепловик», Пугачевскому муниципальному району Саратовской области в лице Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области (далее ответчики), о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа в период с 01.03.2014г. по 30.04.2014г. по договору поставки газа №46-5-12370/14 от 01.01.2014г. в размере 3690036,05 руб., неустойки за просрочку оплату поставленного газа в марте-апреле 2014 года за период с 10.04.2014г. по 25.05.2014г. в размере 130955,31 руб.
 
    Определением от 12.08.2014г. судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Финансовое управление администрации Пугачевского муниципального  района.
 
    Определением от 22.09.2014г. судом привлечено к участию в деле в качестве  соответчика Финансовоеуправление администрации Пугачевского муниципального района.
 
    В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы неустойки в размере 130955,31 руб.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Неявка в заседание арбитражного суда ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.
 
    Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец поддержал исковые требования с учетом уменьшения.
 
    Ответчики возражений по иску не представили.    
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    Как видно из материалов дела, 01 января 2014 года между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов»(поставщик) и Муниципальным казенным предприятием Пугачевского муниципального района «Тепловик» (покупатель) был заключен  договора поставки газа №46-5-12370/14.
 
    В соответствии с условиями договора поставки газа №46-5-12370/14 от 01.01.2014г., поставщик обязуется поставлять природный горючий газ покупателю, а покупатель – получать (выбирать) природный горючий газ, добытый ОАО «Газпром», его аффилированными лицами, а также независимыми производителями газа, не являющимися аффилированными лицами ОАО «Газпром», оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые и услуги  по транспортировке газа, в т.ч. и в транзитном потоке.
 
    В соответствии с пунктом 4.11 договора поставки газа №46-5-12370/14 от 01.01.2014г. объемы газа, выбранные / поставленные за месяц, оформляются по каждому объекту покупателя месячными актами поданного - принятого газа, подписанными сторонами, с указанием фактической объемной теплоты сгорания (приложение №1).
 
    В соответствии с пунктом 4.12 договора поставки газа №46-5-12370/14 от 01.01.2014г. покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным, обязан направлять в адрес поставщика данные о расходе газа за отчетный месяц по каждому объекту для составления двухсторонних актов приема-передачи газа по каждому объекту и сводного, подтверждающих количество по данного и принятого газа. При неявке представителя покупателя либо непредоставлении данных о расходе газа в указанный срок, количество газа, поданного и принятого за отчетный месяц, а также его посуточная разбивка оформляется поставщиком в одностороннем порядке и считается принятым покупателем на условиях поставщика.
 
    Истец выполнил свои обязательства по договору поставки газа №46-5-12370/14 от 01.01.2014г. за период с 01.03.2014г. по 30.04.2014г. надлежащим образом, что подтверждается сводными актами поданного - принятого газа №73180 от 31.03.2014г. -427,525 тыс. куб.м., №97929 от 30.04.2014г.-200,098 тыс.куб.м., подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями организаций.
 
    Факт получения газа в количестве и объемах, указанных в указанных выше документах, ответчиком не оспорен.
 
    Истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры на оплату поставленного газа №47995 от 31.03.2014г. на сумму 2514692,25 руб., №71902 от 30.04.2014г. на сумму 1175343,80 руб., всего на сумму  3690036.05 руб.
 
    В соответствии с пунктом 5.4 договора поставки газа №46-5-12370/14 от 01.01.2014г. оплата покупателем поставляемого природного газа, услуг по его транспортировке. В т.ч. и в транзитном потоке и снабженческо-сбытовых услуг производится в следующем порядке: 100% в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным  рассчитываются как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии со счетами фактурами и авансовыми платежами в случае их наличия путем выписки платежных поручений.
 
    Ответчик свои обязательства по договору поставки газа №46-5-12370/14 от 01.01.2014г. исполнил ненадлежащим образом.
 
    Задолженность ответчика перед истцом по договору №46-5-12370/14 от 01.01.2014г. по оплате поставленного газа в марте- апреле 2014 года  на день обращения истца с иском в суд составляла 3690036,05 руб.
 
    В процессе рассмотрения спора ответчик оплатил задолженность за полученный газ по договору поставки газа №46-5-12370/14 от 01.01.2014г. в размере 369036,05 руб.
 
    В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по договору №46-5-12370/14 от 01.01.2014г. по оплате полученного газа в марте-апреле 2014 года отсутствует.
 
    Согласно статье 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии, согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 9.9 договора поставки газа поставки газа №46-5-12370/14 от 01.01.2014г.в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты поставляемого газа и иных услуг, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки платежа.
 
    Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств начислил неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 10.04.2014г. по 25.05.2014г. в размере  130955,31 руб.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, в связи с чем основания для снижения неустойки у суда отсутствуют. 
 
    На день рассмотрения иска суду не представлено доказательств оплаты истребуемой суммы.
 
    С учетом изложенного,  исковые требования о взыскании с муниципального казенного предприятия пугачевского муниципального района «Тепловик» неустойки в размере 130955,31 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании в случае недостаточности денежных средств у основного должника МКП «Тепловик» взысканной суммы с субсидиарного ответчика.
 
    Необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ предприятия (основного должника) удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование (п. 2 ч. 1 ст. 399 ГК РФ); обязательное предъявление иска в суд к основному должнику – казенному предприятию (п. 1 ч. 1 ст. 399 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями п.2 ст.56 ГК РФ казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и не условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 113, статьями 115 и 120 Гражданского Кодекса РФ.
 
    Согласно пункту 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
 
    В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусматривается возложение субсидиарной ответственности по обязательствам казенных предприятий при недостаточности их имущества на Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования.
 
    В соответствии с разделом 1 Устава МКП «Тепловик» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней на праве оперативного управления имущество, созданной для осуществления технического обслуживания и ремонта котельных образовательных учреждений Пугаческого муниицпального района, а также бесперебойной подачи тепла в образовательные учреждения. Учредителем предприятия является администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области. Учредитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.
 
    В соответствии с пунктом 25 Устава МКП «Тепловик» имущество предприятия находится в муниципальной собственности.
 
    Указанных обстоятельств достаточно для возложения субсидиарной ответственности на ответчика - собственника имущества МКП «Тепловик».
 
    Ответственность по обязательствам казенного предприятия, в случае недостаточности имущества  несет собственник имущества, т.е. РФ, субъект РФ, муниципальное образование. От его имени по искам в порядке субсидиарной ответственности выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
 
    В соответствии с частью 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:
 
    - о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных     действий     (бездействия)      государственных     органов,      органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в  том числе  в   результате   издания   актов   органов   государственной   власти,   органов   местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту;
 
    - предъявляемым  в  порядке  субсидиарной  ответственности  по  денежным  обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.
 
    В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» указано, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.
 
    Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.
 
    В соответствии с Положением о Финансовом управлении Администрации Пугачевского муниципального района (утв. Решением от 26.02.2010г. № 457 собрания Пугачесвкого муниципального района Саратовской области)   Финансовое управление Администрации Пугачевского муниципального района является финансовым отраслевым (структурным) подразделением администрации Пугаческого муниципального района, реализующим муниципальную политику в сфере бюджетного и финансового законодательства на территории Пугачевского муниципального района. В рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, финансовое управление координирует деятельность отраслевых (структурных) подразделений администрации Пугачевского муниципального района (далее- структурные подразделения), а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений.
 
    В соответствии с главой 3 Положения о Финансовом управлении Администрации Пугачевского муниципального района Финансовое управление организует составление и непосредственное составляет проект районного и консолидированного бюджета, составляет сводную бюджетную роспись местного бюджета, обеспечивает исполнение районного бюджета.
 
    Таким образом, компетентным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника МКП «Тепловик» является Финансовое управление Администрации Пугачевского муниципального района, которое в соответствии с Положением осуществляет формирование, исполнение бюджета и контроль за исполнением  бюджета Пугачевского муниципального района Саратовской области.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании в случае недостаточности денежных средств у МКП «Тепловик» в порядке субсидиарной ответственности задолженности с  Пугачевского  муниципального района Саратовской области в лице Финансового управления Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Пугачевского муниципального района Саратовской области, подлежат удовлетворению. В иске к Пугачевскому муниципальному району Саратовской области в лице администрации Пугачевского муниицпального района Саратовской области следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с муниципального казенного предприятия Пугачевского муниципального района «Тепловик», Саратовская область, г. Пугачевв пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов неустойку в размере 130 955руб. 31коп., расходы по госпошлине в размере 4 929руб., а при недостаточности денежных средств взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Пугачевского муниципального района Саратовской области в лицеФинансовоеуправлениеадминистрации ПугачевскогомуниципальногорайонаСаратовской областиза счет средств казны Пугачевского муниципального района Саратовской области.
 
    В иске к Пугачевскому муниципальному району Саратовской области в лице Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Пугачев отказать.
 
    Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне оплаченной госпошлины в размере 37 175руб. 96коп.
 
    Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                  Д.Ю. Игнатьев