Решение от 27 октября 2014 года №А57-12823/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    27 октября 2014 года
 
    Дело № А57-12823/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горюновой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных изделий и стеклопакетов» (ИНН 6439054645), г. Балаково Саратовской области
 
    о признании незаконным акта проверки  № 10 от 12.03.2014 г. и предписания № 07 от 12.03.2014 г.
 
    заинтересованные лица:
 
    Управление по распоряжению муниципальной собственностью  и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – Сайфетдинова Е.Р., по доверенности,
 
    Управление по распоряжению муниципальной собственностью  и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – Мохов А.В., по доверенности,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных изделий и стеклопакетов» (ИНН 6439054645), г. Балаково Саратовской области, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ,  о признании незаконным акта проверки  № 10 от 12.03.2014 г. и предписания № 07 от 12.03.2014 г., вынесенных Управлением по распоряжению муниципальной собственностью  и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, по результатам муниципального земельного контроля.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Определением суда от 02.09.2014 г. из числа заинтересованных лиц по делу исключено Управление Росреестра по Саратовской области.
 
    Заинтересованное лицо, Управление по распоряжению муниципальной собственностью  и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области оспорило требования заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
 
    В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.10.2014 г. 12 час. 20 мин., до 23.10.2014 г. 14 час. 15 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.
 
    Дело рассмотрено по существу заявленных требований по правилам гл.24 АПК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения № 07 от 14 января 2014 года Управление по распоряжению муниципальной собственностью  и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской в отношении ООО «Завод строительных изделий и стеклопакетов» (ОГРН 1036403911543, ИНН 6439054645) проведена выездная плановая проверка, целью которой являлось – проверка соблюдения юридическим лицом требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных земельным законодательством.
 
    Период проверки был определен – с 19 февраля 2014 года по 19 марта 2014 года, 20 рабочих дней.
 
    В процессе проверки предполагалось провести следующие мероприятия: провести осмотр земельных участков под объектами общества; исследовать представленные Обществом документы  на земельные участки, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, д.5, документы, удостоверяющие права общества на объекты недвижимости, находящиеся на данном земельном участке, документы, подтверждающие своевременный платеж  за землю; составить документы по итогам проведения проверки.
 
    По результатам проверки составлен акт № 10 от 12 марта 2014 года, в котором отражены нарушения обязательных требований, установленных земельным законодательством, а именно, земельный участок; кадастровым номером 64:40:030101:0198, общей площадью 2114 кв.м., с. разрешенным использованием - под объектом материально-технического снабжения, сбыта и заготовок (здание материально-технического склада с пристройками), расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Транспортная, д.5/7, постановлением главы администрации Балаковского муниципального образования от 31.08.2006 №1945 предоставлен на праве аренды ООО «Завод строительных изделий и стеклопакетов» сроком до 31 августа 2021 года (договор аренды земли № 255 от 03.10.2006 г.).
 
    Договор аренды земли №255 в соответствии с действующим законодательством зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (запись в ЕГРП от 13.03.2007 №64-64-13/055-2006-354).
 
    При обследовании на местности земельного участка с  кадастровым номером 64:40:030101:0198 путем визуального осмотра установлено, что на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости — здание теплогенераторной, нежилое помещение (Литер Дд), которые в настоящее время являются собственностью ООО «Завод строительных изделий и стеклопакетов» (выписка из ЕГРП от 10.01.2014 №03/006/2014-83) .                                                                                                 
 
    Земельный участок с кадастровым номером 64:40:030101:0198 и вышеуказанные объекты недвижимости ограждены по периметру ограждением: одна часть ограждения представляет собой забор в виде металлического профиля, другая часть ограждения состоит из декоративного металлического решетчатого забора, что в свою очередь, указывает на единое (совместное) владение.
 
    В ходе проверки и проведенных промеров  на местности земельного участка кадастровым номером 64:40:030101:0198 было установлено, что ООО «Завод строительных изделий и стеклопакетов» путем самовольного занятия и ограждения забором использует из части смежных земельных участков земельный участок общей площадью oколо 310 кв.м. под складирование различных неиспользуемых материалов, что является нарушением земельного законодательства - нарушение ст.25, ст.26 Земельного кодекса РФ (в период проверки ООО «Завод строительных изделий и стеклопакетов» не представил в орган муниципального земельного контроля предусмотренные действующим законодательством документы на землю, подтверждающие  право собственности, владения, пользования или аренды на земельный участок).
 
    В результате, установлено нарушение ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    По результатам проверки также выдано предписание № 07 от 12 марта 2014года, которым ООО «Завод строительных изделий и стеклопакетов» предложено устранить нарушение земельного законодательства путем проведения мероприятий по освобождению самовольно занятого земельного участка с осуществлением мероприятий по проведению земельного участка с кадастровым номером  в соответствие с границами, указанными в кадастровом плане Участка, либо проведением мероприятий по оформлению прав на занимаемый земельный участок. Срок исполнения предписания определен – до 12 сентября 2014 года.
 
    Названное предписание № 07 от 12 марта 2014 года и акт проверки № 10 от 12.03.2014 г. были вручены директору общества Ашарину Е.Н., о чем имеется подпись последнего в указанных документах.
 
    Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, заявитель неоднократно уточнял заявленные требования и заявлением от 13.10.2014 года окончательно их сформулировал следующим образом: признать  недействительным акт проверки № 10 от 12.03.2014 г., признать незаконным предписание № 07 от 12.03.2014 г. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению 23.10.2014 года.
 
    Однако, с названными уточненными требованиями, которыми изменен предмет спора,  заявитель обратился в суд с нарушением сроков, установленных ст.198 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В спорной ситуации оспариваемое предписание и акт были получены директором общества 12 марта 2014 года, о чем имеется подпись последнего на документах, однако с уточненным исковым заявлением о признании названных акта и предписания незаконными, общество обратилось лишь 14 октября 2014 года, то есть с пропуском срока обжалования. Ходатайства о восстановлении срока на обжалование с указанием причин пропуска заявителем не заявлено. Уважительность причин пропуска срока судом не установлено.
 
    Пропуск срока на обжалование предписания и акта является самостоятельным основанием  для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Кроме того, судом исследованы мотивы обращения общества в суд с данными требованиями и установлено следующее.
 
    Общество полагает, что выездная плановая проверка проведена с грубым нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ, а именно, проверяющее лицо находилось на предприятии (которое являлось малым предприятием)  в момент проверки более 50 часов, что нарушает положения п.2 ст.13 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и осуществлении муниципального контроля» и влечет недействительности результатов проверки (акта проверки и предписания).
 
    Суд с названной позицией согласиться не может ввиду следующего.
 
    Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
 
    Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.
 
    Частью 11 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
 
    В статье 20 Федерального закона N 294-ФЗ определено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
    В частности, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения проверок в отношении субъектов малого предпринимательства (пункт 3 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ общий срок проведения плановой выездной проверки не может превышать пятьдесят часов для малого предпринимательства и пятнадцать часов для микропредприятия в год.
 
    В части 1 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11, 12 настоящего Закона, не может превышать двадцать рабочих дней.
 
    Следовательно, в статье 13 Федерального закона N 294-ФЗ установлен срок проведения отдельной проверки и общий почасовой срок проведения проверок в год для малого предприятия и микропредприятия.
 
    В силу части 2 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.
 
    С учетом приведенных норм суд приходит к выводу о том, что продолжительность плановых выездных проверок малых предприятий и микропредприятий должна складываться из времени непосредственного нахождения проверяющих по месту нахождения проверяемого лица и (или) по месту фактического осуществления им деятельности.
 
    Кроме того, в данный срок не должно включаться, в частности, время подготовки выездной проверки, проведения после посещения проверяемого объекта экспертиз, исследований, испытаний, измерений и иных мероприятий, при осуществлении которых проверяющие не находятся по месту нахождения проверяемого лица и (или) по месту фактического осуществления им деятельности.
 
    В конкретном споре судом установлено, что распоряжением на проверку № 07 от 14 января 2014 года установлено общее количество дней проверки  – 20 рабочих дней, с 19 февраля 2014 года по 19 марта 2014года, что соответствует положению части 1 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ.
 
    Из распоряжения на проверку следует, какие мероприятия должны были быть проведены, в частности, предполагалось: провести осмотр земельных участков под объектами общества, а также исследовать представленные Обществом документы  на земельные участки, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, д.5, документы, удостоверяющие права общества на объекты недвижимости, находящиеся на данном земельном участке, документы, подтверждающие своевременный платеж  за землю; составить документы по итогам проведения проверки.
 
    Первичные документы, в частности, акт проверки № 10, фототаблица к нему датированы – 12 марта 2014 года и свидетельствуют о времени выхода контролирующего лица на осмотр в место нахождения предприятия, следовательно, факт нахождения на предприятии составил один день, то есть 8 часов, что соответствует требованию п.2 ст.13 Закона № 294-ФЗ.
 
    Иные мероприятия контроля, как то: исследование представленных Обществом документов  на земельные участки, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, д.5, документов, удостоверяющих права общества на объекты недвижимости, находящиеся на данном земельном участке, документов, подтверждающие своевременный платеж  за землю был произведен вне предприятия, при подготовке к выездной проверки, что подтверждает сопроводительное письмо общества – от 11.02.2014 г. № 4, с приложением документов: Устава Общества, договора аренды земли № 255, 372, 373, 374, 423, документов, подтверждающих платеж за землю за 2013 год, правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, и т.д.
 
    Таким образом, в срок проверки, как уже было указано выше, не должно включаться время, в которое проверяющие не находятся по месту нахождения проверяемого лица.
 
    Документы по итогам проверки – акт проверки № 10 и предписание № 07 - также датированы 12 марта 2014 года, что свидетельствует о факте нахождения на предприятии только 12 марта 2014 года, после указанного времени нахождение контролирующего лица на предприятии не было, поскольку проверка была завершена.
 
    С учетом исследования первичных документов по проверке суд приходит к выводу о том, что время фактического нахождения проверяющего лица на предприятии составляет один день, 12 марта 2014года, что составляет 8 часов. В связи с чем, нарушений ч.2 ст.13 Закона № 294-ФЗ не установлено. Сам факт допущенных нарушений общество не оспаривает и обстоятельства совершенного правонарушения подтверждены контролирующим органом всеми представленными в материалы судебного дела документами: актом проверки № 10 и фотоматериалом к нему, правоудостоверяющими и правоустанавливающими документами.
 
    На основании изложенного, оснований для признания незаконными акта проверки № 10 от 12.03.201 4г. и предписания № 07 от 12 марта 2014 года, не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства № 07 от 12.03.2014 г., акта проверки № 10 от 12.03.2014 г., вынесенного Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
    Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья Арбитражного
 
    суда Саратовской области                                                                             Т.И. Викленко