Решение от 06 ноября 2014 года №А57-12808/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    06 ноября 2014 года
 
Дело № А57-12808/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Волковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балахниной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русское поле», г. Саратов к  Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» г. Москва в лице ОСАО «Ингосстрах» в Саратовской области третье лицо: Закрытое акционерное общество «Европлан»г Москва, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере   14 775 рублей 22 копейки, убытки по проведению экспертизы 5 000 рублей, государственную пошлину  2000 рублей, услуги представителя 10 000 рублей.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца, ответчика,  третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
 

У С Т А  Н О В И Л:
 
         
            В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Русское поле», г. Саратов к  Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» г. Москва в лице ОСАО «Ингосстрах» в Саратовской области третье лицо: Закрытое акционерное общество «Европлан»г Москва, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 14 775 рублей 22 копейки, убытки по проведению экспертизы 5 000 рублей, государственную пошлину  2000 рублей, услуги представителя 10 000 рублей.
 
                Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.   
            Неявка в заседание арбитражного суда лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
            Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
 
                Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.
 
                Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
                Ответчик просит в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
            Третье лицо согласно отзыва не возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
                Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчика, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  
            Как видно из материалов дела, 14.10.2013г. в 10 час. 00 мин. в г. Саратове на ул. Чернышевского, 208 произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием двух автомобилей: а/м Дэу Нексия гос.рег.знак Т 122СЕ 64, под управление Саакова М.Г. принадлежащего  на праве собственности ООО «Русское поле» и а/м ВАЗ 2101, гос.рег. знак Х664 ВН 64, под управлением Богачкова В.Л., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.10.2013г.
 
                Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.1 Правил дорожного движения РФ водителем а/м ВАЗ 2101, гос.рег. знак Х664 ВН 64 Богачкова В.Л., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.12.2013г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2013г.
 
                В результате ДТП а/м Дэу Нексия гос.рег.знак Т 122СЕ 64 были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.10.2013г. актом осмотра от 24.02.2014г.
 
                Транспортное средство ВАЗ 2101, гос.рег. знак Х664 ВН 64  на момент ДТП было застраховано в филиале СОАО «ВСК» по полису ОСАГО ВВВ 0628942566., что подтверждается страховым полисом.
 
    Гражданская ответственность водителя Саахова М.Г. была застрахована  в филиале ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ВВВ 0192652424.
 
                 Истец обратился в ООО ОСАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении вреда, причиненного вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием.
 
                ОСАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 5 721,34 рубль. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
 
                Истец, не согласившись с произведенным страховым возмещением, обратился в ООО «Областной центр экспертизы и оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия гос.рег.знак Т 122СЕ 64.     В соответствии с Отчетом эксперта № 00339К от 24.02.2014 года  стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия гос.рег.знак Т 122СЕ 64  составляет с учетом износа – 19 208,56 рублей.
 
    В соответствии с Отчетом эксперта № 00339-УТС от 24.02.2014 года величина утраты товарной стоимости автомобиля Дэу Нексия гос.рег.знак Т 122СЕ  составила 1 288 рублей.
 
    Общая сумма ущерба составила 20 496,56 рублей.
 
    Таким образом, задолженность ОСАО «Ингосстрах» в части возмещения ущерба с учетом страховой выплаты составляет 14 775,22 рублей.
 
                Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб.  
            В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
                Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
                В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
                В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
         а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
         б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
         в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
                Таким образом, с учетом положений статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разница между максимальным страховым возмещением по ОСАГО 120 000 руб. и выплаченным страховым возмещением в размере 5 721,34 рубль составляет 14 776,22 рубля.
            В ходе судебного разбирательства  ответчиком не заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта  транспортного средства автомобиля Дэу Нексия гос.рег.знак Т 122СЕ 64, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 14.10.2013г.
            Учитывая выше изложенное суд приходит к выводу, что  размер невыплаченного страхового возмещения в сумме 14 775,22 руб. подтверждается не только отчетами об оценке  № 00339К от 24.02.2014 года, №  00339-УТС от 24.02.2014 года, но и  представленными истцом другими доказательствами.
 
                Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика убытки связанные с  проведением досудебной экспертизы в размере 5000 рублей.
 
                В подтверждение истцом представлены:
 
    - договор.на оказание юридических услуг № 41 от 22.05.2014г,      
 
    -договор № 41 от 22.05.2014г. на оценочные работы, договор № 41-У  от 22.05.2014г. на оценочные работы
 
    -  отчеты об оценке № 00339К от 24.02.2014 года, №  00339-УТС от 24.02.2014 года
- счета на оплату № 424 от 22.05.2013, № 424-1 от 22.05.2014г.№ 424-2 от 22.05.2014г.
 
    - платежные поручения № 137 от 22.05.2014г. на сумму 4 000 рублей,  № 140 от    22.05.2014г. на сумму 1 000 руб.,
 
                Указанные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, и являются убытками, подлежащими возмещению с ответчика.
 
                С учетом изложенного, исковые требования в размере 14775,22руб., затраты на проведение экспертизы 5000 руб. подлежат удовлетворению.
 
                Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате и юридических услуг 10 000 рублей.
 
                В подтверждение судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены:
 
    - договор на оказание юридических услуг № 41 от 22.05.2014г,
 
    - платежное поручение № 141 от22.05.2014 на сумму 10 000 рублей.
 
    - трудовой договор № 24 от 20.12.2014 года.   
 
    - счет на оплату № 424-2 от 22.05.2014г.
 
                В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
            В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
                Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.
 
                В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
            Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.
 
                Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
                С учетом изложенного, требование о взыскании убытков, судебных расходов   также подлежит удовлетворению.
 
                В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Платежным поручением № 135 от 21.05.2014 года  истцом оплачена государственная пошлина  в размере 2000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.      
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
    
            Взыскать с Открытого страхового акционерного общества  «ИНГОССТРАХ» г. Москва ОГРН 1027739362474 в пользу Общества с ограниченной «Русское поле» город Саратов ОГРН 1116453008154 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 14 775 рублей 22 копейки, убытки по проведению экспертизы 5 000 рублей, государственную пошлину  2000 рублей, услуги представителя 10 000 рублей.
 
                Исполнительный лист выдать после вступления  судебного акта в законную силу.
            Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
            Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
            Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления  судебного акта в законную силу.
 
                Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
          Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
 
             Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                               М.А. Волкова