Решение от 27 октября 2014 года №А57-12769/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    27 октября 2014 года
 
Дело №А57-12769/2014
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОптТоргИнвест»                              (ОГРН 1116450001040 ИНН 6450946102), город Саратов
 
    к Администрации Балтайского муниципального района Саратовской области               (ОГРН 1026400555323 ИНН 6407001009), село Балтай Саратовской области
 
    о взыскании суммы основного долга в размере 7 778 руб. 43 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 727 руб. 28 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ОптТоргИнвест» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Балтайского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области о взыскании суммы основного долга в размере 7 778 руб. 43 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 727 руб. 28 коп.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением суда от 25 августа 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В дальнейшем от истца поступило заявление о замене стороны по делу, согласно которому ООО «ОптТоргИнвест» просит заменить ненадлежащего ответчика – Администрацию Балтайского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области на надлежащего – Администрацию Балтайского муниципального района Саратовской области.
 
    Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
 
    Рассмотрев соответствующее ходатайство ООО «ОптТоргИнвест», суд счел его подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно положениям части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
 
    Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующее о надлежащем извещении истца и ответчиков о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Информация о всех принятых по делу судебных актах размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» предусматривает, что как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    При применении указанных положений арбитражным судам надлежит иметь в виду, что судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Кодекса, не применяются. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).
 
    Администрацией Балтайского муниципального района Саратовской области представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает исковые требования в полном объеме.
 
    Признание ответчиком иска принято судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Администрацией Балтайского муниципального образования Балтайского муниципального района по товарной накладной №ОТ00000388 от 28.03.2013г. от истца была получена продукция на общую сумму 7 778 руб. 43 коп. 
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в суд.
 
    Договор в письменной форме между сторонами не заключался.
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих факт передачи товара покупателю, истцом в материалы дела представлена товарная накладная №ОТ00000388 от 28.03.2013г. на общую сумму 7 778 руб. 43 коп. 
 
    Унифицированная форма №ТОРГ-12 (товарная накладная) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. №132 и является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.
 
    Представленные товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика без возражений, а также необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, количество, также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные товарные накладные подтверждают факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.
 
    Согласно разъяснений, данных в п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Предельный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае полученный товар должен был быть оплачен покупателем непосредственно после его получения.
 
    На момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом составляет 7 778 руб. 43 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Наличие указанной задолженности также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов на 12.02.2014г. между                                      ООО «ОптТоргИнвест» и Администрацией Балтайского МР СО.
 
    В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.04.2013г. по 16.06.2014г. в размере 727 руб. 28 коп.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Нормой части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Таким образом, просрочка в уплате денежных средств является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов на сумму этих средств.
 
    При расчете процентов период просрочки исчисляется исходя из того, что календарный год равняется 360 дням, а месяц – 30 дням соответственно.
 
    Суд,  проверив  представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его верным.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом ко взысканию с ответчиков также заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.
 
    Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.
 
    В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены договор №ВХОТ0151 на оказание юридических услуг от 27.05.2014г. и платежное поручение №465 от 02.06.2014г. на сумму 6 000 руб.
 
    Согласно договору №ВХОТ0151 на оказание юридических услуг от 27.05.2014г., заключенному между ООО «ОптТоргИнвест» (Заказчик) и ИП Васильевым Д.И. (Исполнитель), Исполнитель обязуется оказать Заказчику правовое сопровождение, связанное с взыскание суммы долга с Администрации Балтайского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области, возникшего на основании товарной накладной №ОТ00000388 от 28.03.2013г., суммы неустойки и суммы стоимости судебных расходов и издержек, а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти услуги.
 
    В объем оказываемых услуг входят: консультации (устные и письменные) по взысканию задолженности в судебном порядке; правовое сопровождение при обращении в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании суммы долга; сбор необходимых документов и подготовка искового заявления о взыскании суммы долга в Арбитражном суде Саратовской области.
 
    Стоимость оказания услуг составляет 6 000 руб.
 
    Заявленную в настоящем деле сумму судебных расходов истец обосновывает, кроме вышеперечисленного, сведениями о стоимости юридических услуг, оказываемых                 ООО «Констант Биг Профит», ООО ЮБ «Советникъ», ИП Гнедюк А.Г.
 
    Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, процессуальную активность представителя истца, суд приходит к выводу о соответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности и считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 6 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Произвести замену ненадлежащего ответчика – Администрация Балтайского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1056400417743 ИНН 6407002362), село Балтай Саратовской области надлежащим – Администрация Балтайского муниципального района Саратовской области                           (ОГРН 1026400555323 ИНН 6407001009), село Балтай Саратовской области.
 
    Взыскать с Администрации Балтайского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026400555323 ИНН 6407001009), село Балтай Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОптТоргИнвест» (ОГРН 1116450001040                   ИНН 6450946102), город Саратов задолженность за поставленную по товарной накладной №ОТ00000388 от 28.03.2013г. продукцию в размере 7 778 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2013г. по 16.06.2014г. в размере 727 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере               6 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере               2 000 руб.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                     Ю.С. Святкина