Решение от 24 октября 2014 года №А57-12743/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    24 октября 2014 года
 
Дело № А57-12743/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года          
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жариковой М.Р.,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Комплект» (ОГРН 1076451001934; ИНН 6451417969), г.Балаково, Саратовская область,
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «МРО Меркурий» (ОГРН 1106451001183; ИНН 6451427075), г.Саратов,
 
 
    о взыскании денежных средств за недопоставленный товар в размере 23310 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:Николаева С.А. – представитель по доверенности от 08.02.2014 года;
 
    от ответчиков: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседанияизвещен надлежащим образом,
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Комплект» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной отвтственностью «МРО Меркурий» о взыскании денежных средств за недопоставленный товар в размере 23310 руб.
 
    В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 59523, направленное по адресу государственной регистрации юридического лица.
 
    Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
 
    Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя ответчика.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.
 
    Как следует из материалов дела 29.10.2013 года общество с ограниченной ответственностью «МРО Меркурий» выставило обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Комплект» для оплаты счет № А-126 на общую сумму 39802 руб.
 
    Счет был выставлен обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Комплект» для оплаты следующих товаров: Стеллаж МКФ 2000х1525х610 (4 полки) в количестве 2 шт. на сумму 13698 руб.; Стеллаж МКФ 2000х1525х760 (4 полки) в количестве 3 шт. на сумму 23310 руб.; Стеллаж СТФ 1800х700х600 (6 полок) в количестве 1 шт. на сумму 2794 руб.
 
    Во исполнение взятых на себя обязательств общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Комплект»перечислило ответчику денежные средства в размере 39802 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.10.2013 года № 608.
 
    Истцом в качестве доказательства частичного исполнения ответчиком обязательства по поставке товара представлена товарная накладная от 12.11.2013 года № 182 на общую сумму 16492 руб.
 
    Арбитражный суд первой инстанции, оценивая представленную истцом товарную накладную от 12.11.2013 года № 182 и счет от 29.10.2013 года № А-126, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком была заключена разовая сделка купли-продажи товара.
 
    Как следует из материалов дела, фактически отгрузка товара осуществлена ответчиком  в адрес истца по товарной накладной от 12.11.2013 года № 182.
 
    Товарная накладная и счет от 29.10.2013 года № А-126 содержат наименование, количество и цену товара, в связи с чем предмет сделки купли-продажи по товарной накладной и счету от 29.10.2013 года № А-126 согласован между истцом и ответчиком.
 
    При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами, наличие в накладной и счете определенного предмета договора дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
 
    Поскольку ответчик не поставил оплаченный по счету от 29.10.2013 года № А-126 товар в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы предварительной оплаты за недопоставленный товар на сумму 23310 руб., которая осталась без ответа.
 
    При таких условиях, в силу статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик доказательства доказательств поставки товара в полном объеме по счету от 29.10.2013 года № А-126 на сумму 23310 руб. в материалы дела не представил, равно как и доказательств возврата части предварительной оплаты перечисленной по платежному поручению от 29.10.2013 года № 608.
 
    Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В связи с тем, что на момент рассмотрения спора ответчик доказательств возврата денежных средств, уплаченных по платежному поручению от 29.10.2013 года № 608или поставки товара по счету от 29.10.2013 года № А-126 на сумму 23310 руб.не представил, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Комплект» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МРО Меркурий»суммы предварительной оплаты в размере 23310 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МРО Меркурий» (ОГРН 1106451001183; ИНН 6451427075), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Комплект» (ОГРН 1076451001934; ИНН 6451417969), г. Балаково, Саратовская область сумму предварительной оплаты в размере 23310 руб.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        В.В. Братченко