Решение от 07 ноября 2014 года №А57-12673/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    07 ноября 2014 года
 
Дело № А57-12673/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жариковой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Гермий» (ОГРН 1026401406690; ИНН 6439042030), с.Маянга, Саратовская область,
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703), г.Люберцы, Московская область,
 
 
    о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2013 года по 14.04.2014 года в размере 113607,28 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Гичкевич И.О. – представитель по доверенности от 06.08.2014 года;
 
    от ответчиков: Баскова Е.Д. – представитель по доверенности от 03.09.2014,
 
 
    установил: закрытое акционерное общество «Гермий» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2013 года по 14.04.2014 года в размере 113607,28 руб.
 
    Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив  материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
 
    Из материалов дела следует, что в собственности закрытому акционерному обществу «Гермий» по договору лизинга имеется транспортное средство полуприцеп - цистерна модель 96226-000010-04 г.н.з. АН 2230 64 рус, VINХ90962264С005710 2012 года выпуска.
 
    Данное транспортное средство застраховано по договору КАСКО серия 4000 полис № 2177420 от 09 июля 2012 года. В соответствии с п.4.2 указанного договора получателем возмещения ущерба является лизингополучатель, т.е. закрытое акционерное общество «Гермий».
 
    05.02.2013 года в 15 час 50 мин. на а/д подъезд к г. Оренбургу от М-5 «Урал» 77 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого транспортное средство полуприцеп-цистерна модель 96226-000010-04 г.н.з. АН 2230 64 рус, VIN Х90962264СОО5710 2012 года выпуска получила механические повреждения.
 
    Для возмещения причиненного ущерба ЗАО «Гермий» обратилось в Саратовский филиал ООО «Росгосстрах». Страховая компания рассмотрела предоставленные ей документы, признала данный случай страховым, (страховой акт № 0007632060-001),и произвела выплату ЗАО «Гермий» по платежному поручению № 162 от 10.04.2013 года в сумме 63907 рублей.
 
    Поскольку данная сумма не соответствует фактическому ущербу ЗАО «Гермий» вынуждено было обратиться к независимому эксперту для оценки механических повреждений.
 
    Согласно экспертному исследованию №127 от 08 июля 2013 года стоимость ущерба транспортного средства полуприцеп - цистерна модель 96226-000010-04 г.н.з. АН 2230 64 рус, составила 1711194,81 рублей. Стоимость экспертизы составляет 7000 рублей.
 
    Услуги по эвакуации полуприцеп - цистерны с места дорожно-транспортное происшествиедо места дальнейшего хранения составили 25000 рублей.
 
    06.08.2013 года ЗАО «Гермий» направило в адрес ООО «Росгосстрах» претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, однако, данная претензия осталась без исполнения.
 
    В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке не возместило полное страховое возмещение ЗАО «Гермий», признав при том случай страховым, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими требованиями.
 
    Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2013 года по делу № А57-14605/2013 с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу закрытого акционерного общества «Гермий» взыскано страховое возмещение в размере 1238111,35 руб., убытки в размере 25000 руб., денежную сумму в счет возмещения судебных расходов в размере 44859,11 руб., а всего – 1307970,46 руб.
 
    Данный судебный акт арбитражного суда первой инстанции вступил в законную силу.
 
    Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2013 года по 14.04.2014 года в размере 113607,28 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 51 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации  от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам рекомендовано учитывать, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
 
    Судом установлено, что в соответствии с указание банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер ставки рефинансирования банка России на дату подачи иска был установлен равной 8,25% годовых.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2013 года по 14.04.2014 года в размере 113607,28 руб.
 
    Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов в размере 25000 руб.
 
    Порядок и условия представления закрытому акционерному обществу «Гермий» юридических услуг, связанных с ведением настоящего дела в Арбитражном суде Саратовской области регулировались соглашением от 28.05.2014 года, заключенных между закрытым акционерным обществом «Гермий» и Гичкевич И.О.
 
    В соответствии с соглашением от 28.05.2014 года закрытое акционерное общество «Гермий» поручает, а Гичкевич И.О. принимает на себя обязательство составить исковое заявление в суд, а также представлять интересы заказчика на всех стадиях судебного процесса.
 
    Согласно соглашению от 28.05.2014 года за выполнение услуг оплачивает исполнителю 25000 руб.
 
    В подтверждение понесенных расходов закрытым акционерным обществом «Гермий» представлены копии следующих документов: копия квитанции к соглашению от 28.05.2014 года, заявление на получение денежных средств от 28.05.2014 года, расходного кассового ордера от 28.05.2014 года на сумму 25000 руб.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах могут быть разрешены арбитражным судом, рассматривающим дело, в отдельном определении.
 
    Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судам рекомендовано учитывать, что заявление о распределении судебных расходов может быть рассмотрено арбитражным судом в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения и постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.
 
    В силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что закрытое акционерное общество «Гермий» заключая соглашение от 28.05.2014 года с Гичкевич И.О., воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.
 
    Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.
 
    Оплата оказанных услуг подтверждается копией расходного кассового ордера от 28.05.2014 года на сумму 25000 руб.
 
    Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года №454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.
 
    Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
 
    В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/07 в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.
 
    Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
 
    По мнению, арбитражного суда первой инстанции, с учетом того, что уменьшение суммы взыскиваемых судебных расходов является правом, а не обязанностью суда, в данном случае не имеется оснований, позволяющих суду прийти к выводу об уменьшении заявленных истцом судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    В материалах дела не представлено доказательств того, что сумма заявленного истцом требования превышает разумные пределы, и суд не установил наличие условия, при котором вправе по собственной инициативе снизить сумму заявленного требования и признать ее неразумной, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Арбитражный суд первой инстанции считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя по соглашению от 28.05.2014 года в размере 25000 руб. в полной мере соответствуют критериям разумности, с учетом степени сложности настоящего дела, объема представленных доказательств, времени, затраченного представителем на участие в деле.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    С учетом изложенного, на основании представленных истцом доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, суд решил, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
 
    Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703), г. Люберцы, Московская область в пользу закрытого акционерного общества «Гермий» (ОГРН 1026401406690; ИНН 6439042030), с.Маянга, Саратовская область проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2013 года по 14.04.2014 года в размере 113607,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4408,22 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                        В.В. Братченко