Решение от 29 октября 2014 года №А57-12657/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    29 октября 2014 года
 
Дело № А57-12657/2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22 октября  2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Комлевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жаналиевым А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 1026401980868 ИНН 6449002580), Саратовская область, г. Энгельс
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Резиденция «Богемия» (ОГРН 1056405419784 ИНН 6454074300), г. Самара
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
 
    при участи в   судебном заседании:
 
    представителя истца –  Лекаревой Т.В., действующей на основании доверенности № 01-09/08552 от 01 сентября 2014 года,
 
    представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим  образом
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Резиденция «Богемия» (далее по тексту – ООО «Резиденция «Богемия», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 10941/1 от 07 августа 2013 года за период с 26 июля 2013 года по 31 марта 2014 года в размере 74 633 руб. 42 коп., пени за период с 11 октября 2013 года по 05 мая 2014 года в размере 7 970 руб. 07 коп.
 
    Определением суда от 24 июня 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Определением суда от 06 августа 2014 года суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В судебном заседании, назначенном на 15 октября 2014 года, судом в соответствии с требованиями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 часов 10 минут 22 октября 2014 года.
 
    Отводов суду не заявлено.
 
    В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Резиденция «Богемия» задолженности по договору аренды земельного участка № 10941/1 от 07 августа 2013 года за период с 26 июля 2013 года по 31 марта 2014 года в размере 74 633 руб. 42 коп.
 
    Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял частичный отказ от исковых требований.
 
    Согласно  п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе  отказаться  от иска  до принятия  судебного акта полностью или частично.
 
    В соответствии с п.п. 4 ч. 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка № 10941/1 от 07 августа 2013 года за период с 26 июля 2013 года по 31 марта 2014 года в размере 74 633 руб. 42 коп., в связи с чем предметом рассмотрения данного дела является требование о взыскании с ответчика пени за период с 11 октября 2013 года по 05 мая 2014 года в размере 7 970 руб. 07 коп.
 
    Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствам (с учетом частичного отказа).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
 
    На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.
 
    Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Арбитражный суд рассматривает дело  по имеющимся в деле доказательствам.  
 
    Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования (с учетом частичного отказа) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 07 августа 2013 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (Арендодатель) и ООО «Резиденция «Богемия» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 10941/1, согласно которого Арендодатель на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от 26 июля 2013 года № 4368 предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 6856 кв.м. с кадастровым № 64:50:021601:236 расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, просп. Химиков, д. 1., сроком с 26 июля 2013 года по 22 июля 2062 года.
 
    Судом установлено, что определением  Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2013 года по делу №А57-4536/2013 принято к производству заявление ООО «Резиденция «Богемия» о признании несостоятельным (банкротом).
 
    В соответствии со статьей 63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона  № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 27.12.2009) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Таким образом, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника как требования кредиторов.
 
    Согласно Постановлению Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П (ред. от 28.09.2011) "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" арендная плата за земельные участки, вносится физическими и юридическими лицами поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.
 
    Как усматривается  из материалов дела,  обязательства по оплате арендной платы за период  с 26 июля 2013 года по 31 марта 2014 года в сумме 74 633 руб. 42 коп.  возникли у ответчика после принятия заявления (01 апреля 2013 года) о признании ООО «Резиденция «Богемия» несостоятельным (банкротом), в связи, с чем задолженность по оплате арендной платы за период с 26 июля 2013 года по 31 марта 2014 года, о взыскании которой подано исковое заявление, относится к текущим платежам в силу статьи 5 Закона о банкротстве и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам" и подлежат рассмотрения в рамках искового производства.
 
    Свои обязательства по договору ответчик не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 26 июля 2013 года по 31 марта 2014 года в размере 74 633 руб. 42 коп. Данная задолженность была погашена ответчиком 26 августа 2014 года, что подтверждается платежным поручением № 17 от 26 августа 2014 года.
 
    В соответствии с 2.2. вышеуказанного договора, Арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
 
    Согласно п. 4.1. договора, За нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Просрочка исполнения денежного обязательства явилась основанием для начисления на сумму задолженности пени в порядке, установленном п. 4.1. договора аренды земельного участка № 10941/1 от 07 августа 2013 года.
 
    В силу статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истцом представлен расчет пени, исходя из п. 4.1. договора аренды земельного участка № 10941/1 от 07 августа 2013 года, в соответствии с которыми размер пени за период с 11 октября 2013 года по 05 мая 2014 года составляет 7 970 руб. 07 коп.
 
    Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям закона, и считает его правомерным и обоснованным, поскольку истцом заявлен период взыскания пени с 11 октября 2013 года по 05 мая 2014 года, то есть в период наличия задолженности у ответчика по арендной плате  по договору аренды земельного участка № 10941/1 от 07 августа 2013 года в размере 74 633 рублей 42 коп.
 
    В соответствии с частью 3.1 ст. 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик иск не оспорил, не представил суду никаких доказательств опровергающих доводы истца, не представил контррасчет пени, не заявил об арифметической ошибке при их исчислении, не представил заявление о снижении размера пени,  при таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскание с ответчика пени по договору аренды земельного участка № 10941/1 от 07 августа 2013 года за период с 11 октября 2013 года по 05 мая 2014 года в размере 7 970 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    В соответствии  с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять от Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 1026401980868 ИНН 6449002580) отказ от исковых требований в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Резиденция «Богемия» (ОГРН 1056405419784 ИНН 6454074300) задолженности по договору аренды земельного участка № 10941/1 от 07 августа 2013 года за период с 26 июля 2013 года по 31 марта 2014 года в размере 74 633 (семьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать три) руб. 42 коп.
 
    Прекратить производство по делу № А57-12657/2014 по иску Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 1026401980868 ИНН 6449002580)к Обществу с ограниченной ответственностью «Резиденция «Богемия» (ОГРН 1056405419784 ИНН 6454074300) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 10941/1 от 07 августа 2013 года за период с 26 июля 2013 года по 31 марта 2014 года в размере 74 633 (семьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать три) руб. 42 коп.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Резиденция «Богемия» (ОГРН 1056405419784 ИНН 6454074300) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 1026401980868 ИНН 6449002580) пени за период с 11 октября 2013 года по 05 мая 2014 года в размере 7 970 (семь тысяч девятьсот семьдесят) руб. 07 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Резиденция «Богемия» (ОГРН 1056405419784 ИНН 6454074300) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                                     Л.П. Комлева